АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1831/2019

г. Биробиджан

16 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 16 октября 2019 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (п. Смидович Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Камышовка" (с. Камышовка Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 102 198 рублей 53 копеек, расторжении договора аренды от 04.08.2011 № 10,

при участии ФИО3 – представителя истца по доверенности от 10.09.2019, ФИО4 – председателя КУМИ администрации Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Камышовка" (с. Камышовка Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 102 198 рублей 53 копеек, в том числе 91992,93 рубля основой долг, 10205,6 рубля пени,   расторжении договора аренды от 04.08.2011 № 10.

В обоснование своих требований истец указал, что между  администрацией и ответчиком заключен договор аренды.  Так как ответчиком не в полном объеме  вносилась арендная плата за помещения, образовалась задолженность по арендной плате, на сумму которой   начислены пени в размере  1/300 ставки рефинансирования  Центрального банка за каждый день просрочки.  Поскольку сторонами не составлен акт приема передачи имущества, то договор не считается расторгнутым, в связи с чем, проси расторгнуть его в судебном порядке.

         В адрес суда  14.10.2018 поступило заявление от ответчика, согласно которому последний указал, что копии пояснительной записки от 08.10.2019 главного специалиста и ответа начальника организационно-контрольного отдела не получены обществом, что нарушает права ответчика быть заблаговременно ознакомленным с представленными в суд документами. Также  в адрес ответчика  не направлены копии журнала входящих документов и подлинник письма от 03.08.2018. В связи с тем, что ответчик не знаком с комментариями специалистов,

не знаком с журналом входящей корреспонденции, к дате судебного заседания он лишен возможности выразить свою позицию по представленным документам. Тем не менее, ответчик поддерживает свой отзыв, ранее представленный суду. Полагает, что в суд представлены недостоверные документы. Доказательства тому, какое именно из писем было направлено в адрес ответчика от 13.05.2019истец не представил, поскольку опись вложения в ценное письмо отсутствует. Документы одной даты и номера имеют разное содержание. Ответчик отрицает фат получения данных писем. В связи с чем истец в порядке ст.65 АПК РФ должен доказать надлежащее соблюдение досудебного порядка урегулирования спора. Копия письма от 03.08.2018 не является надлежащим доказательствам по делу, если не представлен подлинник данного документа, либо надлежащие доказательства вручения данного документа ответчику. Одновременно заявлено  в порядке ст. 161 АПК РФ о фальсификации: 1. Письма, датированного 03.08.2018 №272 с информированием о необходимости явиться для подписания акта приема-передачи; 2. Письма от 13.05.2019 №142 о том, что якобы ранее было предложено подписать акт и доведена информация о наличии задолженности; Претензии от 13.05.2019 о наличии задолженности за период с 01.12.2016 по 13.05.2019. 

        В просительной части заявления  ответчик ходатайствовал об отложении  дела слушанием. В порядке ст.66 АПК РФ оказать содействие в истребовании доказательств по делу с целью проверки ходатайства о фальсификации доказательств: истребовать у истца подлинники письма от 03.08.2018 №272; письма и претензии от 13.05.2019 №142, а также истребовать у истца доказательства направления указанных документов ответчику в период их составления, а также подлинник журнала исходящей корреспонденции истца, который может содержать дописки.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

          В связи с заявленным  ходатайством о фальсификации истец  уточнил исковые требования, исключив  из предмета данного иска  вопрос о взыскании долга и пени, исключив  из числа доказательств  письмо от 13.05.2019.  

        В  ходе судебного заседания поддержал требование  о расторжении договора,  пояснив, что   имеется между сторонами неопределенность  по вопросу расторжения договора. Пояснил, что акт приема - передачи нежилых помещений от арендатора к арендодателю не составлялся. По ходатайству о фальсификации доказательств считает его необоснованным, однако в связи с уточнением по иску, полагает  документ от 13.05.2019 № 142 который направлялись истцу, и о котором  заявил ответчик о фальсификации возможным исключить из числа доказательств и решить вопрос о расторжении договора. Требование о взыскании суммы долга и пени будет предъявлено отдельно. Ходатайство об уточнении исковых требований, поступившее в суд 09.10.2019 не поддерживал.

  В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

  Судом уточнение в порядке статьи 49 АПК РФ принято.

           Ходатайство  истца от 09.10.2019 об увеличении исковых требований до 102698,14 рубля, в том числе 91992,93 рубля основной долг, 10705,21 рубля неустойки, поступившее в суд 09.20.2019 судом не рассматривается, поскольку  истец данное требование исключил из заявленного иска.

Оснований для отложения дела слушанием суд не усматривает.

           В силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. 

         Ходатайство ответчика не содержит причин невозможности обеспечить явку своего представителя в судебное заседание и потому не может быть признано обоснованным. При этом ответчик не был лишен возможности направить своего представителя ранее для участия в судебном разбирательстве и ознакомлении с материалами дела.  Дело начато 20.06.2019 года и неоднократно откладывалось по ходатайству ответчика. Так, согласно ходатайству от 15.07.2019 сторона ответчика ходатайствовала об отложении дела, одновременно в ходатайстве  содержится ссылка на получение от истца уведомлений  с просьбой прибыть для подписания актов-приема передачи арендуемых объектов и на получение претензии на сумму 102198,53 рубля. В ходатайстве от 02.08.2019 ответчик ходатайствовал об отложении дела и об оказании содействия  в истребовании доказательств.  

Суд,  исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего. 

Как следует из материалов дела, между  истцом (арендодатель) и   ответчиком (арендатор) заключен договор аренды  нежилого помещения от   04.08.2011 №  10,  со сроком действия по 03 августа 2021 года.

 Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование помещения: - нежилое здание – зерносклад, площадью 595 кв.м., расположенное по адресу: ЕАО, 

<

...>; нежилое здание – материальный склад, площадью 492,6 кв.м.,  расположенное по адресу: 

<

...>, навес металлический – ЕАО Смидовичский район, с. Даниловка.

В пунктах  4.1, 4.2, 4.3 договора стороны установили, что размер арендной платы устанавливается из расчета базовой ставки арендной платы за 1 кв.м данного  типа помещений 1000 рублей в год ( основание Постановление главы муниципального  образования «Смидовичский муниципальный район» от 24.112.2007 № 1112). Арендатор самостоятельно начисляет «НДС» на платежи и перечисляет  «НДС» на арендную плату в сроки и размере установленные МНС РФ. 

Пунктом 6.4 договора определено, договор может  быть расторгнут досрочно в случае, когда арендатор принимает решение и письменно уведомляет арендодателя  о расторжении. Договор считается расторгнутым по истечению одного  месяца со дня получения арендодателем  уведомления при условии подписания сторонам акта приема передачи объектов.

Согласно акту приема – передачи от 12.08.2011  (л.д  44)  арендуемые помещения переданы   ответчику. 

Ответчик письмом от 27.06.2018  сообщил истцу  о расторжении договора аренды № 10 от 04.08.2011.

В связи с тем, что ответчик,  известив  комитет о расторжении договора, не передал помещения по акту приема передачи, истец просил расторгнуть договор аренды № 10 от 04.08.2011 в судебном порядке.

Материалами дела установлено, что договор № 10  от 04.08.20111 является договором аренды  зданий и сооружений и регулируется нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» следует, что в круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела о взыскании по договору, входят обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. 

Содержание договора аренды  от  04.08.2011 соответствует положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключен в письменной форме, в нем согласованы все существенные условия, подписан уполномоченными лицами, основания для признания его недействительным отсутствуют.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту  1 статьи  450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При соблюдении  арендатором указанных требований Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендатора отказаться от договора аренды.

Лицо, состоящее в договорных отношениях с другим лицом, не может предполагать о прекращении этих отношений по правилам  статьи 450 ГК РФ до тех пор, пока оно не будет проинформировано об одностороннем отказе контрагента от исполнения сделки.

Вышеуказанная правовая позиция подтверждена  и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в пункте 13 которого  указано, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор прекращается с момента, когда  уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В ходе рассмотрения спора установлено ООО «Камышовка» уведомлением от 27.06.2018 года сообщило о расторжении договора, уведомление от 27.06.2018 № 10 было получено адресатом КУМИ 13.07.2018. Данный факт подтверждается и журналом входящей корреспонденции арендодателя (КУМИ) ( л.д. 56).

КУМИ не заявило каких-либо возражений по вопросу о времени направления им уведомления  или расторжении договора, сообщив лишь о необходимости прибыть в администрацию для подписания  акта передачи, одновременно напомнив о  наличии задолженности по арендным платежам.

Условия договора (пункты 6.3,  6.4) предусматривают право  участников сделки  на досрочное расторжение договора. В случае, когда арендатор принимает решение  и письменно уведомляет арендодателя о расторжении договора, договор считается расторгнутым по истечении  месячного срока  со дня получения арендодателем уведомления о расторжении договора. При установленных обстоятельствах договор считается расторгнутым по истечению месяца со  дня получения КУМИ администрации Смидовчиского муниципального района  ЕАО (вх. № 648 от 13.07.2018 л.д. 53)   заявления ООО «Камышовка» о расторжении договора аренды имущества от 04.08.2011 № 10.

В связи с изложенным, в удовлетворении иска о расторжении договора следует отказать.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

В удовлетворении иска администрации Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (п. Смидович Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Камышовка" (с. Камышовка Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  расторжении договора аренды от 04.08.2011 № 10 отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.  

Судья

ФИО1