СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                            Дело № А03-16481/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                       Иванова О.А.,

судей                                                                       Зайцевой О.О.,

                                                                                 Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н. с использованием средств видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Алтайского края, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы (№ 07АП-1417/2016(7)) на определение от 11.03.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-16481/2014 (судья Сигарев П.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Алтайсельэлектросетьстрой» (659314, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по заявлению арбитражного управляющего ФИО1, г. Барнаул о взыскании с ФНС России 13 137,08 руб. фиксированного вознаграждения и 47 424 руб. расходов по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Алтайсельэлектросетьстрой»,

В судебном заседании приняли участие:

от ФНС России – ФИО2 (доверенность от 16.10.2018),

арбитражный управляющий – ФИО1 (паспорт),

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.09.2014 к производству суда принято заявление Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России) о признании общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Алтайсельэлектросетьстрой» (далее – ООО «ТК «Алтайсельэлектросетьстрой», должник) несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу № А03-16481/2014.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 22.10.2014 (резолютивная часть объявлена 15.10.2014) в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3, член НП «Союз менеджеров и антикризисных управляющих».

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.04.2015 (резолютивная часть объявлена 09.04.2015) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4, член НП «Сибирская Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 29.08.2018 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ТК «Алтайсельэлектросетьстрой», конкурсным управляющим утверждена ФИО1, член Ассоциации МСОАУ «Содействие».

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.01.2019 (резолютивная часть объявлена 22.01.2019) завершено конкурсное производство в отношении ООО «ТК «Алтайсельэлектросетьстрой».

11.02.2019 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании с ФНС России судебные расходы на проведение процедуры конкурсного производства в отношении должника в размере 13 137,08 руб. и вознаграждение арбитражного управляющего за проведение процедуры конкурсного производства за период с 29.08.2018 по 15.10.2018 в размере 47 424,00 руб.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.03.2019 с ФНС России в пользу ФИО1 взыскано 47 419,30 руб. фиксированного вознаграждения и                     13 137,08 руб. расходов за проведение процедуры банкротства в отношении ООО «ТК «Алтайсельэлектросетьстрой». В удовлетворении остальной части требований отказано.

С вынесенным определением не согласилась ФНС России (далее – заявитель), в связи с чем обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания с ФНС России в пользу ФИО1 47 419,30 руб. фиксированного вознаграждения, разрешить вопрос по существу, в части взыскания вознаграждения в размере 47 424,00 руб. отказать, определить сумму ко взысканию с ФНС России в размере 30 000 руб.

В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность судебного акта в обжалуемой части, указывает, что обязанности конкурсного управляющего должника ФИО1 выполняла формально. Принимая во внимание факт формального характера, уполномоченный орган полагает, что размер фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего ФИО1 за весь период назначения ее как конкурсного управляющего должника не может превышать 30 000 руб. Следует применить расчет за весь период конкурсного производства с 29.08.2018 по 15.10.2018 и установить вознаграждение конкурсному управляющему в размере 30 000 руб.

От арбитражного управляющего ФИО1 поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому конкурсным управляющим были выполнены надлежащим образом все обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве, в период конкурсного производства, в связи с чем считает, что подлежит выплате весь размер предусмотренного законом вознаграждения за ведение процедуры банкротства в отношении должника. Просит  в удовлетворении жалобы отказать, а оспариваемый судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ФНС России апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Арбитражный управляющий ФИО1 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в части взыскания с ФНС России в пользу ФИО1                      47 419,30 руб. фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично заявленное требование о взыскании фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры конкурсного производства в размере 47 419,30 руб., пришел к выводу о том, что задолженность по фиксированному вознаграждению арбитражного управляющего                      ФИО1 составляет 47 419,30 руб. за период с 29.08.2018 по 15.10.2018, основания для снижения размера фиксированного вознаграждения отсутствуют; поскольку у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для погашения расходов конкурсного управляющего, ФНС России как заявитель по делу о несостоятельности (банкротстве) должника обязана погасить вышеуказанные расходы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Законом о банкротстве гарантируется арбитражному управляющему выплата вознаграждения и понесенных им расходов в процедуре банкротства.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве и все судебные расходы выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника вне очереди, если иное не предусмотрено данным Законом.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Следовательно, для возложения на заявителя обязанности по выплате судебных расходов в деле о банкротстве, к которым в том числе относится и вознаграждение арбитражного управляющего необходимо установление факта отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения судебных расходов по делу о банкротстве.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.01.2019 конкурсное производство в отношении ООО «ТК «Алтайсельэлектросетьстрой» завершено.

При рассмотрении отчета о завершении конкурсного производства судом установлено, что расходы на конкурсное производство в период с 09.04.2015 по 11.01.2019 составили 4 403 756,27 руб., и не погашены на сумму 1 335 321,38 руб., в том числе:

- задолженность перед ФИО4 – 1 274 760,30 руб.;

- задолженность перед ФИО1 – 60 561,08 руб.

В настоящее время конкурсное производство завершено, следовательно, у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для погашения расходов конкурсного управляющего.

Задолженность по фиксированному вознаграждению арбитражного управляющего ФИО1, согласно ее расчету, составляет 47 424 руб. за период с 29.08.2018 по 15.10.2018.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое конкурсному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы – 30 000 руб. в месяц.

Суд первой инстанции, проверив представленный ФИО1 расчет фиксированного вознаграждения в размере 47 424 руб., правомерно признал его неверным, исходя из следующего.

ФИО1 утверждена конкурсным управляющим ООО «ТК «Алтайсельэлектросетьстрой» 29.08.2018, следовательно, за период с 28.08.2018 по 31.08.2018 размер фиксированного вознаграждения составит 2 903,20 руб. За сентябрь 2018 – 30 000 руб. И за период 01.10.2018 по 15.10.2018, как рассчитывает арбитражный управляющий, 14 516,10 руб. Всего 47 419,30 руб.

Расчет фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего в указанном размере судом апелляционной инстанции проверен, признан верным. 

В силу статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие соответствие объема проведенной работы арбитражного управляющего в качестве конкурсного управляющего должника размеру причитающегося ему вознаграждения за процедуры банкротства, должна представить сторона, требующая выплаты такого вознаграждения.

При этом другая сторона обладает правом заявить о несоответствии объема проведенной работы размеру вознаграждения и обосновать разумный размер причитающегося арбитражному управляющему вознаграждения применительно к соответствующей категории дел.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

ФНС России заявлены возражения о формальном исполнении ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего и необходимости снижения фиксированной суммы вознаграждения до 30 000 руб.

Между тем, доказательства, подтверждающие данное обстоятельство, в материалах дела отсутствуют.

Судом установлено, что в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФИО1 оформила документы по смене конкурсного управляющего, проводила собрания кредиторов, опубликовала сведения на ЕФРСБ, участвовала в рассмотрении апелляционных жалоб, совершила мероприятия по завершению процедуры банкротства, в том числе подготовила отчет, закрыла счет, направила ликвидационный баланс и т.д. Жалоб на ее действия (бездействие) в суд не поступало.

Конкурсный управляющий должника действовал добросовестно, исполняя обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве, его действия не носили формальный характер.

Судом не установлены факты уклонения конкурсного управляющего от исполнения им предусмотренных законом обязанностей.

Принимая во внимание объём выполненных арбитражным управляющим работ и их результат, в отсутствие доказательств неправомерности его действий, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для снижения размера фиксированного вознаграждения.

Доводы ФНС России о снижении размера фиксированного вознаграждения правомерно отклонены судом первой инстанции за необоснованностью.

Таким образом, требование о взыскании фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего в размере 47 419,30 руб. является обоснованным.

Учитывая, что дело о банкротстве ООО «ТК «Алтайсельэлектросетьстрой» возбуждено по заявлению уполномоченного органа, у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для погашения расходов конкурсного управляющего, сумма фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего в размере 47 419,30 руб. подлежит взысканию с ФНС России в пользу ФИО1

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ФНС России по делу, не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемой части судебного акта, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 11.03.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-16481/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий                                                                  О.А. Иванов

Судьи                                                                                                 Е.В.Кудряшева

                                                                                                            О.О.Зайцева