104/2023-78058(1) 

 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18034/2022

г. Хабаровск

25 апреля 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 18.04.2023 г. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Манскан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680009,  Хабаровский край, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная торговая компания»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 682800, 

<

...>, помещ. 2)  

о взыскании 742 126,06 руб., 

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 26.09.2022 (диплом) 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.01.2023 № 1 (диплом).  

Общество с ограниченной ответственностью «Манскан» обратилось в Арбитражный  суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная  торговая компания» о взыскании задолженности за поставленный товар по договору  

 № 18.04/2018 от 18.04.2018 в размере 697 531 руб. 80 коп., процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 21.03.2022 по 10.10.2022 в размере 44 594 руб.  26 коп.  

Определением суда от 15.11.2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Определением от 24.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

В судебном заседании 11.04.2023 объявлялся перерыв до 18.04.2023 в порядке статьи  163 АПК РФ.  

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об уточнении  исковых требований, просил взыскать с ответчика долг в сумме 647 531,80 руб., неустойку  по договору в размере 255 974,42 руб. за период с 07.04.2022 по 18.04.2023,  

неосновательное обогащение в сумме 73 362,84 руб., рассчитанное по правилам статьи  395 ГК РФ за период с 07.04.2022 по 18.04.2023..  

Уточнения исковых требований судом приняты на основании статьи 49 АПК РФ. Истец настаивал на удовлетворении уточненных исковых требованиях. 

Ответчик сумму долга не оспорил, не согласился с требованием о взыскании  неосновательного обогащения и с расчетом неустойки, указывая на то, что расчет  произведен без учета условий пункта 9.3 договора и введения моратория Постановлением  Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в  деле, суд  

УСТАНОВИЛ:

18.04.2018 между ООО «Манскан» (поставщик) и ООО «ВТК» (покупатель)  заключен договор на поставку товара № 18.04/2018, по условиям которого поставщик  обязан передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар на условиях,  определенных договором.  

Ассортимент, наименование, количество, цена единицы товара и общая сумма  сделки, порядок оплаты, сроки поставки, гарантийный срок определяются в счетах,  оформленных на основании заявки покупателя, являющихся неотъемлемой частью  договора (п.1.2).  

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата товара производится по 100%  предоплате.  

 Из материалов дела следует, что с момента заключения договора по 12 мая 2022  года истцом поставлялся ответчику товар, который был оплачен частично. В результате  чего образовался долг в сумме 697 531,80 руб.  

 В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика 29.09.2022  направлялась претензия с требованием оплатить долг.  

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения, послужило основанием  истцу для обращения с настоящим иском в суд.  

После обращения истца с иском в суд ответчик произвел частичную оплату товара  на сумму 50 000 руб., в результате чего долг составил 647 531,80 руб.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

Пунктом 3 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель,  получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором  купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или  возврата неоплаченных товаров.  

Факт поставки товара и наличие долга в сумме 647 531,80 руб. подтверждается  

материалами дела и не оспаривается ответчиком. 

В отсутствие доказательств оплаты товара в полном объеме, требование истца в  

части взыскания с ответчика долга в сумме 647 531,80 руб. подлежит удовлетворению. 

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,  независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Пунктом 9.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки сроков оплаты  товара продавец вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от  суммы задолженности за каждый день просрочки, однако, сумма неустойки не должна  превышать 10% от стоимости не оплаченного товара.  

За нарушение срока оплаты товара ответчику начислена неустойка в размере  255 974,42 руб. за период с 07.04.2022 по 18.04.2023.  

Расчет неустойки произведен, исходя от суммы долга 697 531,80 руб. за период с  07.04.2022 по 27.12.2022, что составило 183 450,86 руб., от суммы долга 647 531,80 руб. за  период с 28.12.2022 по 18.04.2023, что составило 72 523,56 руб.  

Однако, при расчете неустойки истец не учел условия пункта 9.3 договора,  согласно которому сумма неустойки не должна превышать 10% от стоимости не  оплаченного товара.  

Таким образом, размер неустойки составит 134 506,36 руб. (69 753,18 +64 753,18). 

 Ссылка ответчика на мораторий введенный постановлением Правительства  Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" судом отклонена.  

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального  закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в  период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами  (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или  сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые  санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу,  подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1  статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит  удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании  с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на  которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об  освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта  1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его  банкротстве.  

В настоящем споре денежное обязательство ответчика возникло после даты введения  моратория, т.е. обязательство является текущим, поэтому мораторий не применяется.  

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  неустойка в размере 134 506,36 руб.  

Помимо этого, истец, ссылаясь на неправомерное удержание ответчиком денежных  средств, заявил требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в  размере 73 362,84 руб., рассчитанного за период с 07.04.2022 по 18.04.2023 по правилам  статьи 395 ГК РФ.  

Поскольку в настоящем случае предметом иска является взыскание долга по  договору, следовательно, к возникшим отношениям сторон не применяются правила об  обязательствах вследствие неосновательного обогащения. Фактически истец заявил  требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Пунктом 4 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда соглашением  сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение  денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат  взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Таким образом, одновременное взыскание договорной неустойки и процентов,  предусмотренных статьей 395 ГК РФ, за одно и то же нарушение не допускается.  

Учитывая изложенное, требование о взыскании с ответчика неосновательного  обогащения заявлено неправомерно и не подлежит удовлетворению.  

Расходы по госпошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.  Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточная торговая  компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Манскан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг в сумме  647 531,80 руб., неустойку в размере 134 506,36 руб., расходы по госпошлине в сумме  17 843 руб.  

В остальной части требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточная торговая  компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в федеральный бюджет госпошлину  в сумме 199 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Манскан» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в федеральный бюджет госпошлину в сумме 4 495 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья О.П. Медведева 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 23.11.2022 21:10:00

Кому выдана Медведева Ольга Павловна