ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-44620/2023

Дело № А40-92256/20

г. Москва

18 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СБ Транс Авто»,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2023 г. по делу № А40-92256/20, вынесенное судьей Е.А. Злобиной, 

об отказе в удовлетворении заявления ООО «СБ Транс Авто» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2021 г.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «НЕФТЕПРОДУКТТРЕЙД»

при участии в судебном заседании:

от ООО «СБ Транс Авто» - ФИО1 по дов. от 26.01.2023

Иные лица не явились, извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л:

В Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц 05.05.2020 года включено уведомление ООО «МОБИТЭК» о намерении обратиться с заявлением о признании должника ООО «НЕФТЕПРОДУКТТРЕЙД» несостоятельным (банкротом). 

В Арбитражный суд города Москвы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в сети Интернет, 03.03.2020 года поступило заявление кредитора ООО «МОБИТЭК» о признании должника ООО «НЕФТЕПРОДУКТТРЕЙД» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 05.06.2020 года принято заявление и возбуждено производство по делу № А40-92256/20- 123-172Б. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2020 года в отношении ООО «НЕФТЕПРОДУКТТРЕЙД» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2021 ООО «НЕФТЕПРОДУКТТРЕЙД» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2021 признана недействительной сделка – платеж, совершенный должником ООО «НЕФТЕПРОДУКТТРЕЙД» в размере 300 000 руб. в пользу ответчика ООО «СБ ТРАНС АВТО». Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика ООО «СБ ТРАНС АВТО» в пользу должника ООО «НЕФТЕПРОДУКТТРЕЙД» денежных средств в размере 300.000 руб. 

В Арбитражный суд города Москвы 28.11.2022 года поступило заявление ООО «СБ ТРАНС АВТО» о пересмотре определения Арбитражного суда от 11.10.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2023 по делу № А40-92256/20 в удовлетворении заявления ООО «СБ ТРАНС АВТО» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2021 отказано.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением ООО «СБ Транс Авто» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, вернуть заявление для нового рассмотрения в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ООО «СБ Транс Авто» доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2021 признан недействительным платеж, совершенный должником ООО «НЕФТЕПРОДУКТТРЕЙД» в размере 300 000 руб. в пользу ответчика ООО «СБ ТРАНС АВТО». Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика ООО «СБ ТРАНС АВТО» в пользу должника ООО «НЕФТЕПРОДУКТТРЕЙД» денежных средств в размере 300.000 руб. 

ООО «СБ ТРАНС АВТО» обратилось с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Проанализировав представленные в материалы обособленного спора документы и заявленные доводы в порядке ст. ст. 65, 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявление ООО «СБ ТРАНС АВТО» о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как следует из мотивировочной части определения Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2021, 15.06.2017  ООО «НЕФТЕПРОДУКТТРЕЙД» перечислило в пользу ООО «СБ ТРАНС АВТО»  денежные средства в общем размере 300 000 руб. Согласно заявлению конкурсного управляющего, сделка была совершена по заниженной цене. Так, рыночная стоимость Полуприцепа-цистерны НЕФАЗ-96742 составляет от 1 000 000 руб., в зависимости от износа механизма.

В период осуществления спорного платежа ФИО3 являлся руководителем и учредителем ООО «СБ ТРАНС АВТО» (размер доли -100%). Также, ФИО3 (50% доли) и ФИО4 (50% доли) являлись учредителями ООО «АБС ТЕХОСМОТР». ФИО4 являлась учредителем ООО «УМ АВТОТЕХОСМОТР» (28% доли), также как и ФИО5 (доля 28%). В то же время, ФИО5 являлась учредителем ООО «СГС ПЕТРОЛЕУМ». ФИО6 также являлась руководителем и учредителем ООО «СГС ПЕТРОЛЕУМ» (размер доли 50%). Затем, учредителем ООО «СГС ПЕТРОЛЕУМ» с размером доли 100% становится ООО «НЕФТЕПРОДУКТТРЕЙД».

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела конкурсным управляющим представлены доказательства одного из необходимых условий признания спорных сделок недействительными по правилам п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, а именно: факта причинения вреда имущественным правам кредиторов – в преддверии банкротства должник осуществляет спорные платежи в пользу аффилированного с ним лица, т.е. производится вывод активов должника (денежные средства) без потери контроля над ними.

В заявлении ООО «СБ ТРАНС АВТО» о пересмотре определения Арбитражного суда от 11.10.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам отражено, что 06.06.2017 между ООО «НЕФТЕПРОДУКТТРЕЙД» и ООО «СБ ТРАНС АВТО» был заключен договор купли – продажи транспортного средства полуприцеп-цестерна, в связи с чем, в ПТС 02 МХ 429229 были внесены сведения о новом собственнике ООО «НЕФТЕПРОДУКТТРЕЙД».

После ознакомления с материалами дела ответчик провел мероприятия по установлению собственника полуприцепа-цестерны и установил, что ООО «НЕФТЕПРОДУКТТРЕЙД» не регистрировало транспортное средство в ГИБДД и 21.06.2018 продало его ФИО7

ФИО7 представил ООО «СБ ТРАНС АВТО» фото ПТС транспортного средства на основании которого должник 21.06.2018 продал полуприцеп-цестерну, а также ФИО7 представил копию договора купли-продажи от 21.06.2018 и акт приема-передачи от 21.06.2018.

ООО «СБ ТРАНС АВТО» считает, что оно представило равноценное встречное исполнение за оспоренный платеж в размере 300.000 руб., в связи с чем, имеются оснвоания для удовлетворения заявления о пересмотре определения Арбитражного суда от 11.10.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам. 

В материалах обособленного спора имеется доказательства надлежащего уведомления ООО «СБ ТРАНС АВТО» о дате и месте проведения судебного заседания по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой и применении последствии ее недействительности.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.

В части 2 статьи 9 АПК РФ закреплен принцип состязательности сторон, в силу которого каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Проанализировав представленные в материалы обособленного спора документы и заявленные доводы в порядке ст. ст. 65, 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному  выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявление ООО «СБ ТРАНС АВТО» о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, выражают несогласие заявителя с правовой позицией суда первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции, и не содержит каких-либо фактов или обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для изменениям или отмены обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2023 г. по делу № А40-92256/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      Н.В. Юркова 

Судьи:                                                                                               А.С. Маслов 

                                                                                                           М.С. Сафронова