АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37492/19

10 января 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения изготовлена   26 декабря 2019 г.

Полный текст решения изготовлен               10 января 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПРОИНСТРУМЕНТ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к Федеральному казенному учреждению «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации

о взыскании задолженности, пени и штрафа в сумме 416048,12 руб.,

о возложении обязанности принять товар

третье лицо: ООО КБЭР «Банк Казани».

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПРОИНСТРУМЕНТ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании задолженности, пени и штрафа в сумме 416048,12 руб., о возложении обязанности принять товар.

Определением суда от 01.11.2019 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам, в соответствии с требованиями части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был установлен срок для предоставления возражений по вопросу рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, представления административным органом отзыва на исковое заявление, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Во исполнение определения суда сторонами представлены дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела и размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Арбитражный суд рассматривает настоящее дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составление протокола в письменной форме не предусмотрено.

26.12.2019 судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

09.01.2020 от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

17 апреля 2019 г. между Федеральным казенным учреждением «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабженияМинистерства внутренних дел Российской Федерации» иОбществом с ограниченной ответственностью «ПРОИНСТРУМЕНТ» заключен государственный контракт на поставку товара длягосударственных нужд № 1919188100722006163030588/72 (Идентификатор1919188100722006163030588,ИКЗ№ 191616303058861630100100510012824000) (далее - Контракт).

Контракт заключен в соответствии с требованиями ФЗ № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ-44), ФЗ № 275 «О государственном оборонном заказе» (далее - ФЗ-275), а также других законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, с целью выполнения государственного оборонного заказа на 2019 год на основании протокола подведения итогов электронного аукциона по выбору победителя № 61/2 от 03.04.2019 (изв. 0358100010019000016 от 07.03.2019), протокол подведения итогов электронного аукциона, сформированный ЭП от 03.04.2019 № 0358100010019000016-3.

В соответствии с п. 1.1. Контракта Поставщик обязуется поставить Грузополучателю, указанному Заказчиком в Контракте, товар, качество и технические характеристики, а также количество и ассортимент которого указаны в Спецификации поставляемых товаров (Приложение № 1 к Контракту), в сроки, установленные Контрактом, а Заказчик обязуется обеспечить оплату поставленного товара.

П. 3.1. Контракта установлен срок исполнения Поставщиком обязательств по поставке всего объема товара, предусмотренного Контрактом в течении 45 календарных дней со дня заключения государственного контракта.

24 июня 2019 во исполнение условий контракта Истцом поставлен товар на сумму 385 113 (триста восемьдесят пять тысяч сто тринадцать) рублей 96 копеек, а именно шуруповерт аккумуляторный в количестве 60 шт. на сумму 231 679 руб. 80 коп. и угловая шлифовальная машина в количестве 44 шт. на сумму 153 434 руб. 16 коп., что подтверждается товарной накладной № ЦБ-47 от 24.06.2019.

24 июня 2019 г. во исполнение условий контракта Истцом поставлен товар на сумму 327 423 (триста двадцать семь тысяч четыреста двадцать три) руб. 80 коп., а именно перфоратор электрический в количестве 60 шт. на сумму 176 383 руб. 80 коп. и лобзик электрический в количестве 60 шт. на сумму 151 039 руб. 80 коп., что подтверждается товарной накладной № ЦБ-47/2 от 24.06.2019.

10 июля 2019 г. во исполнение условий контракта Истцом поставлен товар на сумму 55 794 (пятьдесят пять тысяч семьсот девяносто четыре) рубля 24 копейки, а именно угловая шлифовальная машина в количестве 16 шт. на сумму 55 794 руб. 24 коп., что подтверждается товарной накладной № ЦБ-47/3 от 10.07.2019.

Ответчик посчитал, что поставленные перфоратор электрический в количестве 60 шт. на сумму 176 383 руб. 80 коп. и лобзик электрический в количестве 60 шт. на сумму 151 039 руб. 80 коп. не соответствуют условиям Контракта, о чем составлены акт № 3/109А от 09.07.2019 и акт № 3/148А от 15.08.2019. 

Считая, что общество выполнил принятые на себя в соответствии с условиями Контракта обязательства в полном объеме, а недоставки, выявленные при проверке товара и изложенные в актах № 3/109А от 09.07.2019 и № 3/148А от 15.08.2019 необоснованные, истце обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Правовая природа спорных отношений сторон определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке также применяются правила параграфа 1 главы 30, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса  Российской Федерации об этом виде договора. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с п. 3.1 государственного контракта от 17.04.2019 № 1919188100722006163030588/72 ООО «ПРОИНСТРУМЕНТ» обязалось поставить товар в течение 45 календарных дней со дня заключения государственного контракта. Контракт заключен 17.04.2019, следовательно, последний день поставки по 01.06.2019 (включительно).

В соответствии с условиями государственного контракта одним из условий принятия товара Заказчиком - является необходимость пройти проверку товара по качеству и комплектности и получить удостоверение УПЗ ДТ МВД России.

Так как закупаемый ручной электрический инструмент в ассортименте закупается согласно выделенных ЛБО и относятся к государственному оборонному заказу по статье 211 (0309 прочие ППТН (продукция производственно-технического назначения)) приемка УПЗ ДТ МВД России является обязательной (Приказ ДТ МВД России от 24.01.2019 № 11 «Об утверждении номенклатуры продукции, проверка качества и комплектности которой осуществляется УПЗ ДТ МВД России»).

Пунктом 1 Положения об Управлении представителей заказчика Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД РФ, утвержденного приказом ДТ МВД России от 17.03.2015 № 19 установлено, Управление представителей заказчика является структурным подразделением Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению Министерства внутренних дел Российской Федерации, организующим и участвующим в пределах своей компетенции в Формировании основных направлений государственной политики и нормативном правовом регулировании в области организации и проверки качества и комплектности продукции, централизованно поставляемой для нужд МВД России.

Раздел контракта о порядке приемке товара по качеству и комплектности разработан и согласован представителями УПЗ ДТ МВД России.

На основании обращения Поставщика от 14.05.2019 № 14/05 о приемке товара представителями 3 ПЗ 23.05.2019 была произведена проверка товара по адресу: ул. Уральская, д. 93, Литер А, Помещение 11, г. Краснодар, на основании которой был составлен акт недостатков № 3/55А.

3 июня 2019 г. в адрес ФКУ «СКОУМТС МВД России» от ООО «ПРОИНСТРУМЕНТ» поступило письмо с пояснениями по недостаткам, выявленным представителями 3 ПЗ.

24 июня 2019 г. в адрес СКБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России», в рамках государственного контракта № 1919188100722006163030588/72 от 14.04.2019, поступило имущество в количестве 224-х единиц на общую сумму 712 537,56 рублей. Имущество поступило не в полном объеме. В результате проверки и представленной документации, установлены недостатки, которые были оформлены актом недостатков приемки товара № 18 от 24.06.2019. В результате приемка была приостановлена. Товар был принят на ответственное хранение (акт № 8/05030 от 25.06.2019), где доступ посторонних лиц и смешивание с однородной продукцией исключены.

10 июля 2019 г. в адрес СКБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России», в рамках государственного контракта № 1919188100722006163030588/72 от 14.04.2019, транспортной компанией ООО «ЛОРД» были доставлены углошлифмашины в количестве 16 единиц. При приемке товара были выявлены недостатки, которые изложены в акте недостатков приемки товара№ 45 от 10.07.2019. Товар был принят на ответственное хранение (акт № 8/05032 от 11.07.2019), где доступ посторонних лиц и смешивание с однородной продукцией исключены.

Для своевременного устранения выявленных недостатков, в адрес Поставщика были направлены акты недостатков приемки товара.

На основании обращения Поставщика от 02.07.2019 № 3/07, по адресу: ул. Вятская, 67В, г. Ростов-на-Дону, была проведена повторная приемка товара представителями 3 ПЗ УПЗ ДТ МВД России. В результате было выписано удостоверение 3 ПЗ УПЗ ДТ МВД России от 15.07.2019 № 3/168 на следующие

позиции:

- шуруповерт аккумуляторный в количестве 60 шт.;

- угловая шлифовальная машина в количестве 60 шт.

При получении удостоверения УПЗ, Грузополучателем были составлены акты приемки товара №№ 8/38, 8/39 от 18.07.2019 на сумму 440 908,20 руб.

На оставшиеся две позиции: перфоратор электрический в количестве 60 шт., лобзик электрический в количестве 60 шт. был составлен акт недостатков от 09.07.2019 № 3/109А. 

По выявленным недостаткам Поставщиком было представлено письмо-пояснение от 10.07.2019 № 07/01 без представления подтверждающих документов. Так, при измерении параметра «ход пилки» лобзика электрического показатель бы ниже 20мм, хотя в государственном контракте он должен быть «не менее 20мм».

15.08.2019 на основании обращения Поставщика от 02.08.2019 № 1/08 была проведена проверка товаров: перфоратора электрического в количестве 60 шт., и лобзика электрического в количестве 60 шт. В результате был выписан акт недостатков № 3/148А от 15.08.2019. По недопоставленным инструментам недостатки со стороны Поставщика не были устранены, поэтому удостоверение УПЗ они не получили. Соответственно, Заказчик не смог принять товар в полном объеме.

В соответствии с пунктами раздела 7 государственного контракта, за ненадлежащее исполнение обязательств по поставке товара согласно Контракта, Поставщику было выставлено требование об уплате пени и штрафа.

При приведённых обстоятельствах в удовлетворении исковых требований  следует отказать.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

            С учетом того, что требования истца не подлежат удовлетворению, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110,167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

           Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья         Ф.Ф. Ерёмин