Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16579/2021

г. Хабаровск

05 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Азиатско-Тихоокеанская Инжиниринговая Корпорация «ПромГражданПроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680000, 

<

...> Ю Чена, д. 45, помещ. IV (28))

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Восток ЛПГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 692710, Приморский край, Хасанский р-н, пгт. Приморский, ул. Центральная, д. 16Б, кабинет 8)

о взыскании 4 950 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 директора (лично), ФИО3 представитель по доверенности от 30.04.2021 № 3,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Азиатско-Тихоокеанская Инжиниринговая Корпорация «ПромГражданПроект» (далее – истец, ООО «АТИК «ПромГражданПроект») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Восток ЛПГ»  (далее – ответчик, ООО «Восток ЛПГ») о взыскании 4 950 000 руб. 00 коп., в том числе: 4 500 000 руб. 00 коп. – задолженность по оплате выполненных работ по договору подряда от 23.03.2018 № 23/03 и 450 000 руб. 00 коп. – неустойка за просрочку оплаты за период с 02.11.2018 по 18.10.2021. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) по день фактической оплаты основного долга, исходя из ставки для начисления неустойки 0,01 % от не оплаченной суммы долга за каждый день просрочки и суммы долга 4 500 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 22.10.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-16579/2021, назначено предварительное судебное заседание на 09.12.2021 в 12 часов 00 минут.

Определением от 09.12.2021 дело назначено к судебному разбирательству на 19.01.2022 в 14 часов 30 минут.

Определением от 19.01.2022 судебное разбирательство по делу было отложено на 18.02.2022 в 12 часов 00 минут.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещён о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании в соответствии с правилами статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе путем опубликования сведений в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, в обоснование привел обстоятельства, изложенные в исковом заявлении; возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, полагал необоснованными.

Ответчик, согласно отзыву на иск, просит отказать в удовлетворении иска, ссылается на то, что фактическая стоимость работ по договору составила 8 310 000 руб.; согласно подписанного сторонами графика платежей заказчиком произведена оплата в размере 3 810 000 руб.; окончательный платеж в размере 4 500 000 руб. должен быть произведен в течение 10 календарных дней после получения положительного результата экспертизы. 29.12.2021 Федеральным автономным учреждением «Главное управление государственной экспертизы» выдано положительное заключение №254-1-3-085973-2021 государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий объекта капитального строительства «Морской терминал для перевалки сжиженных углеводородных газов (СУГ) в районе бухты Перевозной Приморского края». До настоящего времени акт выполненных работ после получения положительного результата экспертизы сторонами не подписан, истцом в адрес ответчика не направлен. Кроме того, дополнительным соглашением №2 от 10.01.2021 стороны договорились продлить срок договора и срок выполнения работ до 31.12.2021. Исковое заявление направлено в суд 19.10.2021, т.е. до получения положительного заключения экспертизы от 29.12.2021, таким образом, задолженности до подписания сторонами акта выполненных работ у ответчика перед истцом не имеется.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «АТИК «ПромГражданПроект» (Подрядчик) и ООО «Восток ЛПГ» (Заказчик) заключен договор подряда от 23.03.2018 № 23/03 с дополнительными соглашениями от 17.04.2018 № 1 и от 10.01.2021 № 2 (далее – договор), в соответствии с условиями которого Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика следующие работы (далее - работы):

- инженерно-геологические, инженерно-геодезические, инженерно-экологические и инженерно-гидрометеорологические изыскания для разработки проектной документации в целях строительства объекта «Развитие инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования на станции Приморская для обработки вагонопотока ООО «Восток ЛПГ»;

- разработка проектной документации (стадия П) для строительства объекта: «Развитие инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования на станции Приморская для обработки вагонопотока ООО «Восток ЛПГ»,

передать результаты этих работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы Подрядчику, согласно условий настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Результатом работ Подрядчика, передаваемой по договору, является техническая документация, разработанная согласно техническим заданиям (приложения № 1А - № 1Д) (пункт 1.2 договора).

Начало производства работ: с момента перечисления платежа №1 (предоплаты), согласно графику платежей (приложение № 3), являющемуся неотъемлемой частью договора, на расчетный счет Подрядчика (пункт 2.1 договора).

Срок выполнения работ: 7 месяцев с даты внесения предоплаты (пункт 2.2 договора).

Договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 2.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 10.01.2021 № 2 в случае полного или частичного неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком своих обязательств, установленных договором, в том числе (но не исключительно) обязательств, установленных пунктом 3.2 договора, срок окончания выполнения работ увеличивается на период (в календарных днях) просрочки Заказчиком взятых на себя обязательств.

Под периодом просрочки Заказчика для целей договора стороны договорились понимать срок (в календарных днях), начиная с даты возникновения у Заказчика обязанности исполнить соответствующее обязательство и включительно по дату фактического исполнения Заказчиком такого обязательства в полном объеме и надлежащим образом (пункт 2.5 договора в редакции дополнительного соглашения от 10.01.2021 № 2).

Стоимость работ и порядок расчетов определены в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ составляет 15 000 000 рублей, в том числе НДС 18 % 2 288 135 руб. 59 коп., а именно:

- инженерно-геодезические изыскания: 2 300 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% 350 847 руб. 46 коп. (пункт 3.1.1 договора);

- инженерно-геологические изыскания: 1 900 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% 289 830 руб. 51 коп. (пункт 3.1.2 договора);

- инженерно-экологические изыскания: 3 600 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% 549 152 руб. 54 коп. (пункт 3.1.3 договора);

- инженерно-гидрометеорологические изыскания: 200 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% 30 508 руб. 47 коп. (пункт 3.1.4 договора);

- разработка проектной документации (стадия П): 7 000 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% 1 067 796 руб. 61 коп. (пункт 3.1.5 договора).

Согласно пункту 3.2 договора Заказчик осуществляет финансирование выполняемых Подрядчиком работ согласно графику платежей (приложение № 3), являющемуся неотъемлемой частью договора.

В разделе 5 договора установлен порядок сдачи и приемки работ. 

За ненадлежащее выполнение обязательств по договору Подрядчик и Заказчик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и договором (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 6.4 договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ Подрядчик имеет право начислить, а Заказчик обязан оплатить начисленную пеню в размере 0,01% от суммы, не оплаченной им в срок, предусмотренный договором, за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора.

Дополнительным соглашением № 1 от 17.04.2018 к договору стороны, в связи с производственной необходимостью, согласовали проведения следующих работ: организация, сопровождение и проведению комиссии по определению места примыкания железнодорожных путей необщего пользования к железнодорожным путям общего пользования на объекте «Товарно-сырьевой склад перегрузочного комплекса по перевалке сжиженных углеводородных газов в п. Приморский Хасанского района Приморского края».

Цена работ, указанных в пункте 1 дополнительного соглашения № 1 от 17.04.2018 к договору составляет 310 000 рублей, в том числе НДС18 % (пункт 2 дополнительного соглашения № 1 от 17.04.2018 к договору).

Оплата производится путем перечисления на расчетный счет Подрядчика 100% указанной цены (предоплата) в течение 7 (семи) дней с момента заключения дополнительного соглашения.

Срок выполнения работ по дополнительному соглашению № 1 от 17.04.2018 установлен 30 календарных дней с момента получения предоплаты, указанной в пункте 2 дополнительного соглашения (пункт 3 дополнительного соглашения № 1 от 17.04.2018 к договору).

Как следует из материалов дела, Подрядчик выполнил работы по договору с учетом дополнительного соглашения № 1 от 17.04.2018 на общую сумму 8 310 000 руб. 00 коп. (в том числе НДС 18% - 1 267 627 руб. 12 коп.), что подтверждается актами приемки выполненных работ: от 31.05.2018 № 1 на сумму 310 000 руб. 00 коп., от 26.10.2018 № 10 на сумму 2 300 000 руб. 00 коп., от 26.10.2018 № 11 на сумму 200 000 руб. 00 коп., от 26.10.2018 № 12 на сумму 1 900 000 руб. 00 коп., от 26.10.2018 № 13 на сумму 3 600 000 руб. 00 коп. 

Результат выполненных работ по инженерным изысканиям передан Заказчику по накладной приема-передачи документации от 26.10.2018 (приложение к письму от 26.10.2018 исх. № 184) и повторно по накладной приема-передачи документации от 22.01.2021 (приложение к письму от 22.01.2021 исх. № 13). 

На оплату выполненных работ Подрядчик выставил счета-фактуры от 31.05.2018 № 1 на сумму 310 000 руб. 00 коп., от 26.10.2018 № 21 на сумму 2 300 000 руб. 00 коп., от 26.10.2018 № 22 на сумму 200 000 руб. 00 коп., от 26.10.2018 № 23 на сумму 1 900 000 руб. 00 коп., от 14.11.2018 № 24 на сумму 3 600 000 руб. 00 коп.

Заказчик обязательство по оплате выполненных работ по договору исполнил частично на сумму 3 810 000 руб. 00 коп., в результате образовалась задолженность в размере 4 500 000 руб. 00 коп.

Письмом от 01.07.2019 исх. № 71 Подрядчик просил оплатить задолженность по договору в размере 4 500 000 руб. 00 коп. 

Однако Заказчик оплату не произвел.

10.01.2021 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение №2 к договору, в соответствии с пунктом 1 которого в связи с тем, что финансирование выполняемых Подрядчиком работ осуществлено Заказчиком не в полном объеме, стороны договорились о продлении срока выполнения работ до 31.12.2021.

По накладной приема-передачи документации от 13.09.2021 (приложение к письму от 13.09.2021 исх. № 236) Подрядчик передал Заказчику проектную документацию по объекту «Развитие инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования на станции Приморская для обработки вагонопотока ООО «Восток ЛПГ».

При этом следует отметить, что стоимость работ по разработке проектной документации на сумму 7 000 000 руб. 00 коп. истцом в рамках рассматриваемого иска не заявлена.

Претензией от 23.09.2021 исх. № 252, направленной в адрес ООО «Восток ЛПГ» 23.09.2021, ООО «АТИК «ПромГражданПроект» требовало в течение 10 календарных дней с момента получения претензии погасить задолженность в размере 4 500 000 руб. 00 коп., а также оплатить неустойку в размере, предусмотренном договором. В противном случае оставляло за собой право на обращение в Арбитражный суд Хабаровского края за защитой своих прав и интересов.  

ООО «Восток ЛПГ» оставило претензии Подрядчика без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «АТИК «ПромГражданПроект» в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым иском.  

Правоотношения сторон основаны на обязательствах подряда на выполнение проектных и изыскательских работ и подлежат регулированию нормами параграфа 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 762 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ по инженерным изысканиям, предусмотренных договором подряда № 23/03 от 23.03.2018 с дополнительным соглашением № 1 от 17.04.2018, на общую сумму 8 310 000 руб. 00 коп. подтвержден представленными в материалы дела подписанными сторонами без возражений актами приемки выполненных работ: от 31.05.2018 № 1 на сумму 310 000 руб. 00 коп., от 26.10.2018 № 10 на сумму 2 300 000 руб. 00 коп., от 26.10.2018 № 11 на сумму 200 000 руб. 00 коп., от 26.10.2018 № 12 на сумму 1 900 000 руб. 00 коп., от 26.10.2018 № 13 на сумму 3 600 000 руб. 00 коп.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате выполненных работ по договору составляет 4 500 000 руб. 00 коп. 

Ответчик доказательства оплаты долга в указанном размере в материалы дела не представил.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются как несостоятельные и опровергаемые материалами дела. 

Пунктом 4.3.5 договора предусмотрено, что Заказчик обязан подать результат выполненных Подрядчиком работ на прохождение экспертизы в срок не более 1 (одного) месяца с момента подписания сторонами акта выполненных работ и получения результата выполненных работ от Подрядчика.

В случае, если в нарушение положений настоящего пункта договора, Заказчик не передает результат работ Подрядчика на прохождение экспертизы в течение предусмотренного месячного срока, он (Заказчик) обязуется произвести окончательную оплату за выполненные Подрядчиком работы в течение первых 5 (пяти) календарных дней за пределами месячного срока, предусмотренного для передачи Заказчиком результата работ на экспертизу. При этом обязательства Подрядчика по сопровождению проведения экспертизы сохраняются в течение 1 (одного) года, с момента подписания сторонами акта выполненных работ и передачи результата работ Заказчику.

Окончательный расчет за выполненные работы Заказчик должен был произвести в соответствии с пунктом 4.3.5 договора в срок до 19.10.2021, исходя из следующего.

Так, письмом от 13.09.2021 № 236 Подрядчиком была направлена в адрес Заказчика разработанная проектная документация, которая принята Заказчиком по накладной приема-передачи документации от 13.09.2021 (стоимость работ по разработке проектной документации на сумму 7 000 000 руб. 00 коп. истцом в рамках настоящего иска не заявлена). Заказчик обязан был в месячный срок сдать проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу. 

Однако доказательств направления проектной документации и результатов инженерных изысканий на государственную экспертизу в установленный договором срок  ответчик в материалы дела не представил.

Представленное ответчиком положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий от 29.12.2021 № 25-1-1-3-085973-2021 не принимается судом, поскольку относится к другому объекту: «Морской терминал для перевалки сжиженных углеводородных газов (СУГ) в районе бухты Перевозной Приморского края», в отношении которого между истцом и ответчиком были заключены отдельные договоры (договоры подряда № 79-А от 01.02.2019, № 06-19 от 24.06.2019, № 26/01-2021 от 26.01.2021).  

В соответствии с пунктом 4.3.5 договора, если по истечении месяца Заказчик не сдал проектную документацию на государственную экспертизу, то оплата (окончательный расчет) производится в течение 5 дней, т.е. до 19.10.2021 (с 13.09.2021 + 1 месяц + 5 дней).

На основании изложенного исковое требование ООО «АТИК «ПромГражданПроект» о взыскании с ООО «Восток ЛПГ» основного долга по  договору подряда № 23/03 от 23.03.2018 в размере 4 500 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты за период с 02.11.2018 по 18.10.2021 в размере 450 000 руб. 00 коп., а также неустойки (пени) по день фактической оплаты основного долга, исходя из ставки для начисления неустойки 0,01 % от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки и суммы долга 4 500 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты выполненных работ Подрядчик имеет право начислить, а Заказчик обязан оплатить начисленную пеню в размере 0,01 % от суммы, не оплаченной им в срок, предусмотренный договором, за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе, органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Факт нарушения ответчиком обязательства по договору подряда в части сроков оплаты выполненных работ подтвержден материалами дела.

Согласно расчету истца, размер неустойки (пени) за период просрочки оплаты выполненных работ по договору с 02.11.2018 по 18.10.2021, с учетом установленного пунктом 6.4 договора ограничения предельного размера неустойки, составил 450 000 руб. 00 коп.

Проверив расчет неустойки истца, суд признает его ошибочным в силу следующего.

Согласно пункту 3.2 договора Заказчик осуществляет финансирование выполняемых Подрядчиком работ согласно графику платежей (приложение № 3), являющемуся неотъемлемой частью договора.

В приложении № 3 к договору стороны согласовали следующий график платежей:

1 000 000 руб. 00 коп. – в течение 10 календарных дней с момента заключения договора, т.е. до 02.04.2018;

1 000 000 руб. 00 коп. – в течение 30 календарных дней после внесения платежа № 1, т.е. до 03.05.2018;

1 000 000 руб. 00 коп. – в течение 30 календарных дней после внесения платежа № 2, т.е. до 03.06.2018;

1 000 000 руб. 00 коп. – в течение 30 календарных дней после внесения платежа № 3, т.е. до 04.06.2018;

1 000 000 руб. 00 коп. – в течение 30 календарных дней после внесения платежа № 4, т.е. до 05.07.2018;

10 000 000 руб. 00 коп. – в течение 10 календарных дней после получения положительного результата экспертизы (с учетом положений пункта 4.3.5 договора).

Как следует из материалов дела, ответчик-Заказчик произвел оплату на общую сумму 3 810 000 руб. 00 коп. в следующем порядке:

- 310 000 руб. 00 коп. – 29.05.2018 (платежное поручение № 176 от 29.05.2018);

- 500 000 руб. 00 коп. – 05.07.2018 (платежное поручение № 225 от 05.07.2018);

- 500 000 руб. 00 коп. – 13.08.2018 (платежное поручение № 273 от 13.08.2018);

- 500 000 руб. 00 коп. – 30.10.2018 (платежное поручение № 368 от 30.10.2018);

- 1 000 000 руб. 00 коп. – 16.11.2018 (платежное поручение № 402 от 16.11.2018);

- 1 000 000 руб. 00 коп. – 24.12.2018 (платежное поручение № 448 от 24.12.2018).

Платежным поручением № 176 от 29.05.2018 на сумму 310 000 руб. 00 коп. ответчик оплатил дополнительные работы по дополнительному соглашению № 1 от 17.04.2018 к договору, которые были приняты по акту от 31.05.2018 № 1 на сумму 310 000 руб. 00 коп. В дальнейшем указанный платеж и акт от 31.05.2018 № 1 на сумму 310 000 руб. 00 коп. судом не учитываются при расчете неустойки, так как в данной части обязательства исполнены без просрочки.

Как изложено выше, в соответствии с условиями пункта 4.3.5 договора Заказчик должен был произвести окончательный расчет за выполненные работы в срок до 19.10.2021. 

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки (пени) за просрочку оплаты Заказчиком выполненных Подрядчиком работ по договору с учетом того, что в соответствии  с графиком финансирования (Приложение № 3 к договору) Заказчик должен был оплатить 5 000 000 руб. 00 коп. в срок до 05.07.2018, однако фактически оплатил только 3 500 000 руб. 00 коп. и с нарушением графика. Работы приняты Заказчиком 26.10.2018 на сумму 2 900 000 руб. 00 коп. и 14.11.2018 на сумму 3 600 000 руб. 00 коп. 

Исходя из сумм и дат произведенных ответчиком платежей, стоимости и дат приемки выполненных работ, неустойку (пени) необходимо начислять на сумму долга 2 900 000 руб. 00 коп., начиная с 02.11.2018 (по истечении 7 (семи) дней со дня подписания актов приемки выполненных работ от 26.10.2018) по 21.11.2018, что составит 5 800 руб. 00 коп. (2 900 000 руб. 00 коп. х 0,01% х 20 дней).

Затем с 22.11.2018 (по истечении 7 (семи) дней со дня подписания акта приемки выполненных работ от 14.11.2018) по 24.12.2018 (дата оплаты 1 000 000 руб. 00 коп.) неустойка начисляется на сумму долга 2 500 000 руб. 00 коп. (остаток не выплаченного аванса в соответствии с графиком финансирования). Далее с 25.12.2018 по 19.10.2021 (последний день для окончательного расчета) неустойка начисляется на остаток не выплаченного аванса в размере 1 500 000 руб. 00 коп. С 20.10.2021 по 18.02.2022 (день вынесения резолютивной части решения) неустойку необходимо начислять на сумму долга в размере 4 500 000 руб. 00 коп. По расчету суда, за период с 22.11.2018 по 18.02.2022 неустойка (пеня) составит 217 650 руб. 00 коп. 

Всего неустойка (пеня) за период просрочки оплаты с 02.11.2018 по 18.02.2022 составила 223 450 руб. 00 коп. (5 800 руб. 00 коп. + 217 650 руб. 00 коп.), что не превышает предельный размер неустойки, установленный пунктом 6.4 договора.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Оснований для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательства по контракту ответчиком не доказано и судом не установлено.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, а также разъяснений пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении неустойки не заявил и не представил в материалы дела доказательств несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и возможности получения истцом необоснованной выгоды.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, суд не усматривает признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки (пени) и возможности извлечения истцом необоснованной выгоды вследствие взыскания неустойки в рассчитанном судом размере.

Следовательно, у суда не имеется оснований для уменьшения размера неустойки (пени) в порядке статьи 333 ГК РФ.

На основании изложенного исковое требование о взыскании неустойки (пени) за просрочку оплаты выполненных работ по договору подряда № 23/03 от 23.03.2018 подлежит удовлетворению частично - в размере 223 450 руб. 00 коп. за период с 02.11.2018 по 18.02.2022.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения долга, подлежит удовлетворению и исковое требование о взыскании неустойки начиная с 19.02.2022 по день фактической оплаты основного долга, исходя из ставки для начисления неустойки 0,01 % от не оплаченной суммы долга за каждый день просрочки и суммы долга 4 500 000 руб. 00 коп., но не более 1 276 550 руб. 00 коп., с учётом предельного размера неустойки, предусмотренного пунктом 6.4 договора (не более 10 % от суммы договора) за вычетом взыскиваемой суммы неустойки за период с 02.11.2018 по 18.02.2022 в размере 223 450 руб. 00 коп..

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, учитывая, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 47 750 руб. 00 коп. (платежное поручение № 432 от 18.10.2021).

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восток ЛПГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Азиатско-Тихоокеанская Инжиниринговая Корпорация «ПромГражданПроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 4 500 000 руб. 00 коп., неустойку за период с 02.11.2018 по 18.02.2022 в размере 223 450 руб. 00 коп., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 45 565 руб. 00 коп., всего 4 769 015 руб. 00 коп. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восток ЛПГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Азиатско-Тихоокеанская Инжиниринговая Корпорация «ПромГражданПроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку, начиная с 19.02.2022 по день фактической оплаты основного долга, исходя из ставки для начисления неустойки 0,01 % от не оплаченной суммы долга за каждый день просрочки и суммы долга 4 500 000 руб. 00 коп., но не более 1 276 550 руб. 00 коп. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                       Д.Л. Малашкин