АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13537/2019

09 сентября 2020 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2020 года, полный текст решения изготовлен 09 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

в отсутствии представителей сторон,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» (далее – ООО «Ухтажилфонд», ответчик) о взыскании 2 332 162 руб. 68 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную тепловую энергию по договору снабжения тепловой энергии и горячей воде № 10018 за период июль-декабрь 2018 года, январь-март 2019 года, апрель-июль 2019 года.

Ответчик в ходатайстве от 02.12.2019 указал, что проводит переговоры с истцом по вопросу реструктуризации долга путем оформления мирового соглашения, а так же просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Ответчик в сопроводительном письме от 04.12.2019 направил дополнительные документы.

Ответчик в ходатайстве от 14.01.2020 просил отложить судебное заседание.

Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) 21.01.2020 предоставила запрашиваемые сведения.

Ответчик в возражениях от 03.03.2020 указал, что в рамках рассматриваемого дела истцом повторно заявляется период по взысканию, также в справке по расчетам с потребителя указаны корректировочные счет-фактуры 390/10018/к8970 от 31.07.2019 года на сумму 2 186 руб. 19 коп и 390/10018/к8971 от 31.07.2019 года на сумму 3 226 руб. 76 коп., которые проходили в рамках раннее рассматриваемого дела № А29-7225/2019, указал, что корректировочная счет-фактура 390/10018/к8967 от 31.07.2019 года на сумму 3 281 коп. 43 коп. в адрес ответчика не направлялась со стороны истца, так же указал, что данная счет-фактура отсутствует, не отражен период, за который истец выставил 3 281 руб. 43 коп., в связи с чем, счет-фактура 390/10018/к8967 от 31.07.2019 года на сумму 3 281 руб. 43 коп не может предъявляться к оплате, также со стороны ответчика оплачены счет-фактуры за июль, август 2018 года, так же указал, что относительно периода апрель, май, июнь, июль 2019 года, согласно анализа расчетной ведомости со стороны управляющей организации, а также в соответствии с п.4.1.9 договора на горячее водоснабжение № 10018 от 02.03.2017 года, потребляемых в помещениях в многоквартирных домах, где имеется сверхнормативный расход ГВС на ОДН, а также просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Истец в ходатайстве от 03.03.2020 просил отложить судебное заседание.

Истец в ходатайстве от 18.03.2020 просил отложить судебное заседание.

Ответчик в ходатайстве от 26.03.2020 просил отложить судебное заседание.

Истец в письме от 27.04.2020 направил запрашиваемую информацию.

Ответчик в ходатайстве от 29.04.2020 просил отложить судебное заседание.

Истец в заявлении от 08.06.2020 уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность за период с апреля 2019 года по июль 2019 года в сумме 2 091 348 руб. 41 коп.

Истец в ходатайстве от 06.07.2020 просил отложить судебное заседание, в связи с производимым перерасчетом объемов за спорный период.

Ответчик в ходатайстве от 09.07.2020 просил отложить судебное заседание и обязать истца повторно направить в адрес ответчика уточненные исковые требования с детализацией по периодам и суммам (с учетом корректировок), а также просил рассмотреть дело в отсутствии своего председателя.

Ответчик в ходатайстве от 30.07.2020 пояснил, что определение истцом не исполнено, расчёт акта сверки ООО «Ухтажилфонд» на дату судебного заседания не получен, считает, что действия истца не способствуют скорейшему и всестороннему рассмотрению дела, и не отвечают принципам равноправия сторон в судебном процессе, а также не способствует урегулированию спора путем заключения мирового соглашению, просил отложить судебное заседание и обязать истца повторно направить в адрес ответчика уточнения исковых требований с детализацией по периодам и суммам (с учетом корректировок), а также ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствии своего представителя.

Истец в заявлении от 31.07.2020 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за период с апреля 2019 года по июль 2019 года в сумме 2 089 322 руб. 34 коп.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений истца. 

Ответчик в ходатайстве от 01.09.2020 просил отложить судебное заседание и обязать истца направить в адрес ответчика уточнения исковых требований с детализацией по периодам и суммам (с учетом корректировок).

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении, суд отказывает в его удовлетворении, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд считает, что ходатайства об отложении рассмотрения дела и об обязании истца направить в адрес ответчика уточнения исковых требований с детализацией по периодам и сумма, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Кроме того, ответчик знакомился с материалами дела. 

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, стороны явку своих представителей в суд не обеспечили.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает спор в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 10 мин. 08.09.2020 года на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После окончания перерыва судебное заседание продолжено. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между публичным акционерным обществом «Т Плюс» (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ответчиком (исполнитель) заключен договор горячего водоснабжения № 10018 от 02.03.2017 (л.д. 18-64, т. 1), по условиям которого организация, осуществляющая горячее водоснабжение обязалась подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенным договором, а исполнитель обязался оплачивать принятую горячую воду, а  также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета и оборудования, связанного с потреблением горячей воды (пункт 1.1 договора).

Перечень объектов согласован сторонами в приложении № 1 к договору. 

В пункте 3.3 договора исполнитель оплачивает полученную  по настоящему договору горячую воду до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, отражающих информации об объеме подлежащей оплате горячей воды за расчетный период по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным, датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации, осуществляющей горячее водоснабжение.

Согласно пунктам 11.1 и 11.2. договора, данный договор действует с момента подписания по 31.12.2017 включительно. Договор считает продленным на тот же срок, на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора.

При отсутствии в материалах дела доказательств расторжения данного договора, суд считает данный договор действующим в спорный период.

Организация, осуществляющая горячее водоснабжение во исполнение условий договора в период апрель – июль 2019 года поставила на объекты исполнителя энергетические ресурсы и предъявила стоимость энергетических ресурсов к оплате, в подтверждение чего истец представил расчет объемов потребленных ресурсов, акты поданной-принятой горячей воды, соответствующие счета-фактуры  на общую сумму 2 287 511 руб. 02 коп. (л.д. 65-150, т. 1, л.д. 1-61, т.2, л.д. 27-60, т.4, л.д. 3-41, т.6). 

Акты за спорный период подписаны со стороны организации, осуществляющей горячее водоснабжение.

В обосновании предъявленных объемов истцом представлены ведомости объемов, посуточные ведомости учета параметров теплопотребления, отчеты о суточных параметрах, показания ИПУ (л.д. 62-125, т. 2, л.д. 107, т.3).

Тарифы на тепловую энергию, по которым произведен расчет стоимости поставленной теплоэнергии, установлены приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми от 20.12.2018 № 68/1-Т. 

Между тем, оплата полученных ресурсов за спорный период  ответчиком в полном размере не произведена.

Не исполнение договорных обязательств по оплате послужило основанием для направления истцом претензии от 13.08.2019 ответчику, требования ПАО «Т Плюс» об оплате образовавшейся задолженности  не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (л.д. 76, т. 2).

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик сведения о неоспариваемом количестве ресурса по соответствующим домам не сообщил, контррасчет взыскиваемой суммы не произвел, доказательства погашения задолженности перед истцом не представил.

Многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика частично оборудованы общедомовыми приборами учета.

Объем энергоресурсов, поставленных в многоквартирные дома не оборудованные общедомовыми приборами учета определен истцом с учетом информации о площадях, а также нормативов, как произведение площади мест общего пользования многоквартирного дома и соответствующего норматива коммунальных услуг.

В многоквартирных домах оборудованных общедомовыми приборами учета объем энергоресурсов на общедомовые нужды определен как разность объема, зафиксированного показаниями приборов учета, и объема, начисленного к оплате жильцам многоквартирных домов.

Довод ответчика о том, что истцом повторно заявлен период, рассмотренный в деле №А29-7225/2019, суд отклоняет, поскольку в настоящем деле рассматривается период апрель – июль 2019 года.   

Довод о сверхнормативном расходе ГВС на ОДН, суд считает необоснованным.

 При расчете потребленных ресурсов истцом учтены отрицательные значения показаний общедомового прибора учета и показания индивидуального потребления в жилых помещениях МКД, применен норматив.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты долга не представил, произведенный истцом расчет документально не оспорил.

Принимая во внимание, что ответчиком наличие долга в предъявленной к взысканию сумме за спорный период документально не опровергнуто, иного объема потребленного ресурса ответчиком не представлено, арбитражный суд считает требование истца подлежащим удовлетворению в размере 2 089 322 руб. 34 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 2 089 322 руб. 34 коп. долга, 33 447 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 2 010  руб.   52 коп. государственной пошлины. Справку выдать после вступления решения в законную силу. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            Ю.В. Смагина