Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 145, Чита,  672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                              Дело №А78-10283/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2023 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., судей Желтоухова Е.В., Скажутиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения-Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 декабря 2022 года по делу № А78-10283/2022, по исковому заявлению Государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к УФНС России по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании возвратить сумму в размере 380,85 руб., удержанную с пенсии ФИО2 за май 2019 года, третье лицо - Управление федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании представителя УФНС России по Забайкальскому краю – ФИО3 по доверенности от 17.01.2023, 

 

установил:

Истец, Государственное учреждение-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к УФНС России по Забайкальскому краю с требованием об обязании возвратить сумму в размере 380,85 руб., удержанную с пенсии ФИО2 за май 2019 года.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края истцу отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности.

Истец, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Из апелляционной жалобы следует, что ввиду отсутствия данных о перечислении денежных средств на счет ответчика, орган ПФР не мог и не знал о распределении денежных средств на счет взыскателя. Следовательно, течение срока в данном случае исчисляется с момента направления претензии в адрес УФНС России по Забайкальскому краю, а именно с 30.05.2022,  в связи с чем, не является пропущенным. Денежные средства, поступившие из средств Пенсионного фонда РФ после смерти ФИО2 и удержанные взыскателем в свою пользу в счет платежей по обязательствам, являются излишне взысканными. Поступившие на счет умершего гражданина пенсионные средства после его смерти не могут быть направлены на исполнение его кредитных обязательств, поскольку данные средства фактически принадлежат Пенсионному фонду Российской Федерации.

В материалы дела от УФНС России по Забайкальскому краю поступил отзыв на апелляционную жалобу, от Государственного учреждения-Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Представитель УФНС России по Забайкальскому краю с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал отзыв на апелляционную жалобу.

Представители иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 30.12.2022.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы стороны ответчика, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, денежные средства в размере 380,85 рублей, удержанные с пенсионной выплаты ФИО2 в рамках исполнительного производства №37822/14/75035-ИП от 20.11.2014, зачислены на счет УФНС России по Забайкальскому краю, на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции №2600от 02.03.2019.

ФИО2 умер 04.04.2019. Согласно иску, сведения о смерти стали известны истцу 17.04.2019 (справка о смерти).

По мнению истца, учитывая смерть гражданина и прекращение с 01.05.2019 обязанности государства в лице Центра ПФР в Забайкальском крае по выплате пенсии ФИО2, поступившие после 01.05.2019 на счет ответчика пенсионные средства, не могут быть направлены на исполнение каких-либо обязательств гражданина, в том числе, по возбужденному исполнительному производству. Таким образом, денежные средства, поступившие из средств Пенсионного фонда РФ после смерти и удержанные в счет оплаты задолженности, является неправомерным удержанием, произведенным после смерти должника.

Истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств.

Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Забайкальского края, руководствуясь положениями статей 8, 195, 196, 199, 200, 202, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 24, 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Приказа Минтруда России от 17.11.2014 № 885н пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности на дату обращения в суд, поскольку как указано истцом, сведения о смерти гражданина стали известны последнему 17.04.2019, следовательно, трехлетний срок истек 17.04.2022, а иск подан лишь 24 августа 2022 года, при этом доказательств приостановления или прерывания срока исковой давности на период времени, достаточный для вывода о соблюдении срока исковой давности, в материалы дела истцом не представлено.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности не пропущен, отклоняется судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

О нарушении своего права Управление должно было узнать с момента получения сведений о смерти  ФИО2 - 17.04.2019.

Однако пенсионный фонд обратился в суд с настоящим заявлением только 24.08.2022, т.е. как правомерно установил суд первой инстанции с пропуском срока исковой давности.

При этом, доказательств невозможности обращения за защитой своих нарушенных прав в пределах срока, истцом не представлено.

Более того, доводы заявителя о том, что о личности взыскателя - получателя денежных средств истцу стало известно лишь после получения информации в 2022 году опровергается материалами дела, из которых следует, что претензионное письмо от 30.05.2022 (с даты которого как полагает истец необходимо исчислять срок давности) было направлено в адрес ответчика 01.06.2022 - то есть до получения сведений от Службы судебных приставов о взыскателе, следовательно, информация о том, кто является взыскателем по исполнительному производству - получателем денежных средств умершего, была известна истцу задолго до обращения в суд с иском.

Таким образом, доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними. Они не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Субъективное мнение заявителя относительно фактических обстоятельств не может быть признано основанием к изменению либо отмене  решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 декабря 2022 года по делу № А78-10283/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                      Е.А. Венедиктова

 

Судьи                                                                                                           Е.Н. Скажутина

 

Е.В. Желтоухов