Дело № А79-1302/2018

25 декабря 2019 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.

Постановление

 изготовлено в полном объеме  25 декабря 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Александровой О.Ю., судей Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО2, акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.09.2019 по делу № А79-1302/2018,

по иску администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, Россия, 429950, г.Новочебоксарск, Чувашская Республика, ул. Винокурова, д. 14, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Россия, 429950, г. Новочебоксарск, Чувашская Республика, ОГРНИП 308212404900010, ИНН 

<

***>, третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО3 ОГРНИП 308212426200012, ИНН 

<

***>, акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк», об обязании демонтировать торговый павильон, взыскании 1 037 083 руб. 59 коп., 

при участии представителей: от истца – не явился, извещен;

от ответчика (заявителя) – не явился, извещен;

от третьего лица (заявителя) – акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк»– не явился, извещен;

от третьего лица – ИП  ФИО3 – не явился, извещен,

установил.

Администрация города Новочебоксарска Чувашской Республики (далее – Администрация) обратилась в суд с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) об обязании произвести демонтаж нестационарного торгового объекта – торгового павильона площадью 63,9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> в районе остановки общественного транспорта «Соборная площадь»; взыскании с ответчика в пользу истца 1 037 083 руб. 59 коп., в том числе: 877 600 руб. 14 коп. неосновательного обогащения за период с 22.04.2015 по 31.10.2017, 159 483 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2015 по 31.10.2017 (т.3 л.д.47-49).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3), акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Российский сельскохозяйственный банк»).

Решением от 11.09.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил частично. Обязал ИП ФИО2 в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу произвести демонтаж нестационарного торгового объекта – торгового павильона  из легковозводимых конструкций, без фундамента, с входом в торговый зал, фасад обшит сендвич-панелями синего цвета, витраж – ПВХ профиль белого цвета, декоративный пояс – панели светло-серого цвета, площадью 63,9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> (четная сторона), в районе остановки общественного транспорта «Соборная площадь», и освободить земельный участок от объекта нестационарной торговли. Взыскал с ИП ФИО2 в пользу Администрации 1 005 995 руб. 32 коп., в том числе: 877 600 руб. 14 коп. неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком за период с 22.04.2015 по 31.10.2017,    128 395 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2015 по 31.10.2017. В удовлетворении остальной части иска отказал. Взыскал с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета 28 669 руб. 71 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу решением, финансовый управляющий ИП ФИО2 и АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Финансовый управляющий ИП ФИО2 в апелляционной жалобе и дополнении к ней указала, что спорный павильон включен в схему размещения нестационарных торговых киосков на территории города Новочебоксарска, соответственно при заключении дополнительных соглашений от 21.04.2015 № 1 и  от 01.07.2015№ 2 к договору на размещение нестационарного торгового объекта от 22.04.2014 №14-87-ак отсутствовали нарушения Закона о защите конкуренции, так как законодательством предусмотрено продление договора без проведения конкурентных процедур.

Также заявитель обратил внимание, что судом первой инстанции нарушены номы материального права, что выразилось в неприменении закона, подлежащего применению, а именно части 6 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ от 28 декабря 2009 года, пункта 3.2.2 приказа Минпромторга России от 25.12.2014 № 2733 «Об утверждении Стратегии развития торговли в Российской Федерации на 2015 - 2016 годы и период до 2020 года».

Одновременно заявитель указал, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.08.2019 (резолютивная часть) по делу № А79-15347/2018 в отношении ИП ФИО4 (ИНН 

<

***>) введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим ИП ФИО2 утверждена ФИО5 В связи с этим исковые требования Администрации подлежали оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2007 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в апелляционной жалобе указало, что торговый павильон ответчика является залоговым обеспечением, демонтаж указанного оборудования приведет к невозможности исполнения решения Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 08.04.2016 об обращении взыскания на имущество.

Также заявитель указал, что заявленные исковые требования полежали рассмотрению в деле о банкротстве.

Определением от 25.11.2019 рассмотрение дела в апелляционной инстанции было отложено в порядке статьи 158 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам проведения аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового  объекта на территории г. Новочебоксарска Чувашской Республики и на основании протокола о результатах указанного аукциона от 11.04.2014 администрацией города Новочебоксарска Чувашской Республики и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (хозяйствующим субъектом) заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта от 22.04.2014 №14-87-ак, по условиям которого администрация города предоставляет хозяйствующему субъекту право разместить на территории общей площадью 94 кв.м нестационарный торговый объект - торговый киоск совмещенный с остановочным павильоном по адресу: ул.Винокурова, в районе остановки общественного транспорта "Соборная Площадь" (четная сторона) (далее - объект), а хозяйствующий субъект обязуется обеспечить размещение нестационарного объекта в соответствии со специализацией объекта, установленной Схемой размещения, на условиях и порядке, предусмотренных настоящим договором, а также производить оплату согласно разделу 2 настоящего договора. Место и площадь участка для установки объекта определены приложением 1 к настоящему договору (т.1 л.д.14-17).

Согласно пункту 1.3 договора период размещения объекта установлен  с 22.04.2014 по 21.04.2015 года. 

В последующем дополнительным соглашением №1 в пункт 1.3 внесены изменения. Период размещения установлен с 22.04.2015 до 21.07.2015.

Дополнительным соглашением №2  срок действия договора продлен до 30.06.2020г.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что договор действует с момента его подписания сторонами и до 21.04.2015, а в части исполнения обязательств по оплате - до момента исполнения таких обязательств.

Размер платы за размещение объекта установлен на аукционе от 11.04.2014 и составляет 464 000 руб. на период размещения объекта, установленного пунктом 1.3 настоящего договора (пункт 2.1 договора).

18.06.2015 подписан акт приемочной комиссии № 019 о соответствии размещенного нестационарного объекта требованиям, указанным в правоустанавливающих документах на право размещения нестационарного объекта, разрешения на установку (монтаж) нестационарного объекта и проектной документации (т.1 л.д.25-27).

Ссылаясь на прекращение срока действия договора на размещение НТО и на то, что в настоящее время хозяйствующую деятельность ведет ИП ФИО3 (ОГРНИП 308212426200012), с которым договорных отношений не имеется, истец обратился с требованием об освобождении земельного участка и обязании ответчика демонтировать торговый павильон.

Также, указывая на ненадлежащее исполнение условий договора в части внесения арендных платежей, истец предъявил к взысканию неосновательное обогащение в сумме 877 600 руб. 14 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 159 483 руб. 45 коп.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований с учетом корректировки размера процентов за пользовании чужими денежными средствами. При этом суд исходил из следующего.

Размещение НТО осуществляется по правилам, предусмотренным специальными федеральными законами, которыми устанавливаются соответствующие юридические основания для размещения таких объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Правила размещения торговых объектов установлены не только земельным законодательством, но и специальным законом - Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон о торговой деятельности).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о торговой деятельности размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности,  осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных  торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Согласно части 3 статьи 10 Закона о торговой деятельности схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Отношения, связанные с включением в схему размещения нестационарных торговых объектов на землях общего пользования, находящихся в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Новочебоксарск Чувашской Республики, на момент заключения сторонами договора от 22.04.2014 №14-87-ак регулировались постановлением администрации города Новочебоксарска от 22.08.2012 №367 "О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Новочебоксарске Чувашской Республики на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, помещениях, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена". 

Данным постановлением утверждены Порядок организации и проведения аукциона на право размещения нестационарного торгового объекта и заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта и Требования к размещению нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Новочебоксарске Чувашской Республики на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, помещениях, находящихся в муниципальной собственности и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена (далее - Требования).

Согласно пункту 1.7 Требований размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Новочебоксарска Чувашской Республики либо государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта в соответствии с настоящим постановлением.

Пунктом 1.8 Требований заключение договоров на размещение нестационарных торговых объектов на территории города Новочебоксарска Чувашской Республики между администрацией города Новочебоксарска Чувашской Республики и хозяйствующими субъектами осуществляется по результатам аукциона, а также по отдельным категориям, в ином порядке, установленном настоящим постановлением и приложениями к нему.

Согласно подпункту 6 пункта 8.3 Требований основанием для демонтажа нестационарных торговых объектов является, в том числе окончание срока действия договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Постановлением Администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики от 15.02.2019 № 260 "Об утверждении порядка размещения нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Новочебоксарске Чувашской Республики на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена" утверждены новые Требования к размещению нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Новочебоксарске Чувашской Республики на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, постановление администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики от 22.08.2012 №367 признано утратившим силу. 

В силу пунктов 1.7, 1.8 новых Требований размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Новочебоксарска Чувашской Республики либо государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта по результатам аукциона. 

В соответствии с подпунктом 6 пункта 9.3 новых Требований основанием для демонтажа нестационарных торговых объектов является, в том числе окончание срока действия договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Согласно пункту 10.3  Требований в отношении нестационарных торговых объектов, срок действия договоров которых истек, действует общий порядок предоставления права на размещение нестационарного торгового объекта по результатам аукциона.

Договором на размещение нестационарного торгового объекта от 22.04.2014 №14-87-ак установлен срок действия договора с 22.04.2014 по 21.04.2015.

Статьей 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон о защите конкуренции) установлен запрет на акты и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, иных осуществляющих данные функции органов и организаций, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению и устранению конкуренции, за исключением предусмотренных законом случаев. Одним из исключений является заключение договора аренды в результате предоставления государственных или муниципальных преференций.

Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества определены статьей 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", которая введена Федеральным законом от 30.06.2008 №108-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, перечисленных в данной статье.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 и пунктом 1 статьи 20 Закона о защите конкуренции государственные или муниципальные преференции могут предоставляться на основании правовых актов федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации только с предварительного согласия антимонопольного органа, данного в письменной форме. Причем органы публичной власти, в том числе органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции этих органов органы или организации, имеющие намерение предоставить государственную или муниципальную преференцию, подают в антимонопольный орган заявление о даче согласия на предоставление такой преференции по форме, определенной федеральным антимонопольным органом.

По договору на размещение нестационарного торгового объекта от 22.04.2014 №14-87-ак ответчику было предоставлено право разместить нестационарный торговый объект - торговый киоск по, адресу: ул.Винокурова, в районе остановки общественного транспорта "Соборная Площадь" (четная сторона) на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.

Данных о предоставлении ответчику муниципальной преференции в виде права размещения нестационарного торгового объекта в материалах дела не имеется.

Судом установлено, что срок действия договора на размещение нестационарного торгового объекта от 22.04.2014 №14-87-ак истек в период действия  положений статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, в связи с чем продление срока действия договора на размещение нестационарного торгового объекта от 22.04.2014 №14-87-ак должно было быть осуществлено только по результатам конкурентных процедур.

В этой связи дополнительные соглашения от 21.04.2015 №1, от 01.07.2015 №2, предусматривающие продление срока размещения ответчиком нестационарного торгового объекта  до 30.06.2020,  признаны судом ничтожными.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об утрате ответчиком права на размещение спорного нестационарного торгового объекта и о наличии оснований для обязания ответчика демонтировать его.

Суд апелляционной инстанции согласен с вышеизложенной позицией арбитражного суда первой инстанции.

  Довод апелляционной жалобы АО «Российский сельскохозяйственный банк» о том, что торговый павильон ответчика является залоговым обеспечением и его демонтаж приведет к невозможности исполнения решения Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики не может быть принят во внимание, поскольку права ИП ФИО2 на торговый объект судебным актом не затронуты. Земельный участок, на котором находится нестационарный торговый объект, не может выступать в качестве залогового имущества. Третье лицо может обратить взыскание на залоговое имущество (торговый павильон) после его демонтажа.

Администрацией также заявлено требование  о взыскании с ответчика 877 600 руб. 14 коп.  неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком за период с 22.04.2015 по 31.10.2017,    159 483 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Установив факт наличия задолженности в виде платы за размещение НТО, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и  удовлетворил иск в части взыскания  в пользу Администрации  877 600 руб. 14 коп. основного долга, 128 395 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2015 по 31.10.2017. 

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанной позицией суда.

          Пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

          Согласно пункту 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2007 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном данным федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Из пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» следует, что положения второго предложения абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01.10.2015 и не окончено на эту дату, а рассмотрение указанных заявлений после 01.10.2015 продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Настоящий иск подан в суд 12.02.2018. 

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.08.2019 (резолютивная часть) по делу № А79-15347/2018 в отношении ИП ФИО4 (ИНН 

<

***>) введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

При изложенных обстоятельствах в силу положений пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве исковые требования о взыскании денежных средств  по настоящему спору  подлежат оставлению без рассмотрения.

В остальной части основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку требование Администрации об освобождении земельного участка в связи с истечением срока действия договора на размещение НТО не нарушает прав ИП ФИО2 на принадлежащее ему имущество и не влияет на формирование конкурсной массы.

Более того, заявленное требование не относится к категории споров, рассмотрение которых в порядке искового производства статьей 213.11 Закона о банкротстве запрещено.

         Таким образом, принятое по делу решение подлежит изменению на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы финансового управляющего ИП ФИО4  и АО «Российский сельскохозяйственный банк» частичному удовлетворению. Исковое заявление в указанной части подлежит оставлению без рассмотрения в порядке пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о возврате государственной пошлины ИП ФИО4 судом апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку определением суда от 28.01.2019 последнему предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины в порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 148, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

 

                                      П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.09.2019 по делу № А79-1302/2018 изменить, апелляционные жалобы финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО2 и АО «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Исковые требования администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики о взыскании денежных средств в сумме 1 037 083 руб. 59 коп. оставить без рассмотрения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в сумме 6000 руб., апелляционной жалобы в сумме 1500 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.09.2019 по делу № А79-1302/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

 

            О.Ю. Александрова

Судьи

            Е.Н. Наумова      

            Д.Г. Малькова