Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Дело №А09-10529/2018

город Брянск

29 ноября 2018 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е.,  

при ведении протокола с/з секретарем судебного заседания ФИО1,   

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Брянская нефтяная компания», г.Брянск,  

к ООО «ЭКОТэк - Транспортная Компания», г.Санкт-Петербург,

о взыскании 1037999 руб. 60 коп.

при участии в судебном заседании:     

от истца: ФИО2 (доверенность от 16.07.2018),

от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

В судебном заседании 22.11.2018 объявлена резолютивная часть решения суда. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 29.11.2018. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.  

Общество с ограниченной ответственностью «Брянская нефтяная компания» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОТэк - Транспортная Компания» о взыскании 1037999 руб. 60 коп., в том числе 943636 руб. задолженности за поставленную продукцию по договору от 21.05.2018 №ФБНК 01/2018 с учетом дополнительного соглашения №1 от 21.05.2018 и 94363 руб. 60 коп. неустойки за просрочку платежа, начисленной в соответствии с 7.3 договора за период с 30.05.2018 по 26.09.2018.

До принятия окончательного решения по делу истец в порядке ст.49 АПК заявил отказ от иска в части взыскания суммы основного долга в связи уплатой ответчиком. Частичный отказ от иска является правом истца (ч.2 ст.49 АПК РФ), принят судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. 

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в части взыскания пени за период с 30.05.2018 по 26.09.2018 в размере 94363 руб. 60 коп.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, письменный отзыв с возражениями по существу заявленных исковых требований не представил. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.    

Как следует из материалов дела, между ООО «Брянская нефтяная компания» (поставщиком) и ООО «ЭКОТэк - Транспортная Компания» (покупателем) заключен договор поставки от 21.05.2018 №ФБНК 01/2018 с учетом дополнительного соглашения №1 от 21.05.2018. По условиям договора, поставщик обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить продукты нефтепереработки и/или нефтехимии, а именно дистиллят газового конденсата в количестве 65 тонн по цене 46 500 руб. за 1 тонну общей стоимостью 3 022 500 руб. (п. 2.1 договора и п. 1 дополнительного соглашения).

Во исполнение принятых на себя обязательств поставщик передал в установленном порядке покупателю продукцию на общую сумму 2943636 рублей. 

Обязательства по оплате поставленного товара не были своевременно исполнены ответчиком в связи с чем образовалась задолженность в размере 943636 руб. 00 коп., на сумму которой истец, руководствуясь п. 7.3 договора, начислил и заявил ко взысканию с ответчика 94363 руб. 60 коп. неустойки за период 30.05.2018 по 26.09.2018.

Поскольку претензия от 23.08.2018 №360 об оплате долга была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец, выполняя условия п.10.1 договора о договорной подсудности,  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как уже указывалось выше, в ходе рассмотрения спора истцом был заявлен отказ от иска в части требований о взыскании суммы основного долга. При этом требование о взыскании пени, начисленной на просроченные оплатой суммы основного долга, истец поддержал. 

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания неустойки предусмотрена п.7.3 договора от 21.05.2018 №ФБНК 01/2018, согласно которому покупатель за просрочку оплаты продукции уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от указанной суммы.

Как уже указывалось выше, просрочка по оплате товара подтверждается материалами дела. Согласно расчету истца размер неустойки за период с 30.05.2018 по 26.09.2018 составил 200892 руб. 68 коп., однако, при подаче иска был самостоятельно уменьшен истцом в соответствии с п.7.3 договора до 94363 руб. 60 коп., составляющих 10% от суммы долга. Просрочка по оплате товара подтверждается материалами дела. Период начисления неустойки определен истцом правомерно. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным. 

Возражений по вопросу начисления пени ответчиком не заявлено, контррасчет пени не представлен, ходатайства об уменьшении подлежащей взысканию неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ также не заявлялось.  

При таких обстоятельствах, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном по иску размере 94363 руб. 60 коп. 

Производство по делу в части требований о взыскании 943636 руб. 00 коп. долга подлежит прекращению в соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ в связи с отказом истца от иска в указанной части требований.  

Госпошлина при цене иска 1037999 руб. 60 коп. составляет 23380 рублей. 

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачено 23380 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 26.09.2018 №804.  

Согласно подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения арбитражными судами. 

Вместе с тем следует учитывать, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (абз.3 подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ).

Исходя из изложенного, арбитражный суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены, как в части взыскания суммы основного долга, так и неустойки. 

Следовательно, фактически понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ. 

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.49, 151, 167-170, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКОТэк - Транспортная Компания», г.Санкт-Петербург, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Брянская нефтяная компания», 

<

...> руб. 60 коп. неустойки и 23380 руб.               00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Производство по делу в остальной части иска - прекратить в связи с отказом истца от иска. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд. 

Судья                                                                                  Зенин Ф.Е.