АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Кирова ул., д.35/39, Пенза г., 440026 

тел.: +78412-52-99-97, факс: ++78412-55-36-96, Email: penza.info@ arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Пенза Дело № А49-3781/2024   «18» июня 2024 г.  

Резолютивная часть решения объявлена от 17.06.2024г.  Полный текст решения изготовлен 18.06.2024г.  

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Енгалычевой  О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабаевой  О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью «Надёжные Крановые Системы» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Партнёр-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 3 512 476 руб. 79 коп. при участии: от истца: ФИО1 – представитель по доверенности 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Надёжные Крановые  Системы» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Партнёр- М» с иском о взыскании суммы 3 512 476 руб. 79 коп. Указанная сумма  включала задолженность по оплате деталей 2 579 320 руб., изготовленных для  ответчика и поставленных последнему в соответствии с договором поставки   № 23 от 25.05.2022г., договорную неустойку за просрочку оплаты поставленной  продукции в сумме 663 456 руб. 79 коп. в период 08.02.2023г. по 09.04.2024г.  

Также истец просил взыскать с ответчика стоимость работ по  изготовлению закладных деталей в сумме 269 700 руб. согласно УПД,  представленным истцом в материалы дела.  

В период рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части  ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства со стороны  ответчика, просил взыскать неустойку по договору из расчёта 0,1% в день за  период с 09.01.2024г. по 11.06.2024г. в сумме 399 794 руб. 60 коп., с  12.06.2024г. взыскивать неустойку по день оплаты долга ответчиком. За  просрочку исполнения обязательства по изготовлению закладных деталей на  сумму согласно УПД, истец просил взыскать с ответчика проценты за  пользование чужими денежными средствами в сумме 18 274 руб. 74 коп. за  тот же период по 11.06.2024г. в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

11.06.2024г. от ответчика поступило ходатайство об отложении  рассмотрения дела на более поздний срок в связи с невозможностью  обеспечить явку представителя в судебное заседание (л.д.76). После уточнения  истцом исковых требований в части применения к ответчику мер  ответственности, ответчик 14.06.2024г. представил отзыв на иск, в котором  ходатайствовал о применении судом положений ст.333 Гражданского кодекса  Российской Федерации и уменьшении размера неустойки на 50%. В части  требований о взыскании основного долга и процентов ответчик возражений не  заявил.  

Истец просил рассмотреть дело по существу, так как в отзыве ответчик  выразил свою позицию по иску, ранее заявленное ходатайство об отложении  рассмотрения дела ответчик не поддержал. В части уменьшения размера  ответственности истец поддержал исковые требования, признавая размер  неустойки разумным, что подтверждает условие договора, установившее  равную ответственность поставщика и покупателя за просрочку исполнения  обязательств по договору поставки.  

С учётом позиции ответчика, изложенной в отзыве на иск, позиции истца,  высказанной в судебном заседании, суд признал возможным рассмотреть дело  по существу в отсутствие представителя ответчика, не выразившего в отзыве  намерений представить дополнительные доказательства по делу.  

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца,  арбитражный суд установил: 25.05.2022г. стороны заключили договор  

поставки № 23, согласно которому истец (поставщик) обязывался изготовить по  чертежам покупателя и поставить последнему продукцию. Чертежи изделий,  количество и цена были согласованы сторонами в приложениях к договору  (л.д.12-20). В дополнение к договору поставки стороны согласовали  приложения №№ 8-10 (л.д.21-23), определявшие количество и срок оплаты  изделий по договору.  

С января по сентябрь 2023 года истец поставил ответчику закладные для  плит согласно комплекту чертежей покупателя на сумму 5 442 200 руб., что  истец подтвердил счетами-фактурами, подписанными сторонами (л.д.24-32).  

Также истец выполнил для ответчика работы по изготовлению пластин с  зенковкой. Сдал работы ответчику по счетам – фактурам, представленным в  материалы дела на сумму 300 700 руб. (л.д.33-46), ответчик работы принял.  

По состоянию на 31.12.2023г. стороны подписали акт сверки, согласно  которому истец числил за ответчиком задолженность по оплате поставленной  продукции и выполненным работам на сумму 2 849 020 руб., из которых истец  числил задолженность по договору поставки в сумме 2 579 320 руб., по оплате  подрядных работ в сумме 269 700 руб. Срок для оплаты истёк, истец обратился  к ответчику с иском о взыскании долга (претензия от 19.02.2024г.) и  применении ответственности за неисполнение обязательств.  

Ответчик в отзыве на иск требования истца об оплате задолженности не  оспорил. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если  они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований (п.3.1. ст.70 АПК РФ).  

Факт исполнения истцом обязательства на сумму 2 849 020 руб.  подтверждён материалами дела, не оспорен ответчиком. Задолженность в  сумме 2 849 020 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в  соответствии со ст.ст.309, 486, 504, 711 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

 Помимо суммы основного долга истец просил взыскать с ответчика  договорную неустойку за просрочку оплаты поставленной продукции в сумме  

399 794 руб. 60 коп. из расчёта 0,1% (п.5.3 договора) в день от суммы  просроченного платежа за период с 09.01.2024г. по 11.06.2024г., а с  12.06.2024г.– по день фактической оплаты ответчиком задолженности по  договору в сумме 2 579 320 руб.  

В силу п.1 ст.330 Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства. Факт просрочки в оплате  полученного товара подтверждён материалами дела, расчёт неустойки проверен  судом, не оспорен ответчиком. В связи с чем, требование о начислении  неустойки предъявлено истцом в соответствии с условиями договора.  

Ответчик ходатайствовал об уменьшении размера неустойки до 0.05% ,  признавая указанный размер соразмерным последствиям неисполнения  обязательства по оплате продукции со стороны ответчика.  

Истец поддержал исковые требования, так как продукция поставлена  истцом ответчику в 2022 – 2023г.г., а неустойка предъявлена истцом только с  даты подписания сторонами акта сверки расчётов от 09.01.2024г., что  свидетельствует о добровольном уменьшении размера ответственности  покупателя. Кроме того, разумность размера неустойки стороны признавали,  заключая договор на паритетных началах и в части условий об  ответственности: за просрочку поставки и просрочку оплаты стороны  предусмотрели равную ответственность в размере 0,1%. Указанный размер  ответственности приближен к размеру двойной ключевой ставки, действующей  на дату принятия решения, поэтому не является неразумным.  

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского  Кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со  стороны ответчика – коммерческой организации. Признание несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда,  принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает  

возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и  взаимоотношений сторон.  

Суд не нашёл оснований для уменьшения размера неустойки.  Обязательства по оплате продукции не оплачиваются ответчиком длительное  время, размер неустойки, предусмотренный сторонами при заключении  договора не является чрезмерным, в связи с чем, неустойка в сумме 399 794  руб. 60 коп. подлежит взысканию в ответчика в пользу истца в соответствии со  ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации по 11.06.2024г. С  12.06.2024г. неустойка подлежит взысканию по день оплаты ответчиком долга  по договору поставки в сумме 2 579 320 руб. по день оплаты долга (п.65  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от  22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств").  

За просрочку исполнения обязательства по оплате работ по изготовлению  пластин на сумму 269 700 руб. истец просил взыскать с ответчика проценты за  пользование чужими денежными средствами в сумме за период с 09.01.2024г.  по 11.06.2024г. в сумме 18 274 руб. 75 коп. в соответствии со ст.395  Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчёт процентов признан  судом правомерным, требование истца подлежащим удовлетворению в  соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Расходы по оплате госпошлины по делу подлежат отнесению на  ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Полный текст решения выполнен в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в  связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству  указанных лиц копия решения на бумажном носителе может быть направлена  судом в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства.  

Руководствуясь статьями 49, 110, ст.167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

1.Принять уменьшение истцом исковых требований до суммы 3 267 089  руб. 35 коп.  

Исковые требования удовлетворить, расходы по оплате госпошлины по делу  отнести на ответчика. Заявление ответчика об уменьшении размера  ответственности в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской  Федерации оставить без удовлетворения.  

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнёр-М»  (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Надёжные крановые системы» (ОГРН

<

***>) долг в сумме 2 849 020  руб., в том числе, по договору поставки № 23 от 25.05.2022г. в сумме 2 579 320  руб., неустойку в сумме 399 794 руб. 60 коп., рассчитанную по 11.06.2024г.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 274 руб.  75 коп., всего 3 267 089 руб. 35 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме  39 335 руб.  

Производить взыскание с общества с ограниченной ответственностью  «Партнёр-М» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Надёжные крановые системы» (ОГРН

<

***>)  неустойки в размере 0,1% в день с 12.06.2024г. по день оплаты обществом с  ограниченной ответственностью «Партнёр-М» обществу с ограниченной  ответственностью «Надёжные крановые системы» задолженности по договору  поставки № 23 от 25.05.2022г. в сумме 2 579 320 руб.  

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Надёжные  крановые системы» (ОГРН

<

***>) из дохода федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 1 227 руб., оплаченную в составе пл.  поручения № 196 от 11.04.2024.  

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в  полном объеме.  

 Судья О.А. Енгалычева