АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-3865/2022 

Дата принятия решения –  29 июля 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  25 июля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело А65-3865/2022 по иску Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Ютазинский район, пгт.Уруссу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Бугульминский молочный комбинат", п.Алга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании суммы основного долга по договору поставки в размере 421 793,86 руб.; пени за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 23 176,61 руб. за период с 01.09.2021 по 07.07.2022гг.,

с участием: 

от истца – ФИО3, доверенность от 04.02.2022, 

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Ютазинский район, пгт.Уруссу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бугульминский молочный комбинат", п.Алга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ответчик) о  взыскании основного долга по договору поставки в размере 631 793,86 руб.; пени за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 15 098,24 руб. за период с 01.09.2021 по 10.02.2022.

Определением суда от 21.02.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, в связи с неисполнением истцом определения суда, пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимость исследования дополнительных доказательств, определением от 18.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 15.06.2022.

В предварительном судебном заседании 15.06.2022 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать сумму основного долга по договору поставки в размере 481 793,86 руб., пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара в сумме 22 122,49 руб.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утонения исковых требований приняты судом.

Определением от 15.06.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 07.07.2022.

В судебном заседании 07.07.2022 представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать суммы основного долга по договору поставки в размере 421 793,86 руб.; пени за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 23 176,61 руб. за период с 01.09.2021 по 07.07.2022гг.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований приняты судом.

До судебного заседания через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) ответчик направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства для мирного урегулирования спора, представил доказательства частичной оплаты задолженности.

Определением от 07.07.2022 в связи с представлением новых доказательств,  уточнением исковых требований, увеличением периода начисления пени, удовлетворяя ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, судебное заседание отложено на 25.07.2022.

В судебное заседание 25.07.2022 явился представитель истца. 

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства. 

До начала рассмотрения дела по существу заявлены следующие ходатайства.

Представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований, просит взыскать сумму основного долга по договору поставки в размере 211 793,86 руб., пени за нарушение срока оплаты поставленного товара в сумме 23 623,84 руб. за период с 01.09.2021 по 25.07.2022, а также о приобщении к материалам дела платежных поручений, подтверждающих частичную оплату ответчиком суммы основного долга, оригинала квитанции об оплате государственной пошлины.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований приняты судом.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации платежные поручения, подтверждающие частичную оплату ответчиком суммы основного долга, оригинал квитанции об оплате государственной пошлины приобщены к материалам дела.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Из материалов дела следует, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки молока № 180 от 01.12.2019 (далее – договор) (л.д.8-15), в соответствии с п. 2.1 которого поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать молоко в соответствии с условиями настоящего договора. 

Цены и порядок расчетов определены разделом 5 договора.

В соответствии с п. 5.1 договора в целях определения стоимости партии молока, на основании данных окончательной приемки, молоко относится к одному из сортов на основании таблицы сортности:

Наименование показателя

Высший сорт

Первый сорт

Второй сорт

Кислотность, °Т

от 16 до 18

от 16 до 21

КМАФАнМ, КОЕ*/см3, не более

1,0*105

  3,0*105

5.0* 105

Содержание соматических клеток, см3 не более

2,5*105

  4,0*105

7,5* 105

Патогенные микроорганизмы, в т.ч. сальмонеллы в25 г (см1)

Не допускаются

Водный раствор этилового спирта, %**

Не менее

 

80-75

75-70

70

 

* колониеобразующие единицы.

** при термоустойчивости водному раствору этилового спирта 68%, приемка молока сырого осуществляется по согласованию с покупателем

Согласно п. 5.2 договора покупатель  оплачивает  фактически  принятое  молоко  по  согласованной  базовой  цене  установленным  в  протокол согласования пены (Приложение № 4 к настоящему договору), по формуле:  БЦ * (0,6 * Пб / 3,0 + 0,4 * Пж / 3,4) * Кк, где БЦ - базовая цена (руб/кг), Пб - массовая доля белка (МДБ) в Молоке (%); Пж - массовая доля жира (МДЖ) в Молоке (%); - коэффициент качества, с учетом следующего: Базовая цена устанавливается за 1 килограмм поставляемого Молока базовой МДБ (3,0%), базовой МДЖ (3,4%). соответствующего по качеству показателям первого сорта (определяемым в соответствии с Таблицей сортности).

Согласно п.5.2.1 стороны договорились, что при массовой доле жира в поставляемом молоке больше чем 4,0%, конечная цена будет рассчитываться как за поставленное молоко с массовой долей жира 4,0%.

Коэффициенты качества:

•       1.1 - за Молоко высшего сорта

•       1,0 - за Молоко 1 сорта

•      0,9 - за Молоко 2 сорта

•      0,75 - за несортовое Молоко (п.5.3 договора).

В случаях, когда расчет цены невозможен вследствие отсутствия одного или нескольких фактических показателей партии молока, стороны используют для расчетов согласованную базовую цену, а также показатели МДБ, МДЖ, сортности, установленные для базовой цены, по тем показателям, которые невозможно определить (п.5.4 договора). 

В соответствии с п. 5.6 договора оплата за молоко, принятое покупателем, осуществляется покупателем в течение 10 банковских дней с даты поставки молока путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Днем исполнения обязательств по оплате считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Согласно п. 5.7 договора основанием для расчетов являются ТТН и товарная накладная Торг-12 (Приложение №  8 к настоящему договору). В случае несоответствия фактически принятого молока по количеству и (или) качеству данным, содержащимся в ТТН, основанием для расчетов является накладная Торг-12 и акт расхождений при приемке молока (Приложение № 7 к настоящему договору). Накладная Торг-12 и счет-факгура за поставленный объем молока, предоставляются поставщиком покупателю не позднее 3-го рабочего дня месяца, следующею за отчетным, в течение которого были произведены поставки. В случае не предоставления или предоставления ненадлежащим образом оформленных накладной Торг-12 и счета-фактуры покупатель оставляет за собой право не производить расчет за поставленное молоко до момента предоставления накладной Торг-12 и счета-фактуры, оформленных с соблюдением требований налогового законодательства. Расчеты за молоко на условиях предварительной оплаты, осуществляются сторонами на основании дополнительного соглашения к настоящему договору. Изменение цены на поставляемое молоко возможно как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения, путем подписания нового протокола согласования цен, являющегося неотьемлемой частью настоящего договора.

Как указывает истец, ответчик нарушил условия договора, оплату за поставленный товар произвел не в полном объеме, в результате чего у него образовалась задолженность, что подтверждается двусторонними актами сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2021 по 30.09.2021 (л.д.17), за период с 01.12.2021 по 31.01.2022 (л.д.43), в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию (л.д.18-19), которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Впоследствии истец уточнил исковые требований, просит взыскать сумму основного долга по договору поставки в размере 211 793,86 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Факт поставки молока подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными (л.д.62-93).

Из отзыва на исковое заявление, ходатайства об отложении судебного заседания от 07.07.2022 следует, что наличие задолженности перед истцом ответчиком не оспаривается. 

Учитывая факт поставки истцом ответчику товара, неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, факт того, что наличие задолженности перед истцом ответчиком не оспорено, и отсутствие доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения спора по существу, суд считает требование истца о взыскании основного долга по договору поставки в размере 211 793,86 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 23 176,61 руб. за период с 01.09.2021 по 07.07.2022.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 6.5 договора за несвоевременную оплату поставленного молока покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд считает установленным имеющимися в деле доказательствами факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате товара.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил, доказательств ее несоразмерности, контррасчет не представил. 

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. 

По смыслу указанного пункта статьи 9.1 Закона о банкротстве мораторий направлен на защиту должников, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для его введения, предоставление им возможности выйти из сложного положения и вернуться к нормальной хозяйственной деятельности. 

В соответствии с п. 2 ч. 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В силу п. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 3 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022).

Срок действия моратория - до 01.10.2022.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтвержден материалами дела, ответчик не заявил ходатайство о снижении неустойки, не представил доказательств ее несоразмерности, у суда отсутствуют основания для ее уменьшения и требование истца, с учетом введенного моратория, подлежит удовлетворению частично в  размере 18 192 руб. 21 коп., за период с 01.09.2022 по 31.03.2022. В остальной части требование о взыскании неустойки  удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если истец уменьшил размер требования о взыскании неустойки, излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу органом Федерального казначейства как уплаченная в размере большем, чем предусмотрено законом (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бугульминский молочный комбинат", п.Алга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Ютазинский район, пгт.Уруссу (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 211 793 руб. 86 коп., неустойку в размере 18 192 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 805 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бугульминский молочный комбинат", п.Алга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 170 руб. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

            Судья                                                                                            Муллагулова Э.Р.