Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-176/2023

28 февраля 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.Полный текст  постановления изготовлен 28 февраля 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей  Воронцова А.И., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

представителя федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт»  ФИО2 по доверенности от 6 апреля 2020 года № 9/77/509-н/77-2020-2-316 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гудвилл»

на решение от  5 декабря 2022 года

по делу № А73-15818/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Гудвилл» 

о взыскании 1 956 550 рублей

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гудвилл» о взыскании 1 956 550 рублей, из которых неустойка (штраф) в размере 545 000 рублей за ненадлежащее исполнение обязательства по договору от 10 августа 2020 года № 147/20/1547, неустойка (пеня) в размере 1 411 550 рублей за нарушение срока выполнения работ.

Решением суда от 5 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части взыскания неустойки, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также исключить из расчета период вынужденного простоя с 10 марта 2022 года по 16 мая 2022 года, и отказать в удовлетворения требования о взыскании штрафа. 

Считает необоснованным отказ суда первой инстанции в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; истцом неустойка начислена исходя из общей цены договора, без учета того, что большая часть работ была выполнена ответчиком в срок, что подтверждается актом о передаче проектной документации, принятой заказчиком без претензий по объему, качеству и срокам исполнения; нарушение срока выполнения работ не повлекло для истца убытков. Судом не принято во внимание, что за период с 10 марта 2022 года до момента получения акта приема-передачи проектной документации на государственную экспертизу, ответчик находился в вынужденном простое по причине невозможности выполнения работ в полном объеме в связи с непредставлением заказчиком исходных данных, о чем заказчик своевременно уведомлялся.

В судебном заседании, проходившем в режиме веб-конференции, представитель истца поддержал доводы отзыва, просил оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное.

Ответчик извещен, представитель в судебное заседание не явился.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Рассмотрев дело повторно с учетом доводов апелляционной жалобы,  проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

10 августа 2020 года между истцом (заказчик) и ответчиком (генпроектировщик) заключен договор № 147/20/1547 на выполнение изыскательских и проектных работ по строительству объекта «Стояночный бокс для автомобилей, из которого у генпроектировщика возникло обязательство в соответствии с заданием выполнить следующие работы по инженерным изысканиям, разработать проектную документацию на строительство объекта, выполнить сопровождение и согласование проектной документации с территориальными и федеральными контролирующими органами, экспертными учреждениями и заказчиком, получить положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости строительства объекта.

Заказчик обязался принять и оплатить результат выполненных работ в соответствии с условиями договора. 

Пунктами 2.2, 2.3 договора предусмотрена обязанность генпроектировщика выполнить работы в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, техническими регламентами, заданием, условиями договора, расчетом цены договора (Приложение № 2), в сроки, указанные в Календарном плане (Приложение № 3) - в течение 12 месяцев с момента подписания договора.

Согласно пункту 2.4 генпроектировщик обязался исполнить функций заказчика в части проведения государственной экспертизы проектной документации, экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, а также совершить все необходимые действия в органах государственной экспертизы для сопровождения проектной документации по объекту. 

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена договора согласована в размере 5 450 000 рублей.

Согласно пункту 5.3 договора в качестве обеспечения исполнения обязательства по договору генпроектировщик до заключения договора предоставил заказчику обеспечение исполнения договора в виде банковской гарантии в размере 1 635 000 рублей со сроком действия по 31 августа 2021 года. 

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения генпроектировщиком конечного срока выполнения работ, генпроектировщик обязуется не позднее, чем за 15 календарных дней до окончания срока действия обеспечения исполнения настоящего договора, ранее предоставленного генпроектировщиком заказчику, за свой счет оформить и предоставить заказчику дополнительное обеспечение исполнения договора в том же виде и на тех же условиях, что и ранее предоставленное обеспечение исполнения, на срок, согласованный с заказчиком, а в случае, когда такой срок заказчиком не согласован, срок его действия должен составлять не менее трех месяцев с даты окончания срока действия ранее предоставленного генпроектировщиком заказчику обеспечения. Обязательство генпроектировщика по предоставлению заказчику дополнительного обеспечения исполнения настоящего договора на условиях и в порядке, определенных настоящим пунктом, остается в силе до истечения срока действия договора. 

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 договора после разработки проектной документации, согласования ее с надзорными и контролирующими органами, с экспертными учреждениями и с заказчиком, получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости строительства объекта, генпроектировщик предоставляет ее заказчику вместе с материалами инженерных изысканий по накладным в соответствии с условиями договора в количестве, установленном пунктом 34.1 задания. 

Пунктом 11.3 договора предусмотрена ответственность генпроектировщика за нарушение конечного срока выполнения работ в виде неустойки (пени) в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

За  неисполнение генпроектировщиком обязанности по представлению заказчику обеспечения исполнения договора в соответствии с пунктами 5.4, 5.5 договора предусмотрена ответственность в виде неустойки (штраф) в размере 10% от цены договора, указанной в пункте 4.1 договора.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28 декабря 2021 года по делу № А73-15992/2021 между теми же сторонами установлен факт приостановления выполнения работ по указанному выше договору в период  с 9 октября 2020 года по 25 февраля 2021 года (на 139 дней) по причине несвоевременного представления заказчиком проектировщику градостроительного плана земельного участка № 27:04:0101001:4075 под строительство подъездной дороги к объекту «Стояночный бокс для автомобилей», соответственно, работы подлежали выполнению не позднее 27 декабря 2021 года. 

Указанный конечный срок выполнения работ генпроектировщиком нарушен.

По состоянию на 21 января 2022 года дополнительное обеспечение в соответствии с пунктом 5.4 договора генпроектировщиком не предоставлено. 

21 января 2022 года истец направил ответчику претензию № Ф1140-14/93-ИС с требованием об оплате штрафа за неисполнение обязанности по предоставлению обеспечения и пени за просрочку выполнения работ.

Претензионные требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что  явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты проектных работ.

В соответствии со статьями 702, 708, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан выполнить предусмотренные договором работы в установленный срок и сдать ее результат заказчику.

Доказательств, подтверждающих выполнение предусмотренных договором работ в срок не позднее 27 декабря 2021 года, ответчиком не представлено, как и доказательств представления заказчику обеспечения исполнения договора в соответствии с пунктами 5.4, 5.5 договора.

Учитывая установленный судом факт нарушения ответчиком конечного срока выполнения работ и факт непредставления дополнительного обеспечения исполнения договора, суд пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных договором оснований, достаточных для привлечения ответчика к ответственности в виде пени и штрафа.

Произведенный истцом расчет неустоек соответствует условиям договора, приведенным нормам права и собранным по делу доказательствам.

Рассмотрев довод апелляционной жалобы о явной несоразмерности начисленной неустойки и об уменьшении ее размера по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признает его несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Таким образом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Ответчик является коммерческой организацией и в соответствии со своим уставом осуществляет предпринимательскую деятельность - самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Заключив договор, ответчик по своей воле приобрел соответствующие права и обязанности, в том числе и обязанность по уплате определенной договором неустойки в случае нарушения им обязательства.

Довод ответчика о неправомерном начислении неустойки на общую сумму договора без учета выполнения ответчиком части работ, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим мотивам.

Согласно пункту 11.3 договора неустойка начисляется от цены договора за каждый день просрочки.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и определении его условий.

Кроме того, согласно условиям договора необходимым условием для признания результата работ надлежащим и имеющим для заказчика потребительскую ценность является получение положительного заключения государственной экспертизы, соответственно, до достижения указанного результата часть выполненных ответчиком работ ценности для заказчика не имеет.

При таких обстоятельствах начисление неустойки пропорционально стоимости частично выполненных работ будет являться неправомерным.

Возможность исчислять неустойку с учетом надлежащего исполнения части работ договором не предусмотрена, промежуточные сроки выполнения работ договором не установлены. 

Довод ответчика о недоказанности истцом размера убытков, возникших вследствие нарушения ответчиком обязательства, подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку кредитор, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

Довод ответчика о том, что в период с 10 марта 2022 года до момента получения акта приема-передачи проектной документации на госэкспертизу, ответчик находился в вынужденном простое по причине непредставления заказчиком исходных данных, признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку документально опровергнуты собранными по делу доказательствами. 

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  5 декабря 2022 года по делу № А73-15818/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

А.И. Воронцов

 

И.В. Иноземцев