ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-10591/2023

г. Саратов

26 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена « 26 » марта 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен « 26 » марта 2024 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего - судьи Шалкина В.Б.,  

судей Лыткиной О.В., Самохваловой А.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Строй-Сити»  на решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 января 2024 года  

по делу № А06-10591/2023 

по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая  фирма «Строй-Сити» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Астрахань,  

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области  «Областная инфекционная клиническая больница им. А.М. Ничоги» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), г. Астрахань,  

об урегулировании разногласий при заключении договора, в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма  «Строй-Сити» (далее – ООО ПКФ «Строй-Сити», истец) обратилось в Арбитражный суд  Астраханской области с иском к государственному бюджетному учреждению  здравоохранения Астраханской области «Областная инфекционная клиническая больница  им. А.М. Ничоги» (далее - ГБУЗ АО «ОИКБ им. А.М. Ничоги», ответчик) о внесении  изменений в договор от 22.04.2019 № 98/А/Б, а именно в пункт 17.2 договора о сроке  действия договора, изложив его в следующей редакции: «Настоящий договор вступает в  силу с момента его заключения, определенного в соответствии с частью 8 статьи 83.2  Закона и действует до 01.08.2024».  

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.01.2024 по делу № А0610591/2023 в удовлетворении иска отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ПКФ «Строй-Сити»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования ООО «ПКФ  «Строй-Сити» удовлетворить, внести в гражданско-правовой договор на выполнение  работ от 22.04.2019 № 98/А/Б следующие изменения: подпункт 17.2 раздела 17 «Прочие  условия» договора читать в новой редакции: «17.2. Настоящий контракт вступает в силу с  момента его заключения, определенного в соответствии с частью 8 статьи 83.2 Закона и  действует до 01.08.2024».  

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что предметом договора от  22.04.2019 № 98/А/Б является выполнение работ по капитальному ремонту зданий ГБУЗ  АО «ОИКБ» им. А.М. Ничоги», расположенного по адресу: г. Астрахань, Кировский  район, ул. Началовское шоссе № 7 лит. А, Г, т. е. объект строительства является  общественно значимым; в соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) соглашение об изменении или о расторжении договора  совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов,  договора или обычаев не вытекает иное, требование об изменении или о расторжении  договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой  стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в  срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его  отсутствии - в тридцатидневный срок, но судом первой инстанции не дана надлежащая  оценка данным доводам истца; вывод суда первой инстанции о том, что повторное  изменение существенных условий контракта на основании пункта 9 части 1 статьи 95  Закона № 44-ФЗ действующим законодательством не предусмотрено, не обоснован и  противоречит законодательству РФ; в целях стабилизации экономики и поддержки  бизнеса Правительством Российской Федерации принят ряд антикризисных мер, в том  числе принято Постановление Правительства РФ от 16.04.2022 № 680 «Об установлении  порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных  контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству,  реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства,  проведение работ по сохранению объектов культурного наследия»; пунктом 1 данного  Постановления установлено, что при возникновении в ходе исполнения государственных  и муниципальных контрактов (далее - контракт), предметом которых является  выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу  объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов  культурного наследия, независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих  невозможность его исполнения, в 2022 - 2023 годах допускаются изменения следующих  существенных условий контракта, в том числе: а) изменение (продление) срока  исполнения контракта, в том числе в связи с необходимостью внесения изменений в  проектную документацию, включая контракт, срок исполнения которого в соответствии с  положениями Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ранее изменялся.  

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом  апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258,  266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ).  

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ  повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным  доказательствам.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое  решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции,  

ГБУЗ АО «ОИКБ им. А.М. Ничоги» (заказчик) и ООО ПКФ «Строй-Сити» (подрядчик)  заключили гражданско-правовой договор на выполнение работ от 22.04.2019 № 98/А/Б  (далее - контракт), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по  капитальному ремонту зданий ГБУЗ АО «ОИКБ» им. А.М. Ничоги», расположенной по  адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Началовское шоссе № 7, лит. А, Г (далее –  работы, объект), в соответствии с проектно-сметной документацией и техническим  заданием, являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта, и в сроки,  установленные настоящим контрактом.  

Пунктом 2.1 контракта установлено, что сроки завершения работ: с момента  заключения контракта по 30.11.2021 согласно графику выполнения работ (приложение №  1 к настоящему контракту).  

Согласно пункту 17.2 контракта настоящий контракт вступает в силу с момента его  заключения, определенного в соответствии с частью 8 статьи 83.2 Закона и действует до  31.12.2021.  

В адрес заказчика истцом было направлено письмо от 26.09.2023 № 429 с просьбой  продлить срок действия контракта до 01.08.2024, ответ на которое не получен.  

Соглашение между сторонами о продлении срока действия контракта не было  подписано, в связи с чем, истец обратился в суд первой инстанции с настоящим иском.  

Истец в обоснование настоящих требований указал на наличие обстоятельств  незавершения истцом работ по независящим от него причинам, в том числе оспаривание  истцом в судебном порядке действий заказчика по одностороннему отказу от спорного  договора, просрочкой исполнения со стороны заказчика встречных обязательств,  повлекшей для истца последствия в виде невозможности своевременно завершить  ремонтные работы.  

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доводы сторон, доказательства и  обстоятельства, суд первой инстанции посчитал исковые требования не подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в  заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме  случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными  правовыми актами.  

Заключенный сторонами договор от 22.04.2019 № 98/А/Б является контрактом на  выполнение подрядных работ для государственных нужд, регулируется как общими  положениями гражданского законодательства, так и специальными нормами для  отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса  Российской Федерации «Подряд», положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд».  

Согласно пункту 8 статьи 3 Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) под государственным  или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской  Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт),  муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или  

муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд,  муниципальных нужд.  

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение  государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности,  результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и  прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других  злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: 1) планирования закупок  товаров, работ, услуг; 2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); 3)  заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка  товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого  имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта  Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным  учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15  настоящего Федерального закона (далее - контракт); 4) особенностей исполнения  контрактов; 5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг; 6) аудита в сфере закупок  товаров, работ, услуг; 7) контроля за соблюдением законодательства Российской  Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.  

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную  работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его.  

Спорный контракт заключен сторонами в рамках Закона № 44-ФЗ. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий  государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами его  финансирования, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в  случаях, предусмотренных законом.  

Абзацем вторым статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из  сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при  существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях,  предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение  обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является  основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором  или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным,  когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть,  договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно  отличающихся условиях (абзац второй пункт 1 статьи 451 ГК РФ).  

Согласно пункту 2 данной статьи ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о  приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами  или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям,  предусмотренным пунктом 4 этой статьи, изменен судом по требованию  заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент  заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не  произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная  сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и  осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3)  исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы  соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы  для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы  того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или  

существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная  сторона.  

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств  допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора  противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно  превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом  условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).  

Часть 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусматривает, что при заключении и  исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 названного Закона.  

В целях стабилизации экономики и поддержки бизнеса Правительством  Российской Федерации принят ряд антикризисных мер, в том числе принято  Постановление Правительства РФ от 16.04.2022 № 680 «Об установлении порядка и  случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных  контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству,  реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства,  проведение работ по сохранению объектов культурного наследия».  

Пунктом 1 данного Постановления установлено, что при возникновении в ходе  исполнения государственных и муниципальных контрактов (далее - контракт), предметом  которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному  ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению  объектов культурного наследия, независящих от сторон контракта обстоятельств,  влекущих невозможность его исполнения, в 2022 - 2023 годах допускаются изменения  следующих существенных условий контракта, в том числе:  

а) изменение (продление) срока исполнения контракта, в том числе в связи с  необходимостью внесения изменений в проектную документацию, включая контракт,  срок исполнения которого в соответствии с положениями Федерального закона «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» ранее изменялся.  

Из материалов дела следует, что 06.09.2022 ООО ПКФ «Строй-Сити» обратилось к  заказчику с письмом № 206, в котором указало, что по независящим от подрядчика  причинам работы не завершены.  

27.10.2021 заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от  исполнения контракта в связи с тем, что подрядчик не приступает к выполнению  обязательств по контракту от 22.04.2019 № 98/А/Б.  

Действительно, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  Астраханской области от 25.05.2022 по делу № А06-10981/2021 решение заказчика от  27.10.2021 № 01-171945/1 об одностороннем отказе от исполнения контракта,  заключенного ООО ПКФ «Строй-Сити» и ГБУЗ АО «ОИКБ» им. А.М. Ничоги», признано  недействительным.  

Вместе с тем, приведенные истцом в качестве обоснования требования об  изменении срока действия контракта обстоятельства, связанные с невозможностью  исполнить обязательства по контракту в установленный срок ввиду неисполнения  заказчиком встречного обязательства, признания недействительным одностороннего  отказа заказчика от контракта, не отнесены законодателем к числу безусловных  оснований для изменения срока действия контракта.  

В соответствии со статьей 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий  контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по  соглашению сторон в случаях, указанных в обозначенной статье.  

Специальные нормы части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ допускают изменение  отдельных условий государственного контракта в одностороннем порядке или по  

соглашению сторон в исключительных случаях, прямо предусмотренных в нормах этой  же статьи. Перечень указанных случаев является исчерпывающим.  

Пунктом 9 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что изменение  существенных условий контракта допустимо по соглашению сторон, в том числе в случае,  если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству,  реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства,  проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от  сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе  необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика  не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока  исполнения контракта.  

Таким образом, при соблюдении совокупности условий, предусмотренных  указанными выше нормами Закона № 44-ФЗ, существенные условия контракта, в том  числе, срок исполнения контракта, могут быть изменены однократно и по причине  невозможности исполнения контракта по независящим от сторон контракта  обстоятельствам, в том числе по причине необходимости внесения изменений в  проектную документацию.  

Суд первой инстанции также установил, что ранее принятым и вступившим в  законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 14.11.2022 по  делу № А06-8330/2022 по исковому заявлению подрядчика уже были внесены изменения  в пункт 17.2 гражданско-правового договора на выполнение работ от 22.04.2019 № 98/А/Б  в части срока действия договора, который установлен до 30.11.2023.  

Таким образом, стороны, руководствуясь вышеуказанными положениями  федерального закона, реализовали однократную возможность изменения существенных  условий контракта, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда  

по делу № А06- 8330/2022. 

Повторное изменение существенных условий контракта на основании пункта 9  части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ действующим законодательством не предусмотрено.  

Доводы истца о невозможности выполнения работ в срок, установленный  контрактом, по причинам неисполнения Заказчиком встречных обязательств, могут быть  учтены при рассмотрении вопроса о применении к подрядчику мер ответственности  исходя из положений пункта 3 статьи 34 Закона о контрактной системе, пункта 3 статьи  405, пункта 1 статьи 406 ГК РФ. Названный подход отражен в пункте 10 Обзора судебной  практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.  

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции отказал в иске. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины отнесены на истца как на проигравшую сторону арбитражного  процесса.  

Апелляционный суд, соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отказе в  иске и отклоняя доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, считает  необходимым отметить следующее.  

Фактически истцом заявлено требование об изменении условий о сроке действия  договора от 22.04.2019 № 98/А/Б, а не о сроке выполнения работ.  

Основания для внесения указанных изменений в договор также отсутствуют. 

При этом, истец, заявляя такое требование, предполагает неблагоприятные для него  последствия в связи с невозможностью исполнения своих обязательств перед ответчиком  в установленный договором срок.  

Однако, возникновение обстоятельств, препятствующих заинтересованной стороне  исполнить обязательства по сделке вследствие вины другой стороны, влечет для такой  стороны предусмотренные ГК РФ, в частности, положениями ст. ст. 15, 393, 404, 406 ГК  

РФ, а также иными законами и условиями договора, последствия, освобождая при этом от  ответственности за неисполнение обязательств заинтересованное лицо.  

С учетом вышеизложенного, оценив все представленные в материалы дела  доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2  статьи 71 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная  коллегия соглашается со всеми выводами, сделанными судом первой инстанции, и также  считает, что иск не подлежит удовлетворению.   

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции  полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие  значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований  заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального  и процессуального права.  

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной  инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом  рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы  повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта  при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы  не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких  доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции,  поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой,  представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК  РФ не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление суда, выполненное в  форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим  заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после его принятия.  

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 января 2024 года по делу   № А06-10591/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий В.Б. Шалкин  

Судьи О.В. Лыткина  

 А.Ю. Самохвалова