﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-130/2020

г. Краснодар

16 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  16 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., в отсутствие  в судебном заседании  истца – индивидуального предпринимателя Захарова Григория Геннадьевича (ИНН 615000556640, ОГРНИП 319619600236463),  ответчиков: администрации города Новочеркасска Ростовской области (ИНН 6150022660 , ОГРН 1026102224884), Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новочеркасска (ИНН 6150094023, ОГРН 1176196002454) и Финансового управления администрации города Новочеркасска (ИНН 6150023625, ОГРН 1036150000248), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Захарова Григория Геннадьевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 по делу № А53-130/2020, установил следующее.

ИП Захаров Г.Г. (далее – истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию г. Новочеркасск в лице администрации г. Новочеркасска Ростовской области (далее – администрация), Департаменту ЖКХ и благоустройства администрации г. Новочеркасска (далее – департамент) и Финансовому управлению администрации г. Новочеркасска (далее – управление) о солидарном взыскании 116 814 680 рублей убытков (уточненные требования).

Позже предприниматель отказался от иска к управлению.

Решением от 03.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.03.2021, производство по делу в части иска к управлению прекращено, с департамента в пользу предпринимателя взыскано 424 202 рубля убытков, в остальной части в иске отказано, в иске к администрации отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме. По мнению заявителя, материалы дела содержат достаточные доказательства демонтажа кабельных линий заявленной протяженности; представленные департаментом договоры с ООО «Свет» заключены после начала процесса демонтажа линий связи; эти договоры появились в процессе рассмотрения дела. Предметом заключенных департаментом с ООО «Свет» договоров является содержание и ремонт уличного освещения, а не демонтаж линий связи. Представленные в дело акты технической проверки содержат данные о протяженности демонтированной линии; протяженность демонтированных линий связи и количество демонтированных муфт установлены постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 по делу № А53-31940/2017 и не подлежат доказыванию вновь; в ходе рассмотрения дела департамент не оспаривал наличие у предпринимателя линий связи и муфт в указанных в актах количестве.

В отзыве на жалобу администрация отклонила доводы предпринимателя.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как установили суды, 20.05.1997 главой администрации г. Новочеркасска принято  постановление, согласно которому в целях  обеспечения жителей г. Новочеркасска кабельным телевидением предпринимателю предоставлено право на создание и эксплуатацию сети кабельного телевидения на территории г. Новочеркасска, разрешено  размещение кабельных линий на опорах уличного освещения, в кабельной канализации и многоквартирных жилых домах (МКД). На основании пункта 2 постановления на предпринимателя возложена обязанность по несению расходов на  реализацию проекта доступного телевидения в г. Новочеркасске.

15 мая 2003 года радиочастотным центром Южного Федерального округа заявителю    выдано     разрешение № 22501-61/001  на эксплуатацию радиоэлектронного средства сроком действия до 13.06.2017..

25 июля 2003 года предприниматель получил разрешение на эксплуатацию сооружений связи № 61-22501-001  сроком действия до 13.06.2007.  Основанием для выдачи разрешения являлся акт приемочной комиссии от 30.01.2003.

08 февраля 2007  года предпринимателю выдано разрешение  № 61-22501-00 на эксплуатацию сооружений связи  сроком действия до 13.06.2017.

По утверждению истца, с  22.06.2017 департамент осуществил демонтаж линий связи (оптико-волоконные кабели с оптическими муфтами), размещенных на опорах ЛЭП в г. Новочеркасске.

Предприниматель обратился в администрацию с требованием прекратить действия, связанные с демонтажем линий связи, которое оставлено без ответа и удовлетворения.

По фактам демонтажа линий связи, размещенных на опорах ЛЭП в г. Новочеркасске, предприниматель    обратился в полицию с заявлением о  прекращения незаконных действий по демонтажу линий связи, а также составил  акты с привлечением технических специалистов и свидетелей.

Согласно следующим представленным предпринимателем актам демонтировано 71 892 м оптико-волоконного кабеля и  328 оптических соединительных муфт:

– от 22.06.2017  на участках: пр. Баклановский, 95/1 – пер. Магнитный, 2; пр. Баклановский, 162/2 – 81; пер. Магнитный, 2 – ул. Буденновская, 203/2, количество демонтированного кабеля – 1 774 м, соединительных муфт – 9 штук;

– от 29.06.2017 о демонтаже на участках: ул. Ростовское шоссе, 1 – пр. Баклановский, 95/2; пер. Магнитный, 2 – пр. Баклановский, 91В; пр. Баклановский, 95/2 – 124 (четная сторона), количество демонтированного кабеля  –2140 м, соединительных муфт – 19 штук;

– от 30.06.2017 о демонтаже на участках: ул. 26 Бакинских Комиссаров, 2 – ул. Первомайская, 91; ул. 26 Бакинских Комиссаров – пр. Баклановский, 104; пл. Юбилейная, количество демонтированного кабеля – 1390 м, соединительных муфт –12 штук.;

– от 03.07.2017 о демонтаже на участках: ул. Ростовское шоссе, 1 – пр. Баклановский, 117, 192А; пр. Баклановский, 117 – ул. Ветеринарная, 20, количество демонтированного кабеля –  3370 м, соединительных муфт – 23 штуки;

– от 04.07.2017 о демонтаже на участках: пр. Баклановский, 104 – пл. Троицкая, 1 (четная сторона пр. Баклановский); пр. Баклановский, 79 – ул. Московская, 69 (нечетная сторона пр. Баклановский), количество демонтированного кабеля – 4830 м, соединительных муфт – 17 штук;

– от 05.07.2017 о демонтаже на участках: пр. Ермака, 108 – 64/56; пл. Троицкая, 1 – пр. Ермака, 45 (нечетная сторона); пр. Ермака, 50 – пл. Ермака, 20/54, количество демонтированного кабеля –  5120 м, соединительных муфт – 27 штук;

– от 06.07.2017 о демонтаже на участках: пл. Ермака, 20/54, 9/49; пр. Платовский, 56, 164 (четная сторона); пл. Ермака, 9/49 – пр. Платовский, 77, количество демонтированного кабеля составило 5440 м, соединительных муфт – 15 штук;

– от 07.07.2017 о демонтаже на участках: ул. Народная, 15 – ул. Народная, 2; ул. Ленгника, 4 – 56; ул. Галины Петровой, 34/51 –  2/58; ул. Энгельса, 2 – 42, кКоличество демонтированного кабеля – 3058 м, соединительных муфт – 26 штук;

– от 10.07.2017 о демонтаже на участках: 26 Бакинских Комиссаров, 2 – 13; ул. Буденновская, 237 –  175 (нечетная сторона); пр. Баклановский, 64/1 – ул. Крылова, 50, количество демонтированного кабеля – 3150 м, соединительных муфт – 18 штук;

– от 11.07.2017 о демонтаже на участках: ул. Буденновская, 188 – 2; ул.Островского, 2 – 38; пр. Баклановский, 96/2 – ул. Ларина, 70, количество демонтированного кабеля составило 4730 м, соединительных муфт – 12 штук;

– от 12.07.2017 о демонтаже на участках: ул. Энгельса, 1/129 – ул. Пушкинская, 109/127; ул. Пушкинская, 82/125 – ул. Просвещения, 98/105; ул. Троицкая, 22/113 – 73/152, количество демонтированного кабеля – 2700 м, соединительных муфт – 17 штук;

– от 13.07.2017 о демонтаже на участках: ул. Пушкинская, 109/127 – пл. Левски, 15/53; ул. Дубовского, 65/52,  1/81; ул. Просвещения, 180/132, количество демонтированного кабеля – 2780 м, соединительных муфт – 19 штук;

– от 14.07.2017 демонтаж на участках: пл. Левски, 15/53 – ул. Пушкинская, 12/168; ул. Комитетская, 61/55 – 162/72; ул. Красноармейская, 72/68 – 2/57, количество демонтированного кабеля 3350 м, соединительных муфт – 27 штук;

– от 17.07.2017 о демонтаже на участках: ул. Московская, 69 – 1/90; ул. Атаманская, 38/70 – 68/7; ул. Троицкая, 12а – сп. Герцена, 64 (четная сторона), количество демонтированного кабеля – 2700 м, соединительных муфт – 16 штук;

– от 18.07.2017 о демонтаже на участках: пр. Баклановский, 2/5 – сп. Герцена 57, (нечетная сторона); сп. Герцена, 64 – ул. Гагарина, 2, количество демонтированного кабеля – 3100 м, соединительных муфт – 6 штук;

– от 19.07.2017 о демонтаже на участках: ул. Гагарина, 1 – 139, количество демонтированного кабеля  – 1920 м, соединительных муфт – 5 штук;

– от 20.07.2017 о демонтаже на участках: ул. Луначарского, 64 – ул. Петрова, 15; ул. Петрова, 27 – ул. Петрова, 2, количество демонтированного кабеля  – 1720 м, соединительных муфт   – 15 штук;

– от 21.07.2017 о демонтаже на участках: ул. Трамвайная, 1/27 – ул. Харьковское шоссе, 5, количество демонтированного кабеля – 3700 м, соединительных муфт – 4 штук;

– от 24.07.2017 о демонтаже на участках: ул. Трамвайная, 14 – Алюминиевая площадка, 38, количество демонтированного кабеля 5300 м, соединительных муфт – 12 штук;

– от 25.07.2017 о демонтаже на участках: ул. Алюминиевая площадка, 38 – ул. Привокзальная, 14/2; ул. Высоковольтная, 2/14 –  22/35, количество демонтированного кабеля – 4700 м, соединительных муфт – 11 штук;

– от 26.07.2017 демонтаж на участках: ул. Харьковское Шоссе, 5 – ул. Мацоты, 89/2; ул. Магистральная, 4 – ул. Степная, 120, количество демонтированного кабеля 4920 м, соединительных муфт – 18 штук.

В ответ на требование предпринимателя о  прекращении демонтажа кабельных линий, администрация в  письмах от 14.07.2017 № 1901-ПО и от 17.07.2017 № 57.1/253 сообщила, что  собственником опор ЛЭП приняты меры  по демонтажу незаконно размещенных кабельных линий.

Полагая действия администрации, выраженные в принятии решения и последующем демонтаже линий связи, размещенных на опорах ЛЭП в г. Новочеркасске, а также действия департамента по демонтажу воздушных линий связи незаконными, нарушающими его права, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2018 по делу № А53-31940/2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018,  действия администрации, выраженные в принятии решения о демонтаже линий связи (оптико-волоконных кабелей с оптическими муфтами), размещенных на опорах ЛЭП в г. Новочеркасске и действия департамента, выраженные в демонтаже линий связи (оптико-волоконных кабелей с оптическими муфтами), размещенных на опорах ЛЭП в г. Новочеркасске признаны незаконными.

С целью определения стоимости услуг по восстановительному ремонту демонтированных кабелей и оптических муфт истец обратился к оценщику. Согласно отчету об оценке от 22.11.2018 № 94/18  восстановительная стоимость инфраструктуры составила 116 814 680 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с иском о взыскании убытков.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 Кодекса, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Кодекса).

В пункте 2 статьи 15 Кодекса определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, в предмет доказывания по требованиям, предъявленным предпринимателем, входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчиков, факт и размер понесенного ущерба, наличие причинной связи между действиями ответчиков и возникшими у истца убытками. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов юридического состава убытков влечет отказ в иске.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства с учетом обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делу № А53-31940/2017, частично удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности предпринимателем совершения департаментом незаконных действий, которые привели к утрате принадлежащего ему имущества (демонтаж воздушных линий связи), наличия причинно-следственной связи между возникшими у предпринимателя убытками и действиями департамента и непредставления доказательств обратного.

Суды установили  протяженность демонтированных линий связи (кабель на столбовой линии (оптоволокно) – 1755 м, 6 муфт и кабель оптический – 1155 м) на основании локальных сметных расчетов к контрактам от 28.06.2017 № 95 и от 05.07.2017 96, заключенных  департаментом от имени муниципального образования г. Новочеркасск с  ООО «Свет» и определили  стоимость работ по восстановлению демонтированных кабельных линий оптоволокна в размере 424 202 рубля, составляющих убытки истца. 

Довод истца о том, что департамент демонтировал 71 892 м кабельных линий оптоволокна со ссылкой на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 по делу № А53-31940/2017, акты и отчет об оценке от 22.11.2018 № 94/18  не приняты судами со ссылкой на то, что судебные акты по названному делу содержат указание на демонтаж 71 892 м линий оптоволокна в описательной части, которое не является правовым выводом суда,  в рамках дела № А53-31940/2017 не исследовалась протяженность демонтированных линий  и акты демонтажа, отчет составлен по актам демонтажа, поэтому не может подтверждать размер убытков.. 

Данные выводы  соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы предпринимателя о доказанности представленными актами технического осмотра протяженности принадлежащих ему кабельных линий и соединительных муфт правомерно не принят судами ввиду составления их без привлечения департамента и администрации. Документы, подтверждающие расходы предпринимателя на приобретение им материалов и монтаж кабельных линий связи, предприниматель не представил. В материалы дела также не представлены доказательства демонтажа заявленной протяженности кабельных линий связи именно ответчиками.

Ссылка предпринимателя на лишение его возможности представить соответствующие документы рассмотрена апелляционным судом и признана несостоятельной, поскольку администрация в отзыве на иск (т. 1, л. д. 125 оборотная сторона) указывала на непредставление предпринимателем доказательств принадлежности ему спорных кабельных линий, доказательств приобретения, доставки  и монтажа кабеля, соединительных муфт, суд неоднократно откладывал рассмотрение дела и у предпринимателя имелась возможность предоставить соответствующие доказательства, как и доказательства  демонтажа именно ответчиками  всей заявленной им протяженности кабельной линии связи (протоколы осмотра, составленные сотрудниками полиции). Ходатайств об истребовании этих протоколов предприниматель суду не заявлял.

Суд апелляционной инстанции правомерно отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку истец не обосновал  их непредставление суду первой инстанции уважительными причинами.

Данный вывод суда апелляционной инстанции соответствует пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Суд апелляционной также правильно отклонил ходатайство предпринимателя о назначении экспертизы, поскольку в рассматриваемом споре необходимость в специальных познаниях отсутствовала с учетом недоказанности истцом протяженности демонтированных линий связи. Суд апелляционной инстанции также учел отказ предпринимателя от проведения экспертизы в суде первой инстанции.

Удовлетворяя исковые требования в части, суды сослались на представленные ответчиками муниципальные контракты от  28.06.2017 № 95 и от 05.07.2017 № 96, заключенные департаментом с ООО «Свет» и локальные сметные расчеты к ним, согласно которым стоимость восстановительных работ кабельной линии составила 158 203 рубля и 265 999 рублей (т. 2, л. д. 98 –99, 125 –126).

Не может быть принят во внимание довод предпринимателя о том, что размер взысканных убытков не соответствует нанесенному ущербу, поскольку предприниматель не доказал ни принадлежность ему заявленной протяженности кабельных линий связи, ни демонтаж департаментом их  полном объеме. Более того, предприниматель указал, что стоимость кабеля, указанная в принятых судами отчетах о восстановлении демонтированных линий связи выше, чем стоимость приобретенного им кабеля.

Поскольку выводы судов сделаны по представленным в дело доказательствам с учетом положений статей 9,  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при правильном применении норм материального и процессуального права,  судебные акты не подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289            Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 по делу № А53-130/2020 

оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                              Л.А. Трифонова

 

Судьи

                                          Р.А. Алексеев

                                       О.В. Бабаева