АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ  Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99  

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-13889/2017 «03» августа 2018 года Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.08.2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 03.08.2018 года. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Шипициной Е.А., рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в  сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской  области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности, при участии в судебном заседании: 

от административного органа: ФИО2 – представитель по доверенности,  представлен паспорт;  

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явились;  

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных  технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области (далее – заявитель,  Управление Роскомнадзора по Иркутской области) обратилось с заявлением о  привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1  (далее – предприниматель ФИО1) к административной ответственности по части  3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Представитель заявителя в судебном заседании требование поддержал. В качестве  основания для привлечения к административной ответственности заявитель указал на  

осуществление индивидуальным предпринимателем Выговским А.В.  предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных  специальным разрешением (лицензией).  

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом  в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением, а также отчетом о  публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети «Интернет» (www.kad.arbitr.ru), в разделе «Картотека  арбитражных дел», в судебное заседание не явился, представителя не направил, отзыва не  представил.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заслушал представителей сторон, исследовал письменные  материалы дела, суд установил следующее.  

Индивидуальный предприниматель ФИО1  зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным  государственным регистрационным номером 

<

***> и имеет: лицензию на  оказание телематических услуг связи № 144896 от 08.06.2016г., лицензию на оказание  услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для  целей передачи голосовой информации № 144897 от 08.06.2016г.  

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных  технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области на основании п. 7.1.3  Положения об Управлении, утвержденного Приказом Роскомнадзора от 25.01.2016г. № 15,  в результате анализа обращения заместителя руководителя Федерального агентства связи  от 16.05.2018г. № РШ-П33-3422 установлено, что ИП ФИО1 осуществляет  предпринимательскую деятельность с нарушением пункта 12 лицензионных требований,  предусмотренных лицензией № 144897 от 08.06.2016г, с нарушение пункта 11  лицензионных требований, предусмотренных лицензией № 144896 от 08.06.2016г.  

По результатам выявленных нарушений административным органом составлен  протокол об административном правонарушении от 31.05.2018г. № АП-38/2/1361, где  названный факт квалифицирован как административное правонарушение,  предусмотренное частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях: осуществление предпринимательской деятельности  с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением  (лицензией).  

На основании абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ указанный протокол и другие  материалы дела об административном правонарушении направлены Управлением с  заявлением в Арбитражный суд Иркутской области для решения вопроса о привлечении  индивидуального предпринимателя Выговского Андрея Валентиновича к  административной ответственности.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд  приходит к следующим выводам.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе,  имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в  отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются  ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении  которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

В силу части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением  требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией),  является административным правонарушением и влечет предупреждение или наложение  административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч  рублей.  

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области  предпринимательской деятельности - оказание услуг для целей радиовещания;  объективной стороной – осуществление предпринимательской деятельности с  нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением  (лицензией).  

Субъект правонарушения – индивидуальный предприниматель ФИО1, на котором в силу осуществления лицензируемого вида деятельности  лежит обязанность по соблюдению лицензионных требований и условий.  

Вина юридического лица согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ устанавливается  выявлением у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  предусмотрена административная ответственность, и непринятием всех зависящих от него  мер по их соблюдению.  

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О  лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - это специальное разрешение  на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем  конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих  лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным  лицензирующим органом. Лицензиат обязан соблюдать установленные лицензионные  требования и условия.  

В силу пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003г. № 126-ФЗ «О связи»  деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному  оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление  деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия).  

В соответствии с пунктом 1 Федерального закона от 07.07.2003г. № 126-ФЗ «О  связи» статьи 46 оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги  связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами  и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.  

Согласно положения статей 3, 4, 12 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О  лицензировании отдельных видов деятельности» лицензиат обязан соблюдать  установленные положения о лицензировании конкретных видов деятельности,  лицензионные требования и условия.  

Пунктом 11 Главы XVII Перечня лицензионных условий осуществления  деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 г. № 87, предусмотрено представление  сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв  универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным  органом исполнительной власти в области связи.  

В пункте 1 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных  отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания,  утвержденных Приказом Минкомсвязи РФ от 16.09.2008г. № 41, указано, что оператор  связи, оказывающий услуги связи в сети связи общего пользования (далее - оператор  связи), ежеквартально не позднее 30 дней со дня окончания квартала, в котором получены  доходы, представляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета  обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального  обслуживания. Отсчет кварталов идет с начала календарного года.  

Как следует из материалов дела, в результате проведенной проверки выявлено, что  предприниматель ФИО1 в установленные сроки не позднее 30 дней со дня  

окончания квартала, то есть не позднее 03.05.2018г., не представлены сведения в  Федеральное агентство связи о базе расчета обязательных отчислений (неналоговые  платежи) в резерв универсального обслуживания за 1 квартал 2018 года, что  подтверждается информационным письмом Россвязи от 16.05.2018г. № РШ-П33-3422.  

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности  с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением  (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на  граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц -  от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до  сорока тысяч рублей.  

При таких обстоятельствах, суд усматривает в действиях предпринимателя  ФИО1 состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об  административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие)  события административного правонарушения и виновность лица в совершении  административного правонарушения.  

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств. 

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях доказательствами по делу об административном  правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,  орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают  наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица,  привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для правильного разрешения дела.  

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,  иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в  отношении которого ведется производство по делу об административном  правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными  документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными  доказательствами.  

 Протоколом об административном правонарушении № АП-38/2/1361 от 31.05.2018г.  установлено, что предпринимателем допущены нарушения требований пункта 1 статьи 46  Федерального закона от 07.07.2003г. № 126-ФЗ «О связи», пункта 12 лицензионных  требований лицензии № 144897 от 08.06.2016г., пункта 11 лицензионных требований  лицензии № 144896 от 08.06.2016г., пункта 1 Порядка предоставления сведений о базе  расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального  обслуживания, утвержденных Приказом Минкомсвязи РФ от 16.09.2008г. № 41. Кроме  того, данные обстоятельства подтверждаются информационным письмом Россвязи от  16.05.2018г. № РШ-П33-3422 и другими материалами проверки.  

Обстоятельства, установленные судом позволяют сделать вывод о несоблюдении  предпринимателем лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату, при оказании  услуг связи на основании вышеназванных лицензий. Указанные действия образуют  объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3  статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие)  физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов  Российской Федерации об административных правонарушениях установлена  административная ответственность.  

Особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется КоАП РФ  иными критериями, чем вина юридических лиц. Вина индивидуального предпринимателя  как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и  доказана в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.  

В силу частей 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение  признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало  противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные  последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо  относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается  совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность  наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к  тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо  не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло  их предвидеть.  

Осуществляя деятельность по оказанию услуг связи, предприниматель ФИО1 обязан знать лицензионные требования и условия оказания услуг связи, осознавать  

противоправность своего бездействия, имела возможность не допустить совершение  административного правонарушения и мог предвидеть возможность наступления вредных  последствий, однако относился к ним безразлично и допустил нарушение требований и  условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что свидетельствует о  наличии в действиях предпринимателя субъективной стороны правонарушения – вины в  форме умысла  

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном  правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих  неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной  ответственности, судом не установлено.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у заявителя имелись основания  для составления протокола об административном правонарушении, а также имеются  основания для привлечения предпринимателя ФИО1 к административной  ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного  частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, характеризующегося всеми необходимыми юридическими  признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все  предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект,  субъективная сторона).  

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не  позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном  правонарушении, судом не установлено.  

Протокол № АП-38/2/1361 от 31.05.2018г. об административном правонарушении  составлен уполномоченным должностным лицом административного органа в пределах  предоставленной компетенции и при наличии достаточных оснований. Права лица,  привлекаемого к административной ответственности, на участие при составлении  протокола об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые  КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об  административном правонарушении, заявителем обеспечены и соблюдены.  

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к  административной ответственности за вмененное предпринимателю ФИО1  противоправное деяние на момент рассмотрения дела об административном  правонарушении не истек.  

Имеющиеся в материалах дела документы, по убеждению суда, не свидетельствуют  о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания  рассматриваемого противоправного деяния малозначительным, поскольку обстоятельства  

совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности  (абзац 3 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004г. № 10).  

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении  к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования  административного органа о привлечении к административной ответственности.  

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности,  арбитражный суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за  совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных  законом, предусматривающим ответственность за данное административное  правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.  

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются  характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его  имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную  ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут  административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено  иное.  

Санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ для должностных лиц предусмотрено  административное наказание в виде предупреждения или наложение административного  штрафа в размере от трех до четырех тысяч рублей.  

При этом в соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 5  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел о  привлечении к административной ответственности суд не связан требованием  административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и  определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с  учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.  

Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру  административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или  юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.  

В части 2 указанной статьи предусмотрено, что предупреждение устанавливается за  впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения  вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам  животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия  (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности  государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а  также при отсутствии имущественного ущерба.  

Таким образом, предупреждение может быть применено только за правонарушение,  характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к  причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью  людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам  культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации,  безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного  характера, причинению имущественного ущерба.  

По убеждению суда, в результате совершенного предпринимателем правонарушения  не возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, а также объектам,  указанным в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Доказательств, свидетельствующих об  обратном, в материалах дела не имеется.  

Из материалов дела также не следует, что предприниматель систематически  нарушает лицензионные требования, ранее был привлечен к административной  ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного  статьей 14.1 КоАП РФ, и срок, в течение которого данное лицо считается подвергнутым  административному наказанию, не истек. Каких-либо иных обстоятельств, отягчающих  ответственность лицензиата, заявителем не приведено.  

Напротив, как следует из заявления Управления, обстоятельства, отягчающие  административную ответственность лицензиата, административным органом не  установлены.  

Данных о том, что рассматриваемое правонарушение привело к причинению  имущественного ущерба, заявителем не представлено.  

В соответствии с частью 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание в  виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей  статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об  

административных правонарушениях, за впервые совершенные административные  правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и  здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде,  объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской  Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и  техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.  

При указанных обстоятельствах арбитражный суд, исходя из своих дискреционных  полномочий, принимая во внимание положения статей 3.4, 4.1-4.3 КоАП РФ, правовую  позицию, выраженную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от  16.07.2009г. № 919-О-О, руководствуясь принципами справедливости наказания, его  индивидуализации и соразмерности, а также учитывая характер рассматриваемого  правонарушения и конкретные обстоятельства его совершения, считает возможным  применить наказание, не связанное со штрафными санкциями, в виде предусмотренного  санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предупреждения.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд   

решил:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, дата рождения: 22.03.1981г., место  рождения: с. Икей Тулунского района Иркутской области; зарегистрированного по адресу:  

<

...>, зарегистрированного в качестве  индивидуального предпринимателя 09.04.2015г. Межрайонной инспекцией № 17 по  Иркутской области) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания  в виде предупреждения.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение десяти дней со дня его принятия.  

 Судья Л.А. Куклина