АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1534/2021

г. Салехард

26 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 сентября 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вануйто С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Ноябрьская центральная городская больница» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Магнитуда Консалтинг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 296632 руб. 81 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение здравоохранение Ямало-Ненецкого автономного округа «Ноябрьская центральная городская больница» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Магнитуда Консалтинг» о взыскании убытков, возникших вследствие ненадлежащего исполнения контракта №12159ЭА от 28.12.2018, в сумме 296632 руб. 81 коп. 

Определением суда от 03.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. 

Определением от 23.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что 28.12.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен контракт № 12159ЭА, по которому исполнитель принял на себя обязательство по оказанию заказчику услуг по техническому обслуживанию и ремонту систем вентиляции, холодоснабжения и кондиционирования Перинатального центра (далее - услуги), а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги.

Объем оказываемых услуг регламентирован в соответствии с технической частью (приложения №1, №2 к контракту).

В соответствии с разделом 2 технического задания (приложение № 1 к контракту), в перечень технического обслуживания входит ежедневный контроль и поддержание рабочего температурного режима в помещениях в соответствии с нормативами СанПин 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», паспортами вентиляционных систем. Данное требование осуществляется путем круглосуточного нахождения инженера техника за пультом управления процессами со знанием программного обеспечения для управления и контроля за режимом работ теплоснабжения и хладоснабжения.

Как указывает истец, начиная с 03.07.2019 ООО «Магнитуда Консалтинг» не исполняло вышеуказанное требование контракта, последствием чего явилось нарушение температурного режима, предусмотренного СанПиН 2.1.3.2630-10. Температура в помещениях значительно превышала предусмотренные нормы, затрудняя работу сотрудников учреждения и общее состояние пациентов.

В связи с чем, 05.07.2019 исх. № 1865-17/6577 и 19.07.2019 исх. 1865-17/7125 в адрес ООО «Магнитуда Консалтинг» направлены уведомления о выявленных фактах не исполнения условий контракта № 12159ЭА, а также требование об обеспечении круглосуточного контроля за работой вентиляции для налаживания температурного режима в помещениях Перинатального центра ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская центральная городская больница».

Кроме того 09.07.2019 года за исх. № 1865-17/6757 в адрес ООО «Магнитуда Консалтинг» было направлено уведомление об обеспечении явки 10.07.2019 года представителя исполнителя для совместного осмотра систем вентиляции, холодоснабжения и кондиционирования и составления двухстороннего акта.

В связи с неявкой представителя исполнителя в назначенное время сотрудниками истца в одностороннем порядке был составлен акт № Б/07 от 10.07.2019. Исполнителю в срок до 24.07.2019 было предложено устранить указанные в акте замечания.

Истец указал, что ответ на письма от ООО «Магнитуда Консалтинг» не поступил, на связь посредством телефонных переговоров ответчик не выходил.

24.07.2020 заказчиком на основании ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», разделом 13 контракта № 12159ЭА от 28.12.2018 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, о чем в адрес ООО «Магнитуда Консалтинг» направлено уведомление (исх. № 1865-17/7352 от 24.07.2020).

Односторонний отказ заказчика от контракта не оспорен и не признан недействительным.

На основании ст. 330 ГК РФ, п. 9.3. контракта, претензии от 22.08.2019 (исх. № 1865-17/8309) в связи с ненадлежащим исполнением контракта заказчик удержал из внесенной ответчиком суммы обеспечения исполнения контакта в размере 154923 руб. штраф в сумме 154555,81 руб.

Ссылаясь на то, что ненадлежащее исполнение контракта повлекло для заказчика также убытки, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со ст.ст. 15, 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства.

Как заявил истец, ненадлежащее исполнение ООО «Магнитуда Консалтинг» обязательств по контракту привело к нарушениям в работе систем вентиляции и кондиционирования. Для приведения данных систем в технически исправное состояние ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская центральная городская больница» было вынуждено 02.09.2019 заключить контракт № 29072019 с иным лицом, стоимость восстановительного ремонта по которому составила 297000 руб. 

Обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчиком прямо не оспорены и не опровергнуты (ст. 9, 65, 70 АПК РФ).

Материалами дела подтверждены факты ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика, а также факты нарушения работ систем, переданных на обслуживание ответчику. На основании имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу, что нарушение работы систем находится в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств.

Претензией от 13.05.2020 (исх. № 1865-17/6663) истец предложил ответчику возместить сумму убытков в размере 296632,81 руб., не покрытую обеспечением исполнения контракта (297000руб. – 367,19 руб.), что не было исполнено ответчиком.

В соответствии с пунктом 9.12 контракта, в случае если заказчик понес убытки вследствие ненадлежащего исполнения исполнителем своих обязательств по настоящему контракту, исполнитель обязан возместить такие убытки заказчику независимо от уплаты неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании убытков подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                         РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магнитуда Консалтинг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Ноябрьская центральная городская больница» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) убытки в размере 296632 руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8933 руб. 00 коп. Всего взыскать 305565 руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Курекова