АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2954/2019

г. Чебоксары

03 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Цветковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Компания Rovio Еntertainment Corporaition LLС, Финляндия 702150, Эспоо, Кейларанта, 1863026-2

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП:31921300003971 ИНН:212301405687, г. Канаш, Чувашская Республика, 

о взыскании 80000 руб., 

при участии:

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.04.2019,

установил:

Компания Rovio Еntertainment Corporaition LLС (далее истец) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ответчик) о взыскании 50000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№1091303, 1086866, 1152678, 1152679, 1152685, 1152686, 1152787, 1153107.

Исковые требования основаны на статьях 1225, 1226, 1229, 1233, 1252, 1259, 1270, 1301, 1479, 1481, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы следующим. Истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки №№1091303, 1086866, 1152678, 1152679, 1152685, 1152686, 1152687, 1153107. 11.07.2018 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, Городская ярмарка, отдел Детская одежда, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и продажи от имени ответчика товара – трусы с изображением персонажей из серии "Angry Birds", обладающего техническими признаками контрафактности. На данном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №№1091303, 1086866, 1152678, 1152679, 1152685, 1152686, 1152687, 1153107, которые зарегистрированы в отношении товаров, указанных в том числе в 25 классе Международной классификации товаров и услуг (МКТУ). Разрешения на такое использование товарных знаков путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, в предложениях о продаже товаров и при продаже товаров осуществлено незаконно, с нарушением исключительных прав истца.

Истец заявлением, поступившим в суд 22.04.2019, увеличил размер исковых требований до 80000 руб. 00 коп. компенсации за 8 товарных знаков, также просил взыскать с ответчика 120 руб. 00 коп. стоимость товара, 97 руб. 00 коп. почтовых расходов, 200 руб. 00 коп. расходов за получение выписки из ЕГРИП на ответчика, 50 руб. 00 коп. почтовых расходов по направлению ответчику заявления об изменении исковых требований.

Суд принял увеличение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец явку своего представителя не обеспечил, надлежащим образом извещен о месте и времени заседания.

Представитель ответчика иск не признал, суду пояснил, что ответчиком 11.07.2018 торговля в торговой точке по адресу: 

<

...>, Городская ярмарка, отдел Детская одежда не осуществлялась, представил справку о расторжении договора аренды торгового места, в случае удовлетворения исковых требований, просил уменьшить размер компенсации вдвое на основании  пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствии представителя истца.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Rovio Entertainment Oyj является действующим юридическим лицом (дата регистрации - 24.11.2003), зарегистрировано в качестве публичного акционерного общества, код предприятия 1863026-2.

Как следует из материалов дела, в Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков и протоколом к нему, внесены записи о регистрации за компанией Rovio Entertainment Oyj следующих товарных знаков:

 - 04.10.2011 товарного знака №1091303, что подтверждается свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности № 1 091 303, 

-15.04.2011 товарного знака №1086866, что подтверждается свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности № 1 086 866, 

-08.08.2012 товарного знака №1152678, что подтверждается свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности № 1 152 678, 

-08.08.2012 товарного знака №1152679, что подтверждается свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности № 1 152 679, 

-08.08.2012 товарного знака №1152685, что подтверждается свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности № 1 115 685, 

-08.08.2012 товарного знака №1152686, что подтверждается свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности № 1 152 686, 

-08.08.2012 товарного знака №1152687, что подтверждается свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности № 1 152 687, 

-08.08.2012 товарного знака №1153107, что подтверждается свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности № 1 153 107. 

Указанные товарные знаки зарегистрированы в отношении товаров 25 класса Международной классификации товаров и услуг, в том числе, в отношении товара – трусы.

11.07.2018 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, Городская ярмарка, отдел Детская одежда предлагался к продаже и был реализован товар - трусы, на которых имеются изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками №№1091303, 1086866, 1152678, 1152679, 1152685, 1152686, 1152787, 1153107.

В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи был выдан товарный чек от 11.07.2018, в котором содержатся сведения о наименовании продавца, его ИНН, ОГРНИП, совпадающие с данными, указанными в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика, уплаченной за товар денежной сумме, дате заключения договора розничной купли-продажи, иные сведения. Кроме того, данный факт подтвержден фотографией приобретенного товара, самим приобретенным товаром, видеосъемкой процесса продажи контрафактного товара. 

Представленный в материалы дела подлинник товарного чека аналогичен чеку, зафиксированному на видеозаписи.

Поскольку Компания Rovio Еntertainment Corporaition LLС не передавала ответчику никакие права на указанные товарные знаки, истец обратился с иском за защитой своих нарушенных прав путем взыскания компенсации. 

Суд, исследовав представленное в материалы дела вещественное доказательство (трусы), просмотрев диск с видеозаписью закупки товара, приходит к следующему.

Истец обратился в суд с иском, в связи с нарушением ответчиком его исключительных прав на товарные знаки №№1091303, 1086866, 1152678, 1152679, 1152685, 1152686, 1152787, 1153107.

В силу статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Согласно статье 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со статьей 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

В пунктах 1, 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу пункта 2 статьи 1484 Кодекса нарушением исключительного права правообладателя на товарный знак является использование без его разрешения сходных с его товарным знаком обозначений в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения, в том числе путем размещения таких обозначений на товаре, который производится, предлагается к продаже и продается или иным образом вводится в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Ответчику исключительные права на товарные знаки №№1091303, 1086866, 1152678, 1152679, 1152685, 1152686, 1152787, 1153107 истцом не передавались.

Таким образом, представленный в материалы дела товарный чек с реквизитами ответчика, а также видеоматериалы являются надлежащим доказательством.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Идентификационный номер налогоплательщика, содержащийся в товарном чеке от 11.07.2018, совпадает с номером, указанным в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

Исследовав представленную в материалы дела видеозапись покупки товара, судом установлено следующее.

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения (статья 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является соразмерным и допустимым способом самозащиты гражданского права (статьи 12 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом судом установлено, что видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Так, судом установлено, что представленная истцом видеозапись покупки отображает внутренний вид торгового пункта ответчика, процесс выбора приобретаемого товара и его оплаты, а также выдачи товарного чека от 11.07.2018. Видеозапись является непрерывной по времени, что квалифицировано судом как относимое и допустимое по делу доказательство продажи спорного товара именно ответчиком.

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает нарушение исключительного права истца на товарные знаки №№1091303, 1086866, 1152678, 1152679, 1152685, 1152686, 1152787, 1153107.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Из материалов дела следует, что истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права.

Размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из пункта 3 статьи 1252, статей 1301, 1515 ГК РФ, определен истцом  в размере 80000 руб., исходя из 10000руб. 00 коп. за каждый товарный знак.

Ответчиком заявлено о несоразмерности компенсации ее уменьшении со ссылкой на пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

   В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

 Как разъяснено в пункте 64 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

На основании изложенного, с учетом ходатайства ответчика о снижении размера компенсации на основании пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№1091303, 1086866, 1152678, 1152679, 1152685, 1152686, 1152787, 1153107 суд считает необходимым удовлетворить частично в размере 40000 руб. 00коп., исходя из 5000 руб. 00 коп. за каждый товарный знак.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Истец просит взыскать с ответчика 120 руб. 00 коп. стоимости товара, 200руб. 00 коп. расходов за получение выписки из ЕГРИП на ответчика, 50 руб. 00коп. почтовых расходов по направлению ответчику заявления об изменении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку предъявленные к возмещению судебные расходы напрямую связаны с обращением истца за судебной защитой в рамках данного дела, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., 60 руб. 00 коп. стоимость товара и 100 руб. 00 коп. расходов за получение выписки из ЕГРИП пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Требование о взыскании 50 руб. почтовых расходов в связи с направлением ответчику копии заявления об изменении исковых требований суд считает необоснованным, поскольку подача указанного уточнения вызвана исключительно действиями самого истца, который мог изначально сформулировать свои требования надлежащим образом.

С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1200 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу  Компании Rovio Еntertainment Corporaition LLС 40 000 руб. (Сорок тысяч рублей) компенсации, 400 руб. (Четыреста рублей) расходов по оплате государственной пошлины, 60 руб. (Шестьдесят рублей)  расходов на приобретение товара, 100 руб. (Сто рублей) расходов на получение выписки из ЕГРИП.

В остальной части в иске отказать

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 1 200 руб. (Одну тысячу рублей) государственной пошлины в федеральный бюджет.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение одного месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

С.А. Цветкова