АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-274657/18-51-2195

город Москва

23 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2019 года Решение в полном объеме изготовлено 23 июля 2019 года Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Козленковой О.В., единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкурихиной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению L`OREAL,  Societe anonyme (Л’ОРЕАЛЬ (Сосиете аноним) (Франция))  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИСТРАТОР  ДОМЕННЫХ ИМЕН РЕГ.РУ» (ОГРН 

<

***>), Дубину Сергею Владимировичу  о защите исключительных прав на товарные знаки  

при участии: от истца – ФИО1, по дов. № б/н от 13 сентября 2018 года; 

от ответчика – ООО «РЕГИСТРАТОР ДОМЕННЫХ ИМЕН РЕГ.РУ» - ФИО2 Низами оглы, по дов. № RR – 12 – ДОВ/2019 от 15 февраля 2019 года;  

от ответчика - Дубин Сергей Владимирович – не явился, извещен;  

У С Т А Н О В И Л:

Компания L`OREAL, Societe anonyme (Л’ОРЕАЛЬ (Сосиете аноним) (Франция))  (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИСТРАТОР  ДОМЕННЫХ ИМЕН РЕГ.РУ», Дубину Сергею Владимировичу (далее – ответчики) о  защите исключительных прав на товарные знаки.  

Ответчик, Дубин С.В., в судебное заседание не явился, отзыва на исковое  заявление не представил, учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени  проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства  определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений ответчика  на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со статьями 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  дело рассмотрено в отсутствие ответчика в судебном заседании суда первой инстанции.  

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на  исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд  предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к  рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

Ответчик, ООО «РЕГИСТРАТОР ДОМЕННЫХ ИМЕН РЕГ.РУ», против  удовлетворения исковых требований возражает по доводам, изложенным в письменном  отзыве.  

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон,  исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим  выводам.  

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных  прав на следующие товарные знаки:  

- по свидетельству РФ № 434462, дата  приоритета: 24.11.2009, дата регистрации: 06.04.2011, в отношении товаров 03 класса  МКТУ - шампуни, гели, аэрозоли, муссы, бальзамы, кремы, лосьоны, сыворотки и  воски для укладки волос и ухода за волосами; лаки для волос; средства для  окрашивания и обесцвечивания волос; средства для завивки волос и перманентной  завивки волос; средства для выпрямления волос; эфирные масла для личного  пользования;  

- по свидетельству РФ № 19334, дата подачи заявки:  15.11.1960, дата государственной регистрации: 28.12.1960, в отношении товаров и  услуг 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23,  24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34 классов МКТУ - химикалии, предназначенные  для промышленных и научных целей и др.;  

- по международной регистрации № 1056809, дата регистрации04.10.2010, в отношении товаров 03 класса МКТУ - шампуни, гели, аэрозоли, муссы,  бальзамы, кремы, лосьоны, сыворотки и воски для укладки волос и ухода за волосами;  лаки для волос; средства для окрашивания и обесцвечивания волос; средства для  завивки волос и перманентной завивки волос; средства для выпрямления волос;  эфирные масла для личного пользования;  

- по международной регистрации № 1068954, дата  регистрации – 21.01.2011, в отношении товаров 03 класса МКТУ - шампуни, гели,  аэрозоли, муссы, бальзамы, кремы, лосьоны, сыворотки и воски для укладки волос и  ухода за волосами; лаки для волос; средства для окрашивания и обесцвечивания волос;  средства для завивки волос и перманентной завивки волос; средства для выпрямления  волос; эфирные масла для личного пользования.  

В обоснование исковых требований истец указал, что, реализуя свои  исключительные права на товарные знаки, использует их, в том числе, в доменном  имени своего официального сайта в сети Интернет, предназначенного для потребителей  в Российской Федерации https://lorealprofessionnel.ru.  

Истец обнаружил, что 07 ноября 2015 года в сети Интернет ответчиком, ООО  «РЕГИСТРАТОР ДОМЕННЫХ ИМЕН РЕГ.РУ», зарегистрировано доменное имя  lorealprofessionel.ru, сходное до степени смешения с товарными знаками истца.  

Администратором указанного доменного имени является ответчик, Дубин С.В.,  что подтверждается сведениями регистратора.  

В соответствии с частью 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое  средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233),  Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.  

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению  разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной  

деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается  согласием (разрешением).  

В силу п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее  для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных  предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством  на товарный знак (ст. 1481 ГК РФ).  

Международные товарные знаки, зарегистрированные в порядке, установленном  Мадридским соглашением, в соответствии с постановлением Совета Министров СССР  от 03.09.1975 № 775-243 «О присоединении к Мадридскому соглашению» и  постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.1996 № 1503 «О  принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации  знаков», охраняются на территории Российской Федерации.  

Согласно ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть  осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых  товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на  товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся,  предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или  иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации,  либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской  Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с  введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о  выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;  в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.  

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его  товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых  товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого  использования возникнет вероятность смешения.  

Из отзыва третьего лица следует, что администратором доменного имени  https://lorealprofessionel.ru с 11 июля 2015 года является ответчик, Дубин С.В.  

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Из представленного истцом протокола нотариального осмотра сайта от 14 марта  2018 года следует, что при наборе адреса осматриваемого сайта по адресу  https://lorealprofessionel.ru происходит автоматическое перенаправление на страницу  сайта с адресом https://lorealprofessionnel.ru.  

Для признания сходства обозначения достаточно уже самой опасности, а не  реального смешения товарных знаков (обозначений) в глазах потребителя  (соответствующая правовая позиция выражена в постановлении Президиума ВАС РФ  от 18.07.2006 по делу № 3691/06).  

Понятия тождественности и сходства определяются в п. 14.4.2 Правил  составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака  обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента от 05.03.2003 № 32.  

Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно  совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени  смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на  их отдельные отличия.  

Суд считает, что спорное обозначение «lorealprofessionel» является безусловно  сходным до степени смешения с товарными знаками истца по звуковому, визуальному  и смысловому признаку.  

Фактически единственное отличие спорного обозначения это количество  латинских букв «N» - две в доменном имени истца и одна в спорном доменном имени.  

Размещение в доменном имени обозначения, сходного до степени смешения с  товарным знаком правообладателя, является использованием такого знака.  Использование товарного знака без согласия правообладателя, в результате которого  возникнет вероятность смешения, является незаконным.  

Как установлено судом, сайт со спорным доменным именем не содержит какой- либо информации и выполняет только функцию переадресации пользователя на  официальный сайт истца, предназначенный для потребителей в Российской Федерации.  

Совокупность этих фактических обстоятельств (сходство спорного обозначения  до степени смешения с товарными знаками истца, отсутствие на сайте какой-либо  информации и факт автоматической переадресации на официальный сайт истца,  предназначенный для потребителей РФ) формирует у потребителя ложное  представление о том, что два вышеуказанных ресурса взаимосвязаны, и что  деятельность ответчика, Дубина С.В., одобрена истцом, что может быть использовано  ответчиком, Дубиным С.В., как во вред потребителю, так и во вред деловой репутации  истца.  

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ одним из способов  защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности является  предъявление требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих  угрозу его нарушения, к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему  необходимые приготовления к ним.  

Статья 10 bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности  содержит общий запрет недобросовестной конкуренции, под которой, как следует из  параграфа 2 этой статьи, понимаются всякие акты, противоречащие честным обычаям в  промышленных и торговых делах.  

Оценивая действия администратора домена на предмет наличия или отсутствия  в его действиях акта недобросовестной конкуренции, запрещенной статьей 10 bis  Парижской конвенции, суд проверяет наличие или отсутствие трех критериев в  совокупности: доменное имя идентично или сходно до степени смешения с товарным  знаком третьего лица; у владельца доменного имени нет каких-либо законных прав и  интересов в отношении доменного имени; доменное имя зарегистрировано и  используется недобросовестно.  

Данный вывод согласуется с правовой позицией Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в  Постановлении от 11.11.2008 № 5560/08 по делу № А56-46111/2003.  

В условиях, когда нормативные правовые акты, регулирующие порядок  регистрации доменных имен, не содержат прямого запрета на использование в  доменном имени, заявленном к регистрации, чужого товарного знака (фирменного  наименования), действия ответчика по использованию в доменном имени  lorealprofessionel.ru обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками  истца, о чем должно быть известно ответчику, в силу пункта 2 статьи 10 ГК РФ  фактически являются злоупотреблением правом.  

В соответствии с приведенной нормой закона требования истца, заявленные к  ответчику, Дубину С.В., подлежат удовлетворению в части: признания  администрирования доменного имени lorealprofessionel.ru Дубиным Сергеем  Владимировичем нарушением исключительных прав L`OREAL, Societe anonyme  (Л’ОРЕАЛЬ (Сосиете аноним)) на товарные знаки в отношении товаров 03 класса  МКТУ по свидетельствам РФ №№ 434462, 19334, по международным регистрациям   №№ 1056809, 1068954 и злоупотреблением правом; запрета Дубину Сергею  Владимировичу использование обозначения lorealprofessionel в доменном имени  lorealprofessionel.ru.  

При этом требования истца о признании регистрации доменного имени  Дубиным С.В. нарушением прав истца на товарные знаки и злоупотреблением правом  удовлетворению не подлежат, поскольку фактические действия по регистрации  спорного доменного имени осуществлялись не ответчиком, Дубиным С.В., а  регистратором доменного имени на основании заявки Дубина С.В.  

Требования же истца к регистратору доменного имени удовлетворению не  подлежат в связи со следующим.  

В обоснование данных требований истец указал, что на действия ответчика,  ООО «РЕГИСТРАТОР ДОМЕННЫХ ИМЕН РЕГ.РУ», распространяются положения  ст. 1253.1 ГК РФ, устанавливающие особенности ответственности информационного  посредника.  

Вместе с тем под делегированием доменного имени понимается - размещение и  хранение информации о доменном имени и соответствующих ему серверах DNS  (программно-аппаратный комплекс, обеспечивающий трансляцию доменных имен в  сетевые адреса (IP-адреса)) на серверах DNS домена верхнего уровня, что является  необходимым условием для функционирования доменной адресации в сети Интернет.  

При этом, случаи прекращения делегирования доменных имен исчерпывающим  образом определены в пунктах 5.5 - 5.7 Правил регистрации доменных имен в  доменах.RU и.РФ, утвержденных Решением Координационного Центра № 2011-18.81  от 05.10.2011 (далее - Правила), где указано, что делегирование домена может быть  прекращено регистратором на основании письменного решения руководителя  (заместителя руководителя или приравненного к нему должностного лица) органа,  осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Также регистратор вправе  прекратить делегирование домена в установленном Правилами порядке при выявлении  недостоверности сведений об администраторе в Реестре или при непредоставлении  администратором подтверждающих эти сведения документов по запросу Регистратора  в установленный срок (пункты 9.3.7 - 9.3.8 Правил), а также при поступлении  регистратору мотивированного обращения организации, указанной Координатором как  компетентной в определении нарушений в сети Интернет, если обращение содержит  сведения о том, что адресуемая с использованием домена информационная система  применяется: для получения от третьих лиц (пользователей системы)  конфиденциальных сведений за счет введения этих лиц в заблуждение относительно ее  принадлежности (подлинности) вследствие сходства доменных имен, оформления или  содержания информации (фишинг); для несанкционированного доступа в  информационные системы третьих лиц (пользователей, посетителей) или для  заражения этих систем вредоносными программами или для управления такими  программами (управления ботнетом); для распространения материалов с  порнографическими изображениями несовершеннолетних.  

При получении обращения регистратор обязан направить администратору  уведомление с приложением текста обращения и, при необходимости, запросить у  администратора документы, подтверждающие хранящуюся в Реестре информацию,  предназначенную для идентификации администратора.  

Регистратор восстанавливает делегирование в установленном договором  порядке после устранения причины прекращения делегирования. Перечень  компетентных организаций Координатор публикует на сайте Координатора.  

Помимо этого, в пункте 6 Положения «О процедурах, подлежащих применению  при возникновении споров о доменных именах» от 20.09.2012, принятого  Координационным центром национального домена сети Интернет, определено, что  регистратор самостоятельно прекращает право администрирования доменного имени в  течение 45 (сорока пяти) календарных дней после вступления в законную силу и  получения от истца регистратором копии судебного акта, запрещающего  администратору использование в доменном имени обозначения, правами на которое  

обладает истец и/или запрещающего администратору использование соответствующего  доменного имени и/или признающего администрирование домена администратором  нарушением прав истца (если применение такого средства восстановления  нарушенного права не противоречит судебному акту).  

Таким образом, указанными положениями Правил определен порядок  прекращения регистратором делегирования домена, который, соответственно, без  имеющихся на то оснований, не вправе самостоятельно принимать решение о  прекращении им делегирования доменного имени.  

При этом технические функции регистратора доменов состоят в поддержании  базы данных зарегистрированных доменов, предоставлении всем желающим доступа к  этой базе по протоколу «Whois», который также осуществляет функции по внесению в  Реестр сведений о доменном имени, его администраторе и иных сведений.  

Следовательно, регистратор доменных имен, которым является ответчик, ООО  «РЕГИСТРАТОР ДОМЕННЫХ ИМЕН РЕГ.РУ», не может нести ответственность за  содержание информации на спорном сайте, ввиду того, что он не осуществляет  передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, не  предоставляет возможности для размещения материала или информации, не  предоставляет возможности доступа к материалам сайта, а также не несет  ответственности за размещенную администратором доменного имени информации в  отношении товарного знака, правообладателем которого является истец, поскольку эти  действия осуществляет хостинг-провайдер сайта, которые ответчик не предоставляет.  

Истцом не доказано, что хостинг-провайдером страницы в сети Интернет  https://lorealprofessionel.ru является ООО «РЕГИСТРАТОР ДОМЕННЫХ ИМЕН  РЕГ.РУ».  

Также судом установлено, что истец не обращался к ООО «РЕГИСТРАТОР  ДОМЕННЫХ ИМЕН РЕГ.РУ» с соответствующей претензией, как и не направлял  заявлений о нарушении прав правообладателя на указанном доменном имени.  

В пункте 3.1.3 Правил указано, что именно администратор самостоятельно несет  ответственность за выбор доменного имени и за возможные нарушения прав третьих  лиц, связанные с выбором и регистрацией доменного имени, а также несет риск  убытков, связанных с такими нарушениями, которым признается пользователь, на имя  которого зарегистрировано доменное имя в Реестре.  

На основании изложенного, лицом, ответственным за содержание информации  на сайте, является администратор (владелец) доменного имени.  

Таким образом, принимая во внимание, что администрирование доменного  имени, исходя из понятия «доменное имя», приведенного в пункте 15 статьи 2  Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных  технологиях и о защите информации» представляет собой владение средством  идентификации сайта в сети «Интернет» в целях обеспечения доступа к информации,  размещенной на сайте, лицом, определяющим возможность его наполнения контентом,  а следовательно, ответственность за распространение содержания соответствующего  сайта через сеть «Интернет» несет администратор доменного имени, тогда как  регистратор, не является лицом, ответственным за содержание информации на сайте.  

Ответчик, ООО «РЕГИСТРАТОР ДОМЕННЫХ ИМЕН РЕГ.РУ», являясь  аккредитованным регистратором доменных имен, лишь предоставляет услуги по  регистрации доменов, после чего передает информацию в Реестр доменных имен о  зарегистрированном домене и о лице, зарегистрировавшем его - администраторе  доменного имени, и не осуществляет передачу материала в информационно- телекоммуникационной сети, в том числе в сети «Интернет», не предоставляет  возможности размещения материала или информации, необходимой для его получения  с использованием информационно-телекоммуникационной сети, и не предоставляет  возможности доступа к материалу в этой сети, поскольку эти действия осуществляет  

хостинг-провайдер сайта, которым ответчик не является. За содержание информации на  сайте домена, отвечает администратор домена, создавший соответствующие  технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса, поскольку он несет  ответственность за выбор доменного имени и за возможные нарушения прав третьих  лиц, тогда как регистратор, без соответствующего решения суда, не вправе  самостоятельно принимать решения о блокировке информации, размещенной на таком  сайте.  

Следовательно, учитывая, что истцом не было представлено доказательств,  подтверждающих факт нарушения именно регистратором исключительных прав истца  на товарные знаки, заявленные истцом требования к регистратору доменного имени об  обязании аннулировать регистрацию спорного доменного имени удовлетворению не  подлежат.  

Кроме того, при вынесении судом решения о запрете администратору  использовать спорное обозначение и независимо от наличия прямого предписания  аннулировать доменное имя, регистратор в соответствии с Правилами будет обязан  аннулировать доменное имя.  

При изготовлении резолютивной части решения судом допущена опечатка при  указании доменного имени: вместо lorealprofessionel.ru указано  https://lorealprofessionnel.ru.  

В силу части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по  заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других  исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей  инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и  арифметические ошибки без изменения его содержания.  

Поскольку указанная опечатка носит исключительно технический характер и ее  исправление не приведет к изменению содержания судебного акта, суд считает  возможным исправить допущенную опечатку на основании части 3 статьи 179 АПК РФ  при изготовлении полного текста решения суда.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в  соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Признать администрирование доменного имени lorealprofessionel.ru Дубиным  Сергеем Владимировичем нарушением исключительных прав L`OREAL, Societe  anonyme (Л’ОРЕАЛЬ (Сосиете аноним)) на товарные знаки в отношении товаров 03  класса МКТУ по свидетельствам РФ №№ 434462, 19334, по международным  регистрациям №№ 1056809, 1068954 и злоупотреблением правом.  

Запретить Дубину Сергею Владимировичу использование обозначения  lorealprofessionel в доменном имени lorealprofessionel.ru.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с Дубина Сергея Владимировича в пользу L`OREAL, Societe anonyme  (Л’ОРЕАЛЬ (Сосиете аноним)) расходы по уплате государственной пошлины в размере  12 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: О.В. Козленкова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 26.03.2019 18:37:44Кому выдана Козленкова Ольга Валерьевна