АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

13 апреля 2020 года                                                                                       Дело № А74-9268/2019

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2020 года

Решение в полном объеме подготовлено 13 апреля 2020 года

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи С.М. Тропиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304190320500117) 

к администрации города Абакана (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к департаменту градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании права собственности на объект недвижимого имущества - здание оптового склада-магазина, общей площадью 324,6 кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером 19:01:070102:36, по адресу: 

<

...>, 

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, смежных землепользователей, общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройСнаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  ФИО3,

в отсутствие представителей сторон.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к администрации города Абакана, к департаменту градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана о признании права собственности на объект недвижимого имущества - здание оптового склада-магазина, общей площадью 324,6 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 19:01:070102:36, по адресу: 

<

...>.

Иск мотивирован тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 19:01:070102:36, расположенный по адресу: 

<

...>. Строительство спорного объекта осуществлялось истцом своими силами и за счет собственных средств. В настоящий момент самовольная постройка не нарушает прав и охраняемых интересов других лиц, не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан, в связи с чем истец просит признать право собственности истца по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Представитель ответчика, присутствующий ранее в судебных заседаниях, не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что считает возможным признать за истцом право собственности на самовольную постройку при условии соблюдения требований действующего законодательства и в случае установления судом отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

Ответчиком 25.03.2020 в материалы дела направлен отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ознакомившись с поступившим экспертным заключением и заключением дополнительной экспертизы полагает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие безопасность самовольной постройки, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан. Учитывая изложенное, администрации города Абакана не возражает против удовлетворения исковых требований о признании за истцом права собственности на самовольную постройку.

Стороны своих представителей в настоящее судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, до судебного заседания представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 – 123, частей 1, 3, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал   лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в отсутствие сторон.

При рассмотрении настоящего спора арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

На основании договора купли-продажи земельного участка от 11.01.2008, истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от 06.02.2008 серии 19 АА № 109613 на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания складов (Литер Б16Б17, Литер Б19), общей площадью 12398 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 07.10.2019 № КУВИ-001/2019-23910448 истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 12398 кв.м., с кадастровым номером 19:01:070102:36, расположенный по адресу: 

<

...>, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торгового назначения.

На данном земельном участке истцом собственными силами и за счет собственных средств возведен объект недвижимого имущества: здание оптового склада-магазина, общей площадью 324,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

Согласно Правилам землепользования и застройки города Абакана, утвержденным решением Абаканского городского Совета депутатов от 10.11.2009 № 183 (градостроительные регламенты, графические материалы), земельный участок по ул. Хлебная. ЗОВ. на котором расположен самовольный объект, находится в территориальной зоне П-4А (Зона производственных предприятий V класса опасности, расположенных в пределах селитебной территории). Размещение объектов торгового назначения согласно градостроительному регламенту территориальной зоны П-4А относится к условно разрешенным видам использования.

На основании заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 от 18.04.2016 № Б2344 Департаментом градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана истцу 04.05.2016 выдан градостроительный план земельного участка № RU 193010002006001-149.

Решением Главы города Абакана от 08.09.2016 № 2581 по результатам публичных слушаний предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 19:01:070102:36 общей площадью 12398 кв.м. по адресу: 

<

...> З0В для размещения объектов торгового назначения.

Истец 25.06.2019 обратился администрацию г. Абакана с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства.

В результате обращения истца в администрацию г. Абакана за выдачей разрешения на строительство объекта капитального строительства: здание оптового склада-магазина, общей площадью 324,6 кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером 19:01:070102:36, по адресу: 

<

...>, письмом от 27.06.2019 № 4285 ДГАЗ Администрации г. Абакана отказано ФИО2 в выдаче разрешения на строительство объекта недвижимости в связи с непредставлением документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, отказ также мотивирован тем, что действующее законодательство содержит требование о выдаче разрешения на строительство до начала осуществления строительства (реконструкции). Строение, созданное без получения на это необходимых разрешений, является самовольной постройкой.

Поскольку в настоящее время объект завершен строительством, истец просит признать право собственности на него как на самовольную постройку на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалы дела истцом представлены: выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 07.10.2019 № КУВИ-001/2019-23910448; технический план здания; градостроительный план земельного участка, технический паспорт нежилого здания от 04.05.2016.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 № 339-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 Постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации  и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, взаимосвязь упомянутых норм позволяет выделить необходимую совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворён: 

1) объект, на который истец просит признать право собственности, обладает признаками самовольной постройки, то есть является недвижимым имуществом, отвечающим хотя бы одному из трёх условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации;

2) постройка возведена истцом на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования;

3) застройщик предпринимал надлежащие меры к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию;

4) сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, соответствует  правилам землепользования и застройки, параметрам, установленным документацией по планировке территории.

Материалами дела подтверждается, что истцом предпринимались меры для легализации постройки. 

Пунктом 9 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо, в том числе, заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54 настоящего Кодекса) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти (далее - орган федерального государственного экологического надзора), выдаваемое в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В предмет доказывания по настоящему иску входит  безопасность объекта, а именно то, что недвижимый объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан. 

Для установления указанных обстоятельств судом назначены строительная, санитарно-эпидемиологическая, пожарно-техническая экспертизы.

В рамках назначенных судом судебной пожарно-технической, санитарно-эпидемиологической и  строительной экспертизы получены заключения экспертов общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза недвижимости» ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 № 25/19, № 05/20. 

В Арбитражный суд Республики Хакасия 25.03.2020 поступило экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза недвижимости» № 05/20 от 2020 года, согласно которому в ходе производства дополнительной судебной экспертизы, установлено, что недостатки, отраженные в экспертном заключении № 25/19 от 18.12.2019 г., на объекте самовольного строительства - здания оптового склада - магазина общей площадью 324,6 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 19:01:070102:36 по адресу: 

<

...>, устранены в полном объеме, за исключением следующего недостатка - не выполнена гидроизоляция пола котельной (согласно л. л. АР-7 и АР-15 проектной документации на данный объект предусмотрено устройство обмазочной гидроизоляции битумной мастикой на 2 раза с заведением на стену на высоту 400 мм) (абз. 5 стр.25 Экспертного заключения).

На вопрос о том, представляет ли объект самовольного строительства - здания оптового склада - магазина общей площадью 324,6 кв. м, расположенною на земельном участке с кадастровым номером 19:01:070102:36 но адресу: 

<

...>, угрозу жизни и здоровью граждан, эксперты сделали вывод о том, что объект самовольного строительства - здание оптового склада-магазина, общей площадью 324,6 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 19:01:070102:36, по адресу: 

<

...>, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

Объект исследования находится в работоспособном техническом состоянии, отвечает требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013 г., с изм. 2019 г.) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), в том числе требования:

1)механической безопасности:

2)пожарной безопасности;

3)безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (изи) техногенных воздействиях;

4)безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях;

5)безопасности для пользователей зданиями и сооружениями;

6)доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения;

7)энергетической эффективности зданий и сооружений.

Устранены   дефекты,   препятствующие   безопасному пребыванию пользователей в здании (выполнены вентиляция санузла, антискользящее покрытие пандуса и лестницы в подвал, ограждение крылец и лестниц, кровли). 

Таким образом, с учетом экспертного заключения общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза недвижимости» № 25/19 от 18.12.2019, а также экспертного заключения общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза недвижимости» № 05/20 от 2020, объект недвижимого имущества – здание оптового склада-магазина, общей площадью 324,6 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 19:01:070102:36, по адресу: 

<

...>, соответствует строительным нормам и правилам, пригоден для использования по назначению, здание оптового склада-магазина, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не создает угрозу внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания; объект соответствуют требованиям нормативных документов по пожарной безопасности и не создают угрозу жизни и здоровью граждан с точки зрения пожарной безопасности объекта; объект соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам и не представляют угрозу для жизни и здоровья людей.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что здание оптового склада-магазина, общей площадью 324,6 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 19:01:070102:36, по адресу: 

<

...>, соответствует требованиям санитарно-гигиенических, противопожарных, строительных, градостроительных норм, действующих в Российской Федерации, не представляет угрозу для жизни и здоровья людей и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.   

Представитель администрации города Абакана и департамента возражений против удовлетворения иска не заявил, считает возможным признать за истцом право собственности на самовольную постройку.

Учитывая доказанность истцом всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания по требованию о признании права на самовольную постройку, с учётом того, что спорный объект не представляет угрозу для жизни и здоровья людей и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, требование открытого акционерного общества «Хакаслесторг» о признании права собственности на объект недвижимого имущества – здание оптового склада-магазина, общей площадью 324,6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 19:01:070102:36, по адресу: 

<

...>, подлежит удовлетворению.

В силу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о судебных издержках» судебные расходы относятся на истца, поскольку рассмотрено требование, удовлетворение которого не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

По результатам рассмотрения спора расходы истца по государственной пошлине в сумме 6000 рублей, уплаченной платежным поручением от 23.07.2019 № 1 (на сумму 32 110 руб.) и по оплате экспертиз по делу в общей сумме 200 000 руб. относятся на истца и не подлежат возмещению.

Поскольку при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 32 110 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 26 110  руб. подлежит возврату истцу из  федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить иск: признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 на объект недвижимого имущества – здание оптового склада-магазина, общей площадью 324,6 кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером 19:01:070102:36, по адресу: 

<

...>.

Настоящее решение после вступления его в силу является основанием для государственной регистрации права собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 на указанный объект недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья                                                                                                                              С.М. Тропина