АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-2054/2021

г. Иркутск

2 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2021 года. Полный текст решения изготовлен 2 июня 2021 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в отсутствие представителей участвующих в деле лиц дело по исковому заявлению Министерства лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664003, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль-Лес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664047, 

<

...>, каб. 409)

об обязании осуществить мероприятия по противопожарному обустройству лесов,

установил:

Министерство лесного комплекса Иркутской области (далее – Министерство, истец) обратилось в арбитражный суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль-Лес» (далее – ответчик) с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязании ответчика осуществить предусмотренные договором аренды мероприятия по противопожарному обустройству лесов в части устройства противопожарных минерализованных полос, прочистки и их обновления (ухода) в квартале № 236 выд. 4 Сполошинской дачи Чайского участкового лесничества Киренского лесничества протяженностью 0,2 км. в течение 2 месяцев  с момента вступления решения в законную силу.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в представленном ранее отзыве на иск требование истца оспорил, ходатайствовал об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Общество «Магистраль-Лес» указало, что истцом не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, на которых основаны исковые требования, помимо доводов самого истца, а при проведении внеплановой  проверки истцом нарушена процедура проведения таково           й проверки.

Третье лицо – Прокуратура Иркутской области – ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав, что судебный акт по настоящему делу на права или обязанности органов прокуратуры по отношению к одной из сторон спора не повлияет.

Рассмотрев ходатайство общества «Магистраль-Лес» об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, суд пришел к следующим выводам.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Согласно пункту 7.1. договора претензионный порядок разрешения спора является обязательным. Срок ответа на письменную претензию – десять дней с момента получения стороной претензии.

По пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины и несения иных судебных издержек, со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией для защиты прав.

При оценке доводов сторон о соблюдении претензионного порядка суд должен учитывать, что основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (контрагента в правоотношениях) свои требования, а стороне, нарушившей, договорные обязательства - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская передачи возникшего спора на рассмотрение суда, с несением дополнительных расходов.

Вместе с тем досудебный порядок урегулирования спора не должен являться препятствием для восстановления лицом своих нарушенных прав посредством судебной защиты, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, с учетом приведенных целей претензионного порядка, необходимо принимать во внимание перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Как усматривается из материалов дела, к исковому заявлению в качестве доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования настоящего спора истцом приложено требование № 314/20 от 21.07.2020, содержание которого соответствует содержанию претензии, поскольку устанавливает требования истца к ответчику и сроки исполнения данных требований; представлено уведомление о вручении поименованных требований ответчику. 

При таких обстоятельствах, поскольку факт получения требований истца о необходимости выполнить противопожарные мероприятия ответчиком не оспорен, суд находит доводы о несоблюдении истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора несостоятельными; основания для оставления искового заявления в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ отсутствуют.

Поскольку неявка сторон в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 20.11.2008 между Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Киренскому лесничеству (арендодателем) и ООО «Транс-Сибирская лесная компания» (арендатором) заключен договор аренды лесного участка № 18/8, в соответствии с п. 1.1. которого Арендодатель, действующий в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 4 декабря 2006 года № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», Порядком приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, утвержденным приказом МПР России от 04 октября 2007 года № 258 обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять во временное возмездное пользование  лесной  участок,  находящийся  в  собственности  Российской Федерации определенный в пункте 1.2. настоящего Договора.

В п. 1.2 стороны определили, что Лесной участок в границах, определенных планом лесного участка с номером учетной записи в государственном лесном реестре 567-2008-11, площадью 48631 га, предоставляемый в аренду по настоящему Договору, имеет местоположение: Иркутская область, муниципальное образование «Киренский район», Киренское лесничество, (ранее - ФГУ «Киренский лесхоз») в защитных лесах (ранее леса 1 группы), эксплуатационных лесах (ранее - леса 3 группы), Чайское участковое лесничество Сполошинская дача (ранее - Сполошинское лесничество) в составе кварталов:

Защитные леса - № 226,227, 230,235, 236,241, 242.

Эксплуатационные леса - № 228, 229, 237-240, 247-252, 261-267, 277-282, 292-296,311-315,330-336,349-355,374-378.

В п. 1.4 договора стороны определи, что  Арендатору передается лесной участок для использования в целях заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений с возможным отпуском ликвидной древесины - 105 тыс.куб.м., в том числе по хвойному  - 98 тыс. куб.м.

Срок действия настоящего договора устанавливается с 17.12.2005 по 17.12.2030. (пункт 6.1 договора).

Настоящий договор был зарегистрирован в установленном порядке, о чем внесена соответствующая запись в единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с актом от 20.11.2008 арендатор принял от арендодателя лесной участок во временное владение и пользование.

Впоследствии, 01.04.2010 сторонами было заключено соглашение о внесении изменений в договор, в том числе о продлении срока действия договора, установленного в п. 6.1., до 16.12.2054.

В соответствии с дополнительным соглашением от 17.08.2012 стороны указали, что права и обязанности арендодателя Киренского лесничества переходят к Агентству лесного хозяйства Иркутской области.

Между ООО «Транс-Сибирская лесная компания» и ООО «Транс-Сибирская лесная группа» заключено соглашение от 17.11.2017 о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № 18/8 от 20.11.2008, согласно условиям которого ООО «Транс-Сибирская лесная компания» передало, а ООО «Транс-Сибирская лесная группа» приняло все права и обязанности по договору аренды лесного участка № 18/8 от 20.11.2008.

По акту приема-передачи новый арендатор принял от арендатора лесной участок во временное владение и пользование.

Между ООО «Транс-Сибирская лесная группа» и ответчиком заключено соглашение о передаче прав и обязанностей от 28.11.2018, согласно которому ООО «Транс-Сибирская лесная группа» передало, а ответчик принял все права и обязанности по договору аренды лесного участка от 20.11.2008.

По акту приема-передачи новый арендатор принял от арендатора лесной участок во временное владение и пользование.

Таким образом, общество «Магистраль-Лес» является арендатором по договору аренды лесного участка № 18/8 от 20.11.2008.

Постановлением Правительства Иркутской области № 178-пп от 31.03.2016 агентство лесного хозяйства Иркутской области переименовано в министерство лесного комплекса Иркутской области.

Подпунктом «т» пункта 3.4. договора аренды лесного участка установлена обязанность арендатора ежегодно осуществлять за свой счет противопожарное обустройство лесов на лесном участке, в том числе строительство, реконструкцию и содержание дорог противопожарного назначения, посадочных площадок для самолетов, вертолетов, используемых в целях проведения авиационных работ по охране и защите лесов, прокладку просек и противопожарных разрывов, обеспечивать создание систем и средств предупреждения и тушения лесных пожаров (пожарная техника, оборудование, снаряжение и другие), содержание этих систем и средств, а также формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности в объемах, определенных проектом освоения лесов к договору.

Обоснование и характеристика видов и объемов мероприятий по противопожарному обустройству лесов с учетом объектов, созданных при использовании лесов в соответствии с лесохозяйственным регламентом, предусмотрены Проектом освоения лесов на лесном участке, предоставленном в аренду ООО «Магистраль-Лес» в целях заготовки древесины на территории Киренского лесничества муниципального образования Киренский район Иркутской области, на 2019-2028 годы.

В частности, Проектом освоения лесов запроектировано устройство противопожарных минерализованных полос, прочистка и их обновление (уход) в квартале № 236 выдел 4 Сполошинской дачи Чайского участкового лесничества Киренского лесничества, протяженностью 0,2 км.

Министерством в ходе проведения плановой проверки был осуществлен выезд на лесной участок, результаты проверки оформлены актом проверки исполнения договорных обязательств юридического лица, индивидуального предпринимателя от 25.09.2020 № 343-38-17/20.

Согласно акту проверки от 25.09.2020, 22.09.2020 на основании требования № 314/20 от 21.07.2020 проведен осмотр лесного участка, расположенного в квартале № 236 в выделе 4 Сполошинской дачи Чайского участкового лесничества Киренского лесничества, протяженностью 0,2 км. На данном лесном участке требовалось выполнить мероприятия по противопожарному обустройству в части устройства противопожарной минерализованной полосы до 15.09.2020. В результате натурного осмотра установлено, что мероприятие не проведено, лесной участок зарос молодой древесной растительностью, а именно березой, осиной, елью, сосной.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение положений лесного законодательства, условий договора ответчиком обязательства по выполнению мероприятий по противопожарному обустройству лесов, подлежащие выполнению в 2019 голу, не выполнены.

В связи с невыполнением ответчиком противопожарных мероприятий истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором аренды лесного участка, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 6 Лесного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 1 Лесного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов лесного законодательства является обеспечение охраны и защиты лесов.

Часть 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

В силу частей 1, 4 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров. Охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах.

В соответствии с частью 1 статьи Лесного кодекса Российской Федерации предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров.

В силу части 1 статьи 52 ЛК РФ охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах.

По требованиям пунктов 1, 3 части 2 статьи 53.1 ЛК РФ меры противопожарного обустройства лесов включают в себя, в том числе, строительство, реконструкцию и эксплуатацию лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров; прокладку просек, противопожарных разрывов, устройство противопожарных минерализованных полос.

Частью 3 статьи 53.1 ЛК РФ предусмотрено, что указанные в части 2 настоящей статьи меры противопожарного обустройства лесов на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, в аренду, осуществляются лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 16.04.2011 № 281 "О мерах противопожарного обустройства лесов" к мерам противопожарного обустройства лесов, помимо мер, указанных в части 2 статьи 53.1 ЛК РФ, относятся: прочистка просек, прочистка противопожарных минерализованных полос и их обновление; установка и размещение стендов и других знаков и указателей, содержащих информацию о мерах пожарной безопасности в лесах.

В силу подпункта «т» пункта 3.4. договора аренды лесного участка арендатор обязан ежегодно осуществлять за свой счет противопожарное обустройство лесов на лесном участке, в том числе строительство, реконструкцию и содержание дорог противопожарного назначения, посадочных площадок для самолетов, вертолетов, используемых в целях проведения авиационных работ по охране и защите лесов, прокладку просек и противопожарных разрывов, обеспечивать создание систем и средств предупреждения и тушения лесных пожаров (пожарная техника, оборудование, снаряжение и другие), содержание этих систем и средств, а также формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности в объемах, определенных проектом освоения лесов к договору.

Проектом освоения лесов запроектировано устройство противопожарных минерализованных полос, прочистка и их обновление (уход) в квартале № 236 выдел 4 Сполошинской дачи Чайского участкового лесничества Киренского лесничества, протяженностью 0,2 км.

Доказательств исполнения названного обязательства ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, в отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком обязательств в части выполнения работ по прочистке противопожарных минерализованных полос и их обновления (ухода) в квартале № 236 выд.4 Сполошинской дачи Чайского участкового лесничества Киренского лесничества протяженностью 0,2 км, суд находит требования истца обоснованными правомерными и подлежащими удовлетворению на основании 51, 52, 53.1 ЛК РФ.

Истцом предъявлены требования о понуждении ответчика осуществить соответствующие мероприятия в течение двух месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).

При решении вопроса о применении указанного способа защиты суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения требования истца об обязании ответчика осуществить противопожарные мероприятия, суд полагает возможным установить ответчику срок исполнения настоящего решения в течение двух месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу. 

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены на обозрение суда подлинные документы, на основании которых предъявлен иск, что является основанием для отклонения данных документов качестве доказательств, не принимаются судом, поскольку в силу статьи 1 ГК РФ разумность и добросовестность сторон предполагается. Ответчиком в установленном законом порядке данные доказательства не оспорены, соответствуют части 8 статьи 75 АПК РФ, следовательно, подлежат принятию судом в качестве надлежащих доказательств по делу.

Довод ответчика о нарушении истцом требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" также подлежит отклонению, поскольку в настоящем случае, проведение проверок исполнения договорных обязательств входит в объем прав арендодателя в рамках договор.

Согласно подпункту «б» пункта 3.1 договора аренды арендатор в праве осуществлять контроль за соблюдением арендатором условий договора и лесного законодательства, в том числе при надлежащем уведомлении посещать территорию арендованного лесного участка без установления каких либо временных ограничений, осуществлять проверку достоверности и полноты, представленных арендатором материалов, отвода и таксации лесосек.

Как следует из материалов дела, проверка исполнения договорных обязательств, по результатам которой составлен акт от 23.09.2020 № 343-38-17/20, производилась на основании распоряжения Территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Киренскому лесничеству от 09.09.2020 № 126-рп.

Таким образом, Министерством надлежащим образом проведена проверка договорных обязательств, а акт проверки от 23.09.2020 № 343-38-17/20 в силу требований статей 65, 67, 68 АПК РФ является надлежащим, относимым, допустимым и достаточным доказательством, подтверждающим доводы истца о нарушении ответчиком условий договора и невыполнения соответствующих мероприятий.

Иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход федерального бюджета на основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Магистраль-Лес» осуществить мероприятия по противопожарному обустройству лесов в части устройства противопожарных минерализованных полос, прочистки и их обновления (ухода) в квартале № 236 выд.4 Сполошинской дачи Чайского участкового лесничества Киренского лесничества протяженностью 0,2 км в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магистраль-Лес» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

 

Судья                                                                                                    Е.В. Рукавишникова