Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12712/2018

25 сентября 2018 года

г. Ханты-Мансийск

  Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2018 г.  

Решение изготовлено в полном объеме 25 сентября 2018 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи  Дроздова А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Квартал» к обществу с ограниченной ответственностью «СибСтрой» о  взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,  

без участия представителей, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Квартал» (далее - истец) обратилось в  Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СибСтрой» (далее - ответчик)  о взыскании 867 509 руб. 46 коп., в том числе задолженность за поставленный товар в  размере 599 214 руб. 83 коп., а также процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 268 294 руб. 63 коп.  

До начала судебного заседания истец в части взыскания суммы основного долга  отказался от иска в связи с его добровольным погашением. В остальной части на  удовлетворении требований настаивает.  

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой  инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по  

существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер  исковых требований.  

Судом на основании указанных положений Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации принимается к рассмотрению уточненные исковые требования.  

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования с учетом уточнений  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как установлено материалами дела, на основании счета-фактуры № 6 от 15.02.2017,  истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 2 899 214 рублей 83 копейки за  строительные материалы. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.  

С учетом частичной оплаты, сумма долга на дату обращения в суд, составила 599 214 рублей 83 копеек. 

На дату рассмотрения спора, указанная задолженность погашена в полном объеме, в  связи с чем, истец в части взыскания основного долга представил отказ от иска.  

Истцом также заявлено требование процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 01.03.2017 по 16.08.2018 в размере 268 294 рублей 63 копеек.  

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за  пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения  или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если  кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой  банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его  соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может  удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на  день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не уставлен законом или договором.  

Принимая во внимание, что ответчиком нарушен порядок и сроки исполнения  обязательств по договору, суд считает, требование истца о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.  

Признавая обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами, суд, проверив правильность представленного истцом  расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами, признаёт его верным.  

Ответчик требование истца о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами не оспорил, возражений по расчету не заявил, свой расчет не  представил.  

При изложенных выше обстоятельствах арбитражный суд считает исковые  заявления подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Принимая во внимание, что задолженность уплачена ответчиком после обращения  истца с исковым заявлением в суд и принятия заявления к производству,  госдуарственнаяы пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.  

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры  

РЕШИЛ:

отказ общества с ограниченной ответственностью «Квартал» от иска в части взыскания  суммы основного долга в размере 599 214 рублей 83 копеек принять.  

Исковое заявление удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибСтрой» (ИНН  

<

***>, место нахождения: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Квартал» (ИНН 

<

***>, место нахождения: 628012, г. Ханты- Мансийск, ул. Пушкина, д. 39) проценты за пользование чужими денежными средствами в  размере 268 294 рублей 63 копеек, а также судебные расходы, связанные с уплатой  государственной пошлины в размере 20 350 рублей.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Апелляционная жалоба может быть подана в Восьмой арбитражный апелляционный  суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого  решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.  

Судья А.Н. Дроздов