ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-86557/2021

14 февраля 2022 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  14 февраля 2022 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Трощенко Е.И.,

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-42777/2021)  ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2021 по делу № А56-86557/2021 (судья Евдошенко А.П.), принятое в порядке упрощенного производства

 

по иску ООО "РЫЖИЙ КОТ"

к  ИП ФИО1

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РЫЖИЙ КОТ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушения исключительного права на художественно-графическое произведение с условным (рабочим) названием «Париж» в размере 40 000 руб.

             Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи  226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

          Решением суда от 26.11.2021 требования истца удовлетворены в полном объеме. 

            В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. 

             По мнению подателя жалобы, не доказано  наличие исключительных прав  истца, не доказано нарушение прав истца.

          От истца поступил отзыв, в котором он возражал  против удовлетворения жалобы.

            Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ. 

            Как следует из материалов дела,   истец является обладателем исключительного права на художественно-графическое произведение с условным (рабочим) названием: «Париж», на основании договора от 23.01.2019 №2019/УП/01 об отчуждении оригиналов произведений и исключительного права на произведения, акта № 1 приемки-передачи оригиналов произведений и исключительного права на произведения от 23.01.2019. 

Судом установлено, что исключительные права на художественно-графическое изображение с условным (рабочим) названием «Париж» принадлежат истцу на основании заключенного между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Форпост» (далее – ООО «Форпост») договора от 23.01.2019 №2019/УП/01 об отчуждении оригиналов произведений и исключительного права на произведения. 

В свою очередь художником произведения «Париж» является Антон Сычев. 

 В обоснование иска истец указал, что им был установлен факт публичного предложения произведения на сайте маркетплейса «Вайлдберриз» по следующим ссылкам: https://www.wildberries.ru/catalog/29415723/detail.aspx?targetUrl=ВP картина по номерам «ВСЯ-ЧИНА», изображение которой полностью копирует произведение «Париж», исключительные права на которое принадлежат истцу. 

Правообладателем была осуществлена контрольная закупка товара, которая установила, что использование изображения «Париж», исключительное право на которое принадлежит истцу, осуществляется ответчиком. Факт приобретения контрафактной продукции подтверждается кассовым чеком от 31.05.2021.

 Кроме того, из содержания размещенного на сайте в сети интернет предложения к продаже спорной продукции следует вывод, что в качестве продавца выступает также ответчик. 

Истец указал, что правообладатель не давал своего согласия третьим лицам на производство, распространение либо продажу продукции с использованием принадлежавших ему художественно-графических произведений. 

Лицензионный договор в отношении указанных произведений с правообладателем также не заключался. 

Таким образом, реализуемая продукция, содержащая в себе произведение изобразительного искусства истца, является контрафактной. 

В адрес ответчика была направлена претензия от 06.07.2021 №258/21 с требованием об оплате компенсации за нарушение исключительного права на объект интеллектуальной собственности и прекращении нарушения исключительных прав правообладателя, выразившемся в доведении до всеобщего сведения, в распространении и продаже товаров с использованием художественно-графического произведения. 

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства. Интеллектуальная собственность охраняется законом (часть 2 статьи 1225 ГК РФ). 

 В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав. 

В силу части 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (часть 3 статьи 1228 ГК РФ).

 Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). 

 Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности. 

  На основании части 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе литературные произведения и фотографические произведения. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное. Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. 

В силу пункта 1 статьи 1227 ГК РФ интеллектуальные права не зависят от права собственности и иных вещных прав на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253) вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Как полагает податель жалобы, не доказано  наличие исключительных прав  истца, не доказано нарушение прав истца.

Данные доводы подлежат отклонению в связи со следующим.

       Как следует из  материалов дела, истец доказал наличие у него исключительного права на спорное произведение, а также нарушение этого права ответчиком. В свою очередь, ответчик не опроверг надлежащим образом как создание спорного произведения Антоном Сычевым, так и передачу прав от переданы от автора к ООО «ФОРПОСТ», в дальнейшем к ООО «РЫЖИЙ КОТ».           

           Также ответчик не представил доказательств получения им права на использование спорного произведения.

В рассматриваемом деле ответчик нарушил исключительные права истца на объекты интеллектуальной собственности.  

           Нарушение  выразилось  в  незаконном  публичном  показе произведения в сети Интернет, в незаконном использовании ответчиком художественно-графических произведений путем предложения к продаже и реализации товаров с нанесёнными на них изображениями, идентичными с изображениями, принадлежащими истцу.

Обратного ответчиком не доказано.

В качестве документальных доказательств нарушения исключительных прав истцом в порядке норм ст. 1270 ГК РФ приведены следующие:

              1)           в  порядке пп. 3 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ истцом установлены факты публичного показа произведения ответчиком на сайте Вайлдберриз, что подтверждено скриншотами.

Изображение, представленное в качестве характеристики товара полностью копирует произведение: «Париж», исключительное право на которое,  принадлежит ООО «РЫЖИЙ КОТ».

         2)  Исходя из нормы пп. 2 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ Истцом установлен факт предложения к продаже и реализация товара, на котором имеется изображение «Париж»: 

- Раскраска картина по номерам с артикулом GX35814 по цене 654 руб. за экземпляр.

Представителем истца осуществлена контрольная закупка контрафактного товара, что подтверждается скриншотами оформления заказа от 31.05.2021 и электронным кассовым чеком от 31.05.2021.

В результате контрольной закупки правообладателем получен экземпляр товара с артикулом GX35814.

Таким образом, в порядке пп. 2 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ истцом установлено осуществляемое ответчиком распространение произведения, путём реализации товара с его отображением.

Истцом обнаружено нарушение прав на произведение «Париж» в сети интернет (публичный показ произведения) - 31.05.2021.

По состоянию на 14.09.2021 произведение по-прежнему находилось во всеобщем доступе в сети интернет. Указанное подтверждено соответствующими скриншотами.

Таким образом, нарушение носило длительный характер, в распоряжении ответчика находилось несколько экземпляров контрафактного товара. 

Ответчик не исполнил требования претензии и не представил надлежащие доказательства количества введеного в гражданский оборот товара.

              Ответчиком не представлено лицензионных соглашений, договоров, письменных разрешений автора/правообладателя, дающих право реализовывать товар, накотором использован объект интеллектуальной собственности - художественно-графическое произведение «Париж».

            Таким образом,  ответчиком не доказана законность использования произведения.

             В соответствии со статьей 1281 ГК РФ исключительное право на произведение действует в течение всей жизни автора и семидесяти лет, считая с 1 января года, следующего за годом смерти автора. 

             Порядок заключения договора об отчуждении исключительных прав регламентирован статьей 1234 ГК РФ, согласно которой не предусматривается срок действия договора и использования исключительного права. 

            Абзац 2 пункта 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 No 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» закреплено, что с учетом положений статьи 1227 ГК РФ переход исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, а равно предоставление права их использования организации, не являющейся собственником закрепленного за ней имущества (государственное, муниципальное унитарное предприятие, учреждение), осуществляется в общем порядке (договор об отчуждении, лицензионный договор). Если приобретателем по договору отчуждения исключительного права является предприятие или учреждение, оно становится правообладателем и самостоятельно осуществляет исключительное право, защищает его и распоряжается им. 

               Если приобретателем по договору отчуждения исключительного права является публично-правовое образование, оно становится правообладателем. 

               Согласно пункту 110 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 No 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. 

                Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. При этом и в случае, если этот договор заключен не непосредственно с автором, а с иным лицом, в свою очередь получившим право на основании договора об отчуждении исключительного права, иные доказательства в подтверждение права на иск, по общему правилу, не требуются.

          Истец также указывает, что ответчик является неоднократным нарушителем исключительных прав истца, что установлено вступившим в силу решением Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53- 18650/2019, А56-68299/2021.

Поскольку сумма компенсации определяется судом без доказывания суммы убытков, принимая во внимание характер допущенного нарушения, а также отсутствие доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения заявленной суммы компенсации, суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу, что истребуемый размер компенсации отвечает принципам разумности и справедливости, а также соразмерности последствиям нарушенного обязательства, а потому подлежит взысканию в размере 40 000 руб. 

Завышенность и несоразмерность размера компенсации ответчиком не доказана. 

          Указанная сумма, исходя из положений закона и установленных судом фактических обстоятельств спора, является  разумной и не обладающей признаками чрезмерности.

           Следовательно, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства в совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд полагает, что  решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов. 

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2021 по делу № А56-86557/2021   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Е.И. Трощенко