АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846) 207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

04 февраля 2025 года

Дело №

А55-9201/2024

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025 года,

решение в полном объеме изготовлено 04 февраля 2025 года 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Большаковой Д.В.,    

рассмотрев в судебном заседании 21 января 2025 года дело по иску, заявлению 

Администрации городского округа Тольятти  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

 индивидуальному предпринимателю ФИО2

об обязании

третьи лица:

- общество с ограниченной ответственностью «Славица»;

- общество с ограниченной ответственностью «Пилигрим»;

- индивидуальный предприниматель ФИО3;

- индивидуальный предприниматель ФИО4;

- общество с ограниченной ответственностью фирма «фотоателье «Солнышко»;

- общество с ограниченной ответственностью «Линформ;

- индивидуальный предприниматель ФИО5

при участии в заседании

от истца – ФИО6, представитель по доверенности от 25.12.2024;

от ответчика – ФИО7, представитель ИП ФИО2 по доверенности от 03.04.2023; ФИО7, представитель ИП ФИО1 по доверенности от 11.05.2023;

от третьих лиц – не явились;

установил:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании устранить нарушение условий договора аренды земельного участка от 20.08.2015 № 3315 путем демонтажа и вывоза нестационарных торговых объектов: «Яр-табак», «Мороженое «Славица», «Шаурма «Колобок», павильона, в котором расположены аптека, пивной бар «Аббатское», парикмахерская, «Озон», незавершенного строительством модульного павильона с территории земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101163:514 с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, по ул. Революционной, 52, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.  

Определением суда от 27.03.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А55-9201/2024.

Администрация городского округа Тольятти  также обратилась  в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании устранить нарушения условий договора аренды земельного участка от 20.08.2015 г. № 3315 путем осуществления действий по демонтажу и вывозу нестационарных торговых объектов: «Яр-табак», Мороженное «Славица», «Шаурма «Колобок», «Кальяны» с территории земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101163:514 с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, по ул. Революционной, 52, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 14.05.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство № А55-15060/2024.

Определением суда от 29.07.2024 дело № А55-15060/2024 объединено с делом №А55-9201/2024 для совместного рассмотрения. 

От истца поступило письменное заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил обязать ИП ФИО8 устранить нарушения условий договора аренды земельного участка от 20.08.2015 № 3315 путем осуществления действий по демонтажу и вывозу нестационарных торговых объектов: «Яр-табак», «Мороженое «Славица», «Шаурма «Колобок», «Кальяны» с территории земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101163:514 с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, по ул. Революционной, 52, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

Требования, заявленные к ИП ФИО2, истец не поддержал и просил оставить их без рассмотрения. 

Представитель ответчиков возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица отзывы на иск не представили, участие своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ. 

Основания оставления искового заявления без рассмотрения предусмотрены в статье 148 АПК РФ.

Конкретная норма статьи 148 АПК РФ, являющаяся основанием оставления искового заявления к ИП ФИО2, истцом не указана, в связи с чем, поскольку правом на отказ от иска к ИП ФИО2 истец не воспользовался, суд рассматривает требования к ИП ФИО2, которые были заявлены изначально.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование требований и возражений, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что между мэрией г.о. Тольятти (арендодатель) и арендаторами, в числе которых ФИО1, заключен договор аренды земельного участка № 3315 от 20.08.2015, согласно условиям которого арендодатель предоставил арендаторам во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101163:514, находящийся в муниципальной собственности, с разрешенным использованием: для дальнейшей эксплуатации Домы быта «Орбита», в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, сроком на 45 лет.

Земельный участок составляет площадь 6054 кв.м. и расположен по адресу: 

<

...>.

На земельном участке находится нежилое здание (Дом быта «Орбита») с кадастровым номером 63:09:0101163:812 площадью 6109 кв.м.

Дополнительным соглашением от 03.12.2015 в договор аренды вступила ФИО2.

Мэрия городского округа Тольятти 20.03.2017 переименована в администрацию городского округа Тольятти.

По условиям договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с его разрешенным использованием и условиями договора, обеспечить арендодателю, а также государственным и муниципальным органам, осуществляющим контроль за использованием и охраной земель, свободный доступ на земельный участок.

Арендодатель в свою очередь обязан не вмешиваться в хозяйственную деятельность арендатора, если она не противоречит условиям договора или действующему законодательству.

В результате осмотра земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101163:514 администрацией г.о. Тольятти установлено, что на земельном участке расположено четырехжтажное здание, в котором находятся отделы бытового обслуживания, коммерческий банк, также на территории земельного участка расположены нестационарные торговые объекты «Яр-табак», мороженое «Славица», «Шаурма «Колобок», торговый павильон с расположенными к нем аптекой, пивным баром, парикмахерской, пунктом выдачи товаров «Озон», незавершенным строительством модульный павильон. По данному факту составлен акт осмотра земельного участка от 15.12.2023 № 57/12-2023, к которому приложены фотоматериалы.

Ссылаясь на размещение на земельном участке временных объектов в нарушение действующего законодательства и вида разрешенного использования, администрация г.о. Тольятти направила арендаторам претензию с требованием оплатить штраф за нарушение условий пункта 4.2.2. договора и осуществить демонтаж НТО.

Претензия не получена арендаторами ФИО2 и ФИО1 и возвращена отправителю, в связи с истечением срока хранения.

Впоследствии, в адрес Администрации г.о. Тольятти от ФИО1 поступило уведомление от 30.01.2024 № 1 о передаче им части земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101163:514 в субаренду.

В ответ на данное уведомление администрация г.о. Тольятти в письме от 28.02.2024 сообщает, что Земельным кодексом РФ не предусмотрена передача в субаренду части земельного участка, которая должна быть индивидуализирована и ее описание должно содержаться в сведениях Единого государстенного реестра недвижимости. Размещение нестационарных торговых объектов (НТО) на территории г.о. Тольятти осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО, утвержденной постановлением администрации г.о. Тольятти.

Поскольку предъявленные в претензии требования арендатором не исполнены, администрация обратилась в арбитражный суд с иском к ФИО1 и ФИО2 об обязании освободить земельный участок от размещенных на них нестационарных торговых объектов.

В процессе рассмотрения дела администрация г.о. Тольятти осуществила повторный осмотр земельного участва, в результате которого выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101163:514 расположено капитальное четырехжтажное здание с кадастровым номером 63:09:0101163:812, в котором находятся отделы бытового обслуживания, коммерческий банк, здание торгового павильона с кадастровым номером 63609:0101163:9522, в котором находятся аптека, пивной бар, парикмахерская, пункт выдачи товаров «Озон». Также на территории земельного участка расположены нестационарные торговые объекты «Яр-табак», мороженое «Славица», «Шаурма «Колобок», модульный павильон «Кальяны».

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в представленном отзыве указал, что обладает правом на передачу в аренду части земельного участка; договор аренды не содержит запрет на передачу земельного участка или его части в субаренду; использование земельного участка соответствует виду разрешенного использования; НТО размещены не на территории общего пользования, поэтому у истца отсутствуют права на распоряжение спорным земельным участком, в том числе, для размещения на нем НТО третьих лиц, в связи с передачей его в аренду.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно требованиям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Из содержания заключенного сторонами договора аренды следует, что ответчику во временное владение и пользование передан земельный участок с разрешенным использованием – для дальнейшей эксплуатации Дома быта «Орбита». 

Здание Дома быта «Орбита» является капитальным строением.

Для размещения иных обектов некапитального строительства даный земельный участок не предоставлен.

Между тем, ссылаясь на цели использования помещений с нежилом здании, ответчик обратился к истцу с заявлением от 16.08.2024 об изменении вида разрешенного использования земельного участка с «для дальнейшей эксплуатации Дома быта «Орбита» на «объекты бытового обслуживания населения (3.3), магазины, аптеки (4.4), офисные объекты (4.1), объекты кредитно-финансовой, страховой сферы (4.5)».

В единый государственный реестр недвижимости внесены изменения вида разрешенного использования объекта на следующие: объекты общественного-делового значения, бытовое обслуживание (3.3), деловое управление (4.1), магазины (4.4), банковская и страховая деятельность (4.5).

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, к коду вида разрешенного использования змельного участка 3.3. (бытовое обслуживание) отнесены размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро); 4.1. (деловое управление) - размещение объектов капитального строительства с целью: размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности); 4.4. (магазины) - размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м.; 4.5 (банковская и страховая деятельность) - размещение объектов капитального строительства, предназначенных для размещения организаций, оказывающих банковские и страховые услуги. 

Таким образом, как изначально, так и впоследствии вид разрешенного использования переданного в аренду земельного участка предполагает возможность размещения объектов капитального строительства, которыми спорные объекты - «Яр-табак», мороженое «Славица», «Шаурма «Колобок», модульный павильон «Кальяны» не являются.

Кроме того, как пояснил представитель ответчика, нестационарные торговые объекты имеют самостоятельное значение и размещены не «для дальнейшей эксплуатации Дома быта «Орбита». Размещенные нестационарные торговые объекты капитальными строениями не являются.

Поэтому довод ответчика о соответствии размещаемых нестационарных объектов виду разрешенного использования земельного участка необоснован, также как и довод ответчика об отсутствии в договоре аренды запрета на размещение нестационарных торговых объектов, что свидетельствует о возможности такого размещения.

Таким образом, передача части земельного участка в субаренду иным лицам для осуществления розничной торговли нарушило условия договора аренды в части вида разрешенного использования. (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2020 № 307-ЭС20-4509)

Из положений Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон о местном самоуправлении) и Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за размещением движимых и недвижимых объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.

Создание условий для обеспечения жителей города или района услугами торговли относится к вопросам местного значения (пункт 10 части 1 статьи 14 Закона о местном самоуправлении).

В силу пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 29.01.1992 № 65 "О свободе торговли" предприятия и граждане осуществляют торговлю в местах, отведенных органами исполнительной власти.

Таким образом, органы местного самоуправления вправе определять места для размещения нестационарных торговых объектов в пределах территории муниципального образования независимо от принадлежности земель.

В соответствии со ст. 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее – Закон № 381-ФЗ)

Частью 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Порядок включения в схему размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

Право использования земли или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на котором осуществляется размещение нестационарного торгового объекта предоставляется лицам, заключившим договор на размещение нестационарного торгового объекта.

Частью 8 статьи 5 Закона Самарской области от 05.07.2010 № 76-ГД "О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области" предусмотрено, что договор на размещение нестационарных торговых объектов заключается по итогам аукциона, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Совершение договора субаренды в данном случае недостаточно, в связи с наличием специального порядка, установленного нормативным актом, поэтому использование нестационарного торгового объекта возможно только в случае размещения торгового объекта в месте, определенном органом местного самоуправления.

Предоставление для размещения НТО на основании договора субаренды земельного участка для этих целей изначально не предоставленного не только противоречит установленному законом порядку, но и свидетельствует о нарушении принципа конкуренции при проведении торгов, в обход установленной процедуры.

Представитель истца подтвердила об отсутствии спорных НТО в схеме размещения нестационарных торговых объектов г.о. Тольятти.

Таким образом, в данном случае ответчик допустил размещение нестационарных торговых объектов на земельном участке публичной собственности без соблюдения порядка, предусмотренного пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации от 29.01.1992 № 65 "О свободе торговли".

Ссылка ответчика на Определение Самарского областного суда от 13.11.2024 по делу № 2-9057/2023 судом не принимается, поскольку обстоятельства данного дела отличны от обстоятельств рассматриваемого спора.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил размещение на земельном участке нестационарных торговых объектов «Яр-табак», «Шаурма «Колобок», модульный павильон «Кальяны», представив суду фотоматериалы, свидетельствующие об отсутствии на земельном участке торгового объекта Мороженое «Славица», в связи с сезонным характером деятельности.

Оценка требований истца осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).

В связи с вышеизложенным, поскольку разрешенное использование земельного участка не допускает размещение на нем нестационарных торговых объектов, а также учитывая установленный законом порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории Самарской области, суд приходит к выводу об обязанности ИП ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101163:514 путем демонтажа и вывоза нестационарных торговых объектов: «Яр-табак», «Шаурма «Колобок», «Кальяны».

В оставшейся части в удовлетворении требования к ИП ФИО1 следует отказать.

Поскольку договор аренды земельного участка под размещение вышеуказанных торговых объектов заключены ИП ФИО1, основания для обязания ИП ФИО2 освободить земельный участок от расположенных на нем НТО у суда не имеется.

Частью 1 статьи 174 АПК РФ определено, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает в частности срок их совершения. С учетом существа нарушения, категории объекта (некапитальное строение), суд считает разумным месячный срок для устранения нарушения.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика. 

 Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять заявление истца об уточнении исковых требований.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) устранить нарушение условий договора аренды земельного участка от 20.08.2015 № 3315 путем осуществления действий по демонтажу и вывозу нестационарных торговых объектов: «Яр-табак», «Шаурма «Колобок», «Кальяны» с территории земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101163:514 с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, по ул. Революционной, 52, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.  

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований к индивидуальному предпринимателю ФИО1, а также требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Е.В. Шлинькова