АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, 

<

...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5640/2024

17 июня 2025 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Богдановой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Цыбиковой Э.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Звёздный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала «Восточный» Территориальный отдел «Улан-Удэнский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 036 256 руб. 11 коп. задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту жилья,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 –  представитель по доверенности от 01.07.2024,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: ФИО2 – представитель по доверенности от 16.08.2024 №207/4/79д,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Звёздный» (далее по тексту – истец, управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала «Восточный» Территориальный отдел «Улан-Удэнский» (далее по тексту – ответчик, ФГАУ «Росжилкомплекс») о взыскании 2 049 096 рублей 44 копейки задолженности по услугам за содержание и ремонт за период с 15.04.2024 по 31.08.2024.

Определением от 04.09.2024 исковое заявление оставлено без движения.

Определением от 27.09.2024 продлен срок оставления искового заявления без движения.

Определением от 11.10.2024 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 04.03.2025 принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчика 2 036 256 рублей 11 копеек задолженности по услугам за содержание и ремонт за период с 15.04.2024 по 31.07.2024. Указанным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее по тексту –  Минобороны России).

Возражая против иска, ответчик указывает на то, что право оперативного управления за ответчиком на спорные объекты не передавалось либо зарегистрировано позднее заявленного периода. Представил письменный отзыв с возражениями.

До начала судебного заседания 28.05.2025 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв  до 15 час. 40 мин. 02.06.2025.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда, при участии того же представителя истца и представителя третьего лица.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

До окончания перерыва от истца 02.06.2025 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов (копия приказа директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 08.06.2022 №1779 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, копия ответа от 05.03.2025 №1751/25 ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России).

В судебном заседании после перерыва представитель истца исковые требования поддержала с учетом уточнения; указала на то, что согласно приказу от 08.06.2022 №1779 спорные дома переданы на праве оперативного управления ответчику; пояснила, что уменьшение иска  связано с тем, что согласно дополнительному соглашению от 27.12.2024 №1 к договору управления от 20.05.2024, многоквартирный дом по адресу: Республика Бурятия, Заиграевский район, пгт. Онохой-3, ул. Онохой, д. 10, на основании акта вывода из эксплуатации объекта жилищного фонда от 08.06.2024, исключен, люди из него переселены.

В судебном заседании представитель третьего лица ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с тем, что с исковым заявлением и материалами дела не ознакомлен, а также с необходимостью представления дополнительных доказательств.

Суд отклонил ходатайства ответчика и третьего лица об отложении судебного заседания.

Из содержания положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.

Сведения о движении дела своевременно опубликовывались на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Суд, учитывая, что исковое заявление поступило в суд 30.08.2024, принято к производству 11.10.2024, полагает, что у ответчика имелось достаточно времени для представления доказательств в обоснование своей правовой позиции, сведений о препятствиях для их своевременного представления в суд не представлено.

Кроме того, согласно материалам дела третье лицо 13.05.2025 ходатайствовало об ознакомлении с материалами дела в электронном виде, 14.05.2025 доступ был предоставлен. Таким образом, у третьего лица также было достаточно времени для ознакомления с материалами настоящего дела.

При таких обстоятельствах ходатайства ответчика и третьего лица об отложении судебного заседания отклонены судом, как необоснованные, направленные на затягивание судебного процесса.

Представитель истца требования поддержала.

Представитель третьего лица против удовлетворения иска возражала, считает, что долг не подлежит взысканию с подведомственного Минобороны России  учреждения.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, иных правовых оснований для отложения судебного заседания суд не усматривает, дополнительных доказательств в материалы дела не представлено.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, с 15.04.2024 на основании распоряжения администрации муниципального образования городского поселения «Поселок Онохой» Заиграевского района Республики Бурятия от 09.04.2024 № 23-р истец выполняет функции по управлению многоквартирными домами, в том числе, по адресу: Республика Бурятия, пгт.Онохой-2, №2,3,5,6,7,8, 9,10, пгт.Онохой-3, №2,6,9,10,11,12,13,14,15,16,17.

20 мая 2024 года между истцом и ответчиком заключен договор, по условиям которого управляющая организация обязуется обеспечивать управление многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а собственник обязуется вносить плату в порядке и сумме, установленной договором и решением общего собрания собственников помещений, а так же исполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим договором и действующим законодательством.

Приложением № 5 к договору определен перечень помещений, принадлежащих ответчику.

27 декабря 2024 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение №1к договору от 02.05.2024, в соответствии с которым приложение №5 к договору (перечень помещений, принадлежащих собственнику)  изложено в следующей редакции: Республика Бурятия, пгт.Онохой-2, №2,3,5,6,7,8, 9, 10, пгт.Онохой-3, №2,6,9,11,12,13,14,15,16,17.

Согласно пункту 6.2 договора размер платы за содержание и ремонт помещений на 1 кв.м., общей площади должен быть соразмерен утвержденному перечню, объемам и качеству работ и услуг на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, одинаков для всех собственников многоквартирного дома и указан  сторонами в приложении №4 к договору или в соглашениях об изменении условий договора. Размер платы составляет 24 рубля 80 копеек за 1 кв.м. и общей площади в месяц жилых и нежилых помещений.

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует с 15.04.2024 по 14.04.2025 (пункт 11.2 договора).

За период с 15.04.2024 по 31.07.2024 ответчиком оказанные истцом услуги по содержанию и текущему ремонту жилья не оплачены. 

Направленная в адрес ответчика претензия истца от 01.08.2024 №35 оставлена без ответа.

Истцом в материалы дела представлены акты об оказании услуг от 20.05.2024 №11,  от 31.05.2024  №12, от 30.06.2024 №21, от 31.07.2024 №22, от 30.08.2024 №31, от 30.09.2024 №32 на общую сумму  4 004 452 руб. 55 коп. (л.д.37-42). 

Акты подписаны ответчиком с разногласиями.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 6 Правил № 354 разъяснено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9 - 12 настоящих Правил.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются нормы Жилищного кодекса по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно пункту 3 статьи 214 Гражданского кодекса от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 данного Кодекса, в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» и подпунктом 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении недвижимого имущества, находящегося у Вооруженных Сил Российской Федерации, является Министерство обороны, которое закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления или хозяйственного ведения за подведомственными ему федеральными учреждениями и федеральными государственными унитарными предприятиями. 

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 Гражданского кодекса).

Ответчик, владеющий помещениями в многоквартирных домах на праве оперативного управления в спорный период, обязан нести расходы на содержание общего имущества.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору за период с 15.04.2024 по 31.07.2024 в сумме 2 036 256 руб. 11 коп.

В соответствии с отзывом на исковое заявление ответчик указал на отсутствие регистрации права оперативного управления в ЕГРН.

Исходя из смысла норм статей 210, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Отсутствие зарегистрированного права оперативного управления не освобождает учреждение от обязанности по содержанию помещения и общего имущества в доме, поскольку такая обязанность наступает с момента получения этих помещений и их фактического использования, в том числе при наличии заключенного договора по управлению МКД между сторонами.

Обязанность по оплате коммунальных услуг в силу положений статей 210, 249, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации лежит на собственнике или ином законном владельце помещений (в том числе и обладателе права оперативного управления).

Факт оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома ответчик не оспорил, доказательств оплаты задолженности за спорный период в материалы дела не представил.

Истец представил ведомости начислений по каждому месяцу по каждому спорному помещению.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его арифметически верным и обоснованным,  контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании затрат на содержание и ремонт жилья правомерны и подлежат удовлетворению в размере 2 036 256 руб.11 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 33 181 рубль.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 33 245 платежным поручением №40 от 29.08.2024.

С учетом того, что исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, суд относит на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 33 181 рубля и возвращает истцу 64 рубля, уплаченных согласно платежному поручению от 29.08.2024 №40.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала «Восточный» Территориальный отдел «Улан-Удэнский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Звёздный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 036 256 руб.11 коп. задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту жилья,  33 181 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Звёздный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 64 руб. уплаченной государственной пошлины согласно платежному поручению от 29.08.2024 №40.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                                                А.В. Богданова