АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А29-15278/2021

18 апреля 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Павлова В.Ю., Трубниковой Е.Ю.,

 

без участия представителей сторон

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

общества с ограниченной ответственностью «Артель»

 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.09.2023 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023

по делу № А29-15278/2021

 

по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Артель» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

 

об обязании вывезти древесину, о взыскании неустойки,

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Коми» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>),

 

и  у с т а н о в и л:

 

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Артель» (далее – Общество, ООО «Артель») об обязании произвести вывоз древесины с лесных участков, расположенных в квартале № 163 в выделах № 26 – 27 на делянке № 4 Пожнинского участкового лесничества ГУ «Сосногорское лесничество» и о взыскании 7972 рублей 02 копеек неустойки.

Иск предъявлен на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 16, 29, 71 Лесного кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды лесного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Коми» (далее – ООО «Лукойл-Коми»). 

Арбитражный суд Республики Коми решением от 04.09.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023, удовлетворил иск. 

Суды установили, что в нарушение требований лесного законодательства, а также условий договора аренды Общество не очистило места рубок и не вывезло порубочные остатки.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить.

Кассатор указывает, что доступ к арендованным лесным участкам был ограничен водоводами, принадлежащими ООО «Лукойл-Коми», что не позволило своевременно исполнить обязанность по очистке лесного участка после рубок. В настоящее время договор аренды расторгнут, поэтому ответчик не обязан устранять спорные нарушения. Заявитель обращает внимание на то, что спорная древесина не принадлежит ему на праве собственности.

Третье лицо в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно доводов заявителя, просило оставить жалобу без удовлетворения. ООО «Лукойл-Коми» просило рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя. Суд округа удовлетворил это ходатайство.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.09.2011 Комитет лесов Республики Коми (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды лесного участка № 2 (далее – договор), по условиям которого арендодатель передает во временное пользование (аренду), а арендатор принимает находящийся в государственной собственности лесной участок в целях заготовки древесины в объемах, установленных приложением № 3 к договору. Лесной участок площадью 19 032 гектара расположен в кварталах № 101 – 106, 122 – 127, 142 – 147, 160 – 165 Пожнинского участкового лесничества Сосногорского лесничества в муниципальном образовании муниципальном районе «Сосногорск» Республики Коми (пункты 1.1, 1.2, 1.5 договора).

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 20.09.2011 (приложение № 5 к договору). 

Пунктом 3.4.5 договора установлена обязанность арендатора выполнять лесохозяйственные мероприятия в сроки, объемах и местах производства в соответствии с условиями заключенного соглашения о выполнении работ по охране и воспроизводству лесов, при наличии разрешительных документов, предусмотренных действующими нормами и правилами. 

В силу пунктов 4.2.3, 4.2.4 договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку за оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеках, в местах производства работ и при расчистке площадей в размере трехкратной ставки платы за объем не вывезенной в срок древесины; за неочистку или неудовлетворительную очистку мест рубок в размере трехкратной стоимости работ по очистке мест рубок или ликвидации захламленности, рассчитанной по действующим РТК.

Участковый лесничий Пожнинского участкового лесничества 12.08.2020 в присутствии представителя Общества ФИО1 произвел осмотр лесосеки в квартале № 163, выделах № 26 – 27, лесосеке № 4 и составил акт осмотра № 10-А.

Актом зафиксировано, что в нарушение требований лесного законодательства, а также условий договора на лесном участке имеется спиленная и невывезенная в срок древесина (сосна, ель и береза в общем объеме 55,1 кубического метра), отпиловка вершинной части разной длины (3 кубических метра); спиленные деревья очищены от сучьев и оставлены на месте рубки по пасекам в разброс; уничтожен один из граничных деляночных столбов. 

Акт подписан участковым лесничим ФИО2, представитель Общества ФИО1 на подписание акта не явился. 

Министерство 01.10.2020 потребовало от Общества устранить допущенные нарушения, а именно изготовить и установить граничный столб. 

Министерство 13.10.2020 потребовало от Общества осуществить вывоз оставленной древесины в квартале № 163, выделах 26 – 27, делянке 4 Пожнинского участкового лесничества ГУ «Сосногорское лесничество». 

Постановлением от 15.10.2020 № 743 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в оставлении невывезенной в установленный срок древесины объемом 58,1 кубического метра на делянке 4 выделы 26, 27 квартала 163 Пожнинского участкового лесничества ГУ «Сосногорское лесничество». Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. 

Постановление оставлено в силе решением Министерства от 25.01.2021. 

Актом патрулирования лесов от 21.10.2021 № 1 Министерством установлено, что выявленные нарушения по ранее выданному требованию № 836 Обществом не устранены. 

Министерством 05.02.2021 Обществу выставлено требование № 98 об уплате 8139 рублей 06 копеек неустойки, начисленной в связи с нарушением условий договора (7972 рубля 02 копейки – за не вывезенную в срок древесину, 221 рубль 04 копейки – за уничтожение граничного столба). 

Неисполнение Обществом указанных требований послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с соответствующим иском.

В соответствии со статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду (часть 1).

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным кодексом (часть 4). 

Согласно статьям 606, 615 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. 

Заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины (часть 1 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее – Правила № 417). 

В соответствии с пунктом 16 Правил № 417 при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. 

Приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474 утверждены Правила заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Правила № 474). 

Подпунктом «з» пункта 12 Правил № 474 установлено требование о недопустимости оставления не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке; согласно подпункту «к» пункта 12 указанных Правил не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки. 

Согласно подпункту «к» пункта 12 Правил № 474 не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Суды исходили из того, что в силу действующего лесного законодательства Общество, как лесопользователь, обязано осуществлять очистку мест рубок одновременно с рубкой лесных насаждений. Указанная обязанность исполнена ответчиком ненадлежащим образом, что в соответствии с пунктами 4.23, 4.2.4 договора является основанием для начисления неустойки. 

Довод кассатора о затруднительности вывоза древесины по причине отсутствия оборудованных переездов через водоводы, принадлежащие ООО «Лукойл-Коми» отклоняется судом округа. Вступившими в законную силу судебными актами по делам № А29-3639/2021 и А29-4772/2021 установлена возможность беспрепятственного доступа арендатора к арендованному лесному участку.

При таких обстоятельствах суды правомерно посчитали, что иск подлежит удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и не влияют на законность принятых судебных актов.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что судом при рассмотрении дела была допущена ошибка.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.09.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023 по делу № А29-15278/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Артель» – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

Е.Г. Кислицын

 

 

Судьи

 

В.Ю. Павлов

Е.Ю. Трубникова