АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-1124/2020

17 декабря 2020  года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению ГУП РК «Крымские морские порты» в лице филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Евпаторийский торговый порт»

Ответчик – общество с ограниченной ответственностью «Крымская геологическая контора»,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

– ООО «Морсервис»,

о взыскании,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 16.12.2019 № 122;

от ответчика – не явился.

от третьего лица – не явился.

УСТАНОВИЛ:

от ГУП РК «Крымские морские порты» в лице филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Евпаторийский торговый порт» поступило исковое заявление (уточненное 01.06.2020), согласно которого истец просит суд:

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крымская геологическая контора» в пользу Государственного Унитарного Предприятия Республики Крым «Крымские Морские Порты» в лице филиала ГУП РК «КМП» «ЕТП» задолженность в размере 1 085 733 рублей 42 копеек;

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крымская геологическая контора» в пользу Государственного Унитарного Предприятия Республики Крым «Крымские Морские Порты» в лице филиала ГУП РК «КМП» «ЕТП» сумму начисленной, согласно Договору пени в размере 258 997, 91 руб.;

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крымская геологическая контора» в пользу Государственного Унитарного Предприятия Республики Крым «Крымские Морские Порты» в лице филиала ГУП РК «КМП» «ЕТП» штраф, предусмотренный Договором в сумме 1 510 000, 00 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 06.02.2020 заявление принято к производству. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности истца и ответчика о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

02.03.2020 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.

10.12.2020 в адрес суда поступило заявления о частичном отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в части исковых требований взыскании пени согласно Договору в размере 258 997, 91 руб.;

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд установил, что отказ истца в части от исковых требований не нарушает прав третьих лиц, следовательно, отсутствуют препятствия для  его принятия.

 Суд в соответствии со статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет сторонам последствия прекращения производства по делу в части, а именно в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Данное заявления суд принял к рассмотрению. 

В судебное заседание, состоявшееся 10.12.2020, ответчик и третье лицо явку своих представителей не обеспечили. О дате и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомил. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассматривать заявление в отсутствие сторон, участвующих в деле, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10.12.2020 была объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 24 июля 2019 года между Государственным Унитарным Предприятием Республики Крым «Крымские Морские Порты» в лице филиала ГУП РК «КМП» «ЕТП» и Обществом с ограниченной ответственностью «Крымская геологическая контора» был заключен Договор № 60-Д-П-ЕТП, в соответствии с условиями которого Продавец обязуется поставить Покупателю песок Донузлавского месторождения у Глубоководного причала Южной косы оз. Донузлав, участок №1 а Покупатель принять и оплатить товар и предоставленные услуги в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 3.2. Договора, Покупатель обязан оплатить товар и услуги на условиях внесения предварительной оплаты в размере 100% согласно утвержденным тарифам на основании оформленного Продавцом счета на предоплату. Окончательный расчет между Сторонами производится не позднее 5 (пятого) числа месяца следующего за отчетным.

Во исполнение условий договора от 24.07.2019г. Истцом поставлен Ответчику товар в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период октябрь 2019 – ноябрь 2019 и товарными накладными от 18.10.2019 на сумму 89482,18 руб., от 19.10.2019 на сумму 91590,58 руб., от 19.10.2019 на сумму 92300,26 руб., от 19.10.2019 на сумму 92928,42 руб., от 19.10.2019 на сумму 90805,38 руб., от 20.10.2019 на сумму 92146,24 руб., от 23.10.2019 на сумму 91457,58 руб., от 23.10.2019 на сумму 92221,74 руб., от 24.10.2019 на сумму 92852,92 руб., от 24.10.2019 на сумму 92300,26 руб., от 24.10.2019 на сумму 92221,74 руб., от 24.10.2019 на сумму 92780,44 руб., от 25.10.2019 на сумму 91439,56 руб., от 25.10.2019 на сумму 90729,86 руб., от 26.10.2019 на сумму 91515,06 руб., от 26.10.2019 на сумму 92285,16 руб., от 27.10.2019 на сумму 91590,56 руб., от 27.10.2019 на сумму 90805,36 руб., от 27.10.2019 на сумму 92221,74 руб., от 27.10.2019 на сумму 93638,12 руб., от 27.10.2019 на сумму 93562,62 руб., от 30.11.2019 на сумму 75101,83 руб.

Претензий по исполнению условий и качества поставляемого товара от Ответчика в адрес Истца не поступало.

03.12.2019 года, Истцом в адрес Ответчика было направлено Требование (претензия) (исх.3201/02) об уплате долга, пени, штрафа. Ответ на указанную претензию получен был, однако действий по погашению задолженности Ответчик не предпринял.

Неисполнение ответчиком обязанности по договору послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ). 

В силу названной нормы совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Таким образом, письменная форма договора считается соблюденной, в том числе при акцептовании одной стороной предложения другой стороны путем совершения конклюдентных действий. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отношениям поставки товара применяются общие положения о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров. 

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ). 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

На основании статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации момент исполнения обязанности продавца по передаче товара определяется моментом вручения товара покупателю или указанному им лицу, либо моментом предоставления товара в распоряжение покупателя, если иное не предусмотрено договором сторон. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Исходя из смысла статей 454, 458 ГК РФ продавец имеет право требовать оплату переданного товара в том случае, если имеются доказательства его приемки покупателем. 

Факт поставки товара подтверждается материалам дела, а именно товарными накладными: от 18.10.2019 на сумму 89482,18 руб., от 19.10.2019 на сумму 91590,58 руб., от 19.10.2019 на сумму 92300,26 руб., от 19.10.2019 на сумму 92928,42 руб., от 19.10.2019 на сумму 90805,38 руб., от 20.10.2019 на сумму 92146,24 руб., от 23.10.2019 на сумму 91457,58 руб., от 23.10.2019 на сумму 92221,74 руб., от 24.10.2019 на сумму 92852,92 руб., от 24.10.2019 на сумму 92300,26 руб., от 24.10.2019 на сумму 92221,74 руб., от 24.10.2019 на сумму 92780,44 руб., от 25.10.2019 на сумму 91439,56 руб., от 25.10.2019 на сумму 90729,86 руб., от 26.10.2019 на сумму 91515,06 руб., от 26.10.2019 на сумму 92285,16 руб., от 27.10.2019 на сумму 91590,56 руб., от 27.10.2019 на сумму 90805,36 руб., от 27.10.2019 на сумму 92221,74 руб., от 27.10.2019 на сумму 93638,12 руб., от 27.10.2019 на сумму 93562,62 руб., от 30.11.2019 на сумму 75101,83 руб.

Задолженность по договору также подтверждается актом сверки взаимных расчетов подписанный и скрепленный печатями обеих сторон. (л.д. 6 т.2)

Однако в согласованный сторонами срок, ни позднее, оплата Покупателем так и не была произведена в полном объеме. Учитывая частичную оплату долга, задолженность составила 1 085 733,42 рублей.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Поскольку материалами дела подтверждается факт передачи товара, а ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил доказательств его оплаты в полном объеме, требования истца о взыскании с ООО «Крымская геологическая контора» задолженности по договору в размере 1 085 733,42 рублей  обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению. 

Истец просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крымская геологическая контора» в пользу Государственного Унитарного Предприятия Республики Крым «Крымские Морские Порты» в лице филиала ГУП РК «КМП» «ЕТП» штраф, предусмотренный Договором в сумме 1 510 000, 00 рублей.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно доводам истца пунктом 4.14. Дополнительного Соглашения к нему от 22.08.2019г. предусмотрен штраф за приобретение песка в количестве менее 10 000 тонн в месяц в размере 50%, что составляет 1 510 000,00 рублей.

29октября 2019 года между ответчиком и ООО «Морсервис» был заключён Договор № 01/3 уступки права требования (цессии), в соответствии с которым ООО «Морсервис» переуступало ответчику право требования долга истца в сумме 3 020 000 рублей.

30октября 2019 года между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о зачёте встречных однородных требований, в соответствии с которым стороны провели зачёт встречных однородных требований в сумме 3 020 000 (три миллиона двадцать тысяч) рублей.

Согласно Соглашения о зачёте встречных однородных требований п.3.2 предусмотрено, после проведения зачета сумма задолженности по Договору уступки права требования по которому ГУП РК «КМП» перед ООО «Крымская геологическая контора» составляет 0,00 руб.

Однако суд считает что п.3.2 Соглашения о зачёте встречных однородных требований относится п.3.1 После проведения зачета сумма задолженности по Договору на поставку песка и оказания услуг по перевалке песка №60-Д-П-ЕТП-19 составит 0,00 рублей за предоплату поставки 10 000 тонн песка в октябре 2019 года. 

Согласно документов представленным истцом по настоящему делу за октябрь, ноябрь, декабрь Ответчиком нарушено обязательства предусмотренное пунктом 4.14. Дополнительного Соглашения.

Согласно Довода ответчика, 31 октября 2019 года истец и ответчик заключили Дополнительное соглашение № 4 о расторжении Договора № 60-Д-П-ЕТП-19 от 24.07.2019 г. без применения штрафных санкций, указанных в п. 4.14 с 31 октября 2019 года. Однако ответчиком в материалы дела представлена неподписанная копия договора. 

Судом был запрошено надлежаще подписанное Дополнительное соглашение № 4 и оригинал для обозрения в судебном заседании. Ответчик в подтверждении своих доводов не представил надлежаще подписанное Дополнительное соглашение.

Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Суд приходит к выводу что требования о взыскании штрафа в сумме 1 510 000, 00 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в размере 35 979,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Принять отказ ГУП РК «Крымские морские порты» в лице филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Евпаторийский торговый порт» от требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Крымская геологическая контора» в части суммы пени согласно Договору в размере 258 997, 91 руб.;

Производство по делу № А83-1124/2020 в части требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Крымские морские порты» суммы пени согласно Договору в размере 258 997, 91 руб., прекратить.

Исковые требования ГУП РК «Крымские морские порты» в лице филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Евпаторийский торговый порт» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крымская геологическая контора» в пользу ГУП РК «Крымские морские порты» в лице филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Евпаторийский торговый порт»  задолженность по договору в размере 1 085 733,42 рублей, штраф в размере 1 510 000, 00 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 35 979,00 руб., 

Возвратить ГУП РК «Крымские морские порты» в лице филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Евпаторийский торговый порт» из федерального бюджета 581,00 руб. государственной пошлины, излишнее уплаченной платежным поручением № 34 от 29.01.2020 года.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                          С.А. Чумаченко