﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-95430/2018

19 ноября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     15 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 ноября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Трощенко Е.И.

судей  Згурская М.Л., Будылева М.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Короткевичем В. И.,

при участии:  

от истца: Волосатова О. В., доверенность от 11.10.2021

от ответчика: Румянцев О. Н., паспорт

от 3-го лица: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-32318/2021, 13АП-32317/2021)   ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИГАЛ АРТ", АБ «Румянцев Лигал (правовой) на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2021 по делу № А56-95430/2018 (судья Кожемякина Е. В.), принятое

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИГАЛ АРТ"

к  АБ «Румянцев Лигал (правовой) 

3-е лицо:  АО «Региональный сетевой информационный центр»

об обязании  прекратить использование, о взыскании компенсации

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лигал Арт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к адвокатскому бюро «РБМ ЛИГАЛ АРТ» (далее - ответчик) об обязании прекратить использование товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 408769 в наименовании ответчика, на сайте ответчика https://rbm.legal (в том числе в программном коде данного сайта и в исходном коде страницы) для целей поиска в поисковых системах и системах обеспечения перенаправления пользователей к сайту https://rbm.legal (включая диспетчер тегов https://www.googletagmanager.com), в доменном имени https://rbm.legal, а также о взыскании компенсации за незаконное использование  товарного  знака по свидетельству Российской Федерации № 408769 в размере 5 000 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 08.05.2019 принято изменение наименования ответчика на «Адвокатское бюро Санкт-Петербурга «Румянцев Лигал (правовой)».

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020, исковые требования удовлетворены в части обязания ответчика прекратить использование товарного знака истца: в наименовании ответчика; на сайте ответчика https://rbm.legal (в том числе в программном коде данного сайта и в исходном коде страницы) для целей поиска в поисковых системах и системах обеспечения перенаправления пользователей к сайту https://rbm.legal	(включая	диспетчер	тегов https://www.googletagmanager.com); в доменном имени https://rbm.legal. С ответчика в пользу истца взыскано 500 000 рублей компенсации, 17 000 рублей расходов за нотариальное удостоверение осмотра сайта, 194 000 рублей расходов по экспертизе и 10 800 рублей расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 04.12.2020 решение от 31.03.2020 и постановление от 08.09.2020 по делу № А56-95430/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

После нового рассмотрения решением суда от 05.08.2021 иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 250 000 руб. компенсации, 850 руб. расходов за нотариальное удостоверение осмотра сайта, 9 700 руб. расходов по экспертизе и 2 400 руб. расходов по оплате госпошлины. В остальной части иск отклонен.

Истец,  ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм процессуального права, просит решение суда отменить в части рапределения судебных расходов и принять по делу новый судебный акт, которым отнести судебные расходы в полном объеме на ответчика.

По мнению подателя жалобы, суд неправомерно снизил размер судебных расходов, поскольку фактически понесенные истцом расходы по рассмотрению дела превышают размер высканной компенсации.

Ответчик,  ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

По мнению подателя жалобы, суд не оценил довод, что истец не оказывал услуги с 2014 по 2016 годы, товарный знак истца не был введен в оборот, ответчик является некоммерческой организацией, в связи с чем к нему не подлежат применению положения об ответственности без вины, суд не оценил довод об отсутствии смешения товарного знака, истец не доказал размещение сведений ответчиком, суд вышел за предены пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, компенсация чрезмерна.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои жалобы и возражали против жалоб друг друга.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Ответчик заявил ходатайство об истребовании банковской выписки истца по счетам, представитель истца против данного ходатайства возражал, указал, что сведения им представлялись в материалы дела.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд признал его необоснованным, в связи с чем в его удовлетворении отказал.

Из материалов дела следует, что истец является обладателем исключительных прав на товарный знак «Legalart» на основании свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) № 40876, зарегистрированный 17.05.2010 по классам: (35 - агентства по коммерческой информации; анализ себестоимости; аудит; ведение автоматизированных баз данных; изучение рынка; информация деловая; исследования в области бизнеса; исследования в области маркетинга; консультации по вопросам организации и управления бизнесом; консультации по управлению бизнесом; консультации профессиональные в области бизнеса; оценка коммерческой деятельности; помощь в управлении бизнесом; помощь в управлении коммерческими или промышленными предприятиями; прогнозирование экономическое; сбор и предоставление статистических данных; сведения о деловых операциях; услуги в области общественных отношений; экспертиза деловая; 45 - арбитраж; консультации по вопросам интеллектуальной собственности; лицензирование интеллектуальной собственности; поиски юридические; регистрация доменных имен; управление делами по авторскому праву; услуги юридические) и охраняемый в Российской Федерации.

При осуществлении коммерческо-хозяйственной деятельности на территории РФ истцу стало известно, что в сети Интернет на сайте rbm.legal размещена в отношении ответчика следующая информация:

Legalart/Адвокатское бюро rbm.legal

Адвокатское бюро «Лигаларт» - юридический бутик с многолетним практическим опытом в сфере национального и международного права. Более 6 лет адвокаты и юристы Бюро оказывают юридические услуги российскому и иностранному бизнесу, имея офисы в Москве и Санкт-Петербурге, а также широкую сеть партнерских взаимоотношений с иностранными юридическими компаниями. Новости. Скрыть Россия, Санкт-Петербург, улица Союза Печатников,5 М. Садовая +7 (812)647-45-46.

По мнению истца, принадлежащий ему товарный знак № 408769 используется ответчиком для предложений консультационных услуг, в том числе юридических, что относится к видам деятельности ООО «Лигал Арт» (товарный знак, в том числе, зарегистрирован по классу 45 «услуги юридические»).

Факты нарушения прав истца подтверждаются нотариально заверенным протоколом осмотра сайта yandex.ru. Согласно осмотру сайта услуги с нарушением прав истца, оказываются ответчиком -  АБ «РБМ Лигал Арт» (до переименования).

Истец не давал ответчику каких-либо разрешений или согласия на использование своего товарного знака.

Таким образом, исключительные права истца были нарушены ответчиком путем незаконного использования товарного знака.

 Истец также указывает, что ввел услугу с наименованием «Legalart» в гражданский оборот в связи с регистрацией своего фирменного наименования и началом оказания консультационных и юридических услуг с 06.03.2009 года -значительно ранее начала использования данного фирменного наименования ответчиком - АБ «РБМ Лигал Арт» (дата регистрации 08.07.2016).

Товарный знак используется истцом с 26.04.2009: на фирменных бланках, презентациях, договорах на оказание услуг истца. Также истцу принадлежат домены: www.legalart.ru,www.legalart.org, www /.лигаларт.рф. - сайты, размещенные на этих доменах созданы для оказания и продвижения юридических услуг истца.

Нарушения прав на товарный знак, действия ответчика вводят клиентов истца и потребителей в заблуждение.

Товарный знак, принадлежащий истцу, зарегистрирован в отношении услуг 35 и 45 класса МКТУ. В МКТУ в заголовки класса внесены области деятельности. Термин «услуги юридические» находится в заголовке 45 класса, под которым дается пояснение, что к классу относятся, в частности:

-	услуги, оказываемые юристами, их помощниками и адвокатами индивидуальным лицам, группам лиц или учреждениям;

-	услуги по расследованию и наблюдению, относящиеся к безопасности физических лиц и материальных ценностей.

Деятельность ответчика регулируется кодом ОКВЭД 69.10 - деятельность в области права.

Таким образом, деятельность, как истца, так и ответчика, является оказание профессиональной правовой помощи.

Использование ответчиком Товарного знака без разрешения истца вышеуказанными способами   и с вышеуказанной длительностью вступает в конкуренцию с деятельностью самого истца, вызывая смешение разных субъектов, но также и создает впечатление о наличии связей или особых отношений между правообладателем (истцом), его дочерними организациями и ответчиком.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела после отмены первоначального судебного акта, истец дополнительно пояснил, что, используя Интернет-ресурс Wayback Machine, получил доступ к содержимому страниц сайта http://rbm.legal/ в том виде, который они имели в 2017 и 2018 годах - до изменения.

При изучении вышеуказанных страниц сайта, есть кнопка с надписью LAWFIRM.RU, где находится каталог юридических фирм.

По результатам осмотра указанного сайта, произведенного 22.10.2018 нотариусом г. Москвы Зюниной Е.В., в разделе «Каталог Юридических фирм» обнаружена информация в отношении «Адвокатского бюро «Лигал арт», приведены контакты Лигал Арт, совпадающие с контактами на Сайте, а именно: адрес: СПб, ул. Союза Печатников, д. 5, тел +7 (812)647-45-46, дана ссылка на сайт: rbm.legal.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционных жалоб, считает, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу пункта 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих товарные знаки и знаки обслуживания, произведения науки, литературы и искусства.

На основании статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное (пункт 1 статьи  1229 ГК РФ).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Обозначение, сходное до степени смешения или тождественное товарному знаку (статья 1477 ГК РФ), зарегистрированному в отношении определенных товаров и услуг (статья 1480 ГК РФ), перечень которых изложен в свидетельстве на товарный знак (статья 1481 ГК РФ), не может быть использован в отношении указанных товаров и услуг, или однородных с ними, без разрешения правообладателя (статья 1229 ГК РФ). 

Таким образом, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят такие обстоятельства, как: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

В силу положений пункта 6 статьи 1252 ГК РФ если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее, либо в случаях установления конвенционного или выставочного приоритета средство индивидуализации, которое имеет более ранний приоритет.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования, в том числе:

- о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;  

-о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права;

- о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак предусмотрена статьей 1515 ГК РФ.

В соответствии с частью 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Суд первой инстанции правомерно отказал в иске в части требования об обязании прекратить использование товарного знака, поскольк в силу статьи 1252 ГК РФ применение предусмотренных указанной статьей способов защиты интеллектуальных прав пресекательного характера (о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения), возможно лишь в отношении нарушения, которое продолжается на момент вынесения решения судом.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 57 постановления № 10, требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ может быть предъявлено к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если противоправное поведение конкретного лица еще не завершено или имеется угроза нарушения права.

Из материалов дела видно, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик сменил наименование на - АБ «Румянцев Лигал».

Соответственно, при таких обстоятельствах требование  о прекращении использования товарного знака обоснованно отклонено судом первой инстанции.

По мнению ответчика, суд не оценил довод, что истец не оказывал услуги с 2014 по 2016 годы, товарный знак истца не был введен в оборот, ответчик является некоммерческой организацией, в связи с чем к нему не подлежат применению положения об ответственности без вины, суд не оценил довод об отсутствии смешения товарного знака, истец не доказал размещение сведений ответчиком, суд вышел за предены пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, компенсация чрезмерна.

Указанные доводы несостоятельны по следующим основаниям.

Как правильно указал суд первойц инстанции, на момент подачи иска ответчик еще не сменил наименование, в связи с чем нарушал исключительные права истца на товарный знак, что подтверждается нотариально заверенным протоколом осмотра сайта Yandex.ru. 

Согласно осмотру сайта, услуги с нарушением прав истца, оказываются АБ «РБМ Лигал Арт» (ответчик)

Использование истцом товарного знака подтверждается  владением истцом доменами www.legalar.ru, www.legalar.ru.org, www.лигаларт.рф (сайты, размещенные на этих доменах созданы для оказания и продвижения юридических услуг истца).

Согласно заключению эксперта ООО «Партнерство экспертов Северо-Запада» № 32, эксперт Петров А.В., защита товарного знака № 408769, принадлежащего истцу, распространяется на вид деятельности ответчика - профессиональная правовая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицам (доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию, охраноспособные элементы «ЛИГАЛ АРТ» способны выполнять индивидуализирующую функцию товарного знака истца по свидетельству № 408769 относительно услуг 45 класса, то есть основную функцию товарного знака.

Суд первой инстанции правомерно принял выводы, сделанные экспертом, они не противоречат материалам дела.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что использование ответчиком спорного товарного знака, содержащего словесный элемент «Лигал арт» и обладающего общими фонетическими, графическими и смысловыми элементами для однородных услуг, создает реальную угрозу их смешения.

Товарный знак, принадлежащий истцу, зарегистрирован в отношении услуг 35 и 45 класса МКТУ. В МКТУ в заголовки класса внесены области деятельности. Термин «услуги юридические» находится в заголовке 45 класса, под которым дается пояснение, что к классу относятся, в частности:

- услуги, оказываемые юристами, их помощниками и адвокатами индивидуальным лицам, группам лиц или учреждениям;

-	услуги по расследованию и наблюдению, относящиеся к безопасности физических лиц и материальных ценностей.

Деятельность ответчика регулируется кодом ОКВЭД 69.10 -деятельность в области права.

Таким образом, деятельность, как истца, так и ответчика, является оказание профессиональной правовой помощи.

Ответчик использовал без разрешения истца товарный знак

-	в прежнем наименовании ответчика - АБ «РБМ ЛИГАЛ АРТ»

-	на сайте ответчика htth://rbm.legal (в том числе в программном коде данного сайта и в исходном коде страницы)

-	в доменном имени htth://rbm.legal

Из представленных истцом в материалы дела доказательств усматривается прямое нарушение ответчиком прав истца как правообладателя товарного знака № 408769.

Несостоятелен довод жалобы, что истец не использовал товарный знак, не ввел его в оборот.

Снижение финансовых показателей Истца в 2015 году не опровергает использование истцом своего товарного знака.

Истец при рассмотрении дела доказал, что активно использует товарный знак. В частности, в материалы дела были представлены фирменные бланки, презентации, договоры на оказание услуг Истца. Также Истцу принадлежат домены: legalart.ru, legalart.org, лигаларт.рф - информация, к которой можно получить доступ, указав эти домены в соответствующей адресной строке браузера, направлена на продвижение юридических услуг Истца.

Помимо указанного, Истец предоставил банковские выписки по счетам из следующих банков: ПАО Банк «ФК Открытие», АО «СМП Банк», АО «ЮниКредит Банк», из которых явно видно, что Истец осуществляет предпринимательскую деятельность в области права.

Товарный знак Истца введен в оборот в 2009 году и зарегистрирован 17.05.2010, Ответчик использовал наименование АБ "РБМ ЛИГАЛ АРТ" с 2016 года (через 7 лет с момента государственной регистрации права Истца). Являясь квалифицированным специалистом в области права, Ответчик, действуя разумно и добросовестно, должен был осуществить проверку своего обозначения прежде, чем вводить его в гражданский оборот. 

Согласно пункту 4 статьи  1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения

Несмотря на то, что ответчик является некоммерческой организацией, он допустил нарушение исключительного права на товарный знак Истца, в связи с чем к нему применяются правила статей 1252, 1515 ГК РФ.

Согласно п. 55 Постановления №10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Истцом было однозначно доказано, что размещению информации на сайте lawfirm.ru мог способствовать только Ответчик. 

Ответчик не опроверг данные обстоятельства.

Используя Интернет-ресурс Wayback Machine, расположенный по адресу https://web.archive.org/, Истец получил доступ к содержимому страниц сайта http://rbm.legal/  в том виде, который они имели в 2017 и 2018 годах - до изменения.

При изучении вышеуказанных страниц Сайта внизу справа видна «кнопка» с надписью LAWFIRM.RU.

Согласно описанию на сайте в сети Интернет по адресу https://lawfirm.ru/, речь идет о каталоге юридических фирм, в частности (https://lawfirm.ru/catalog/index.php?mode=registr): «Каталог Юридических фирм Lawfirm.ru - это каталог, объединяющий наиболее авторитетные и рекомендованные к сотрудничеству юридические фирмы. Зарегистрировавшись в каталоге Юридических фирм, вы можете быть уверены, что информация о вашей компании будет известна максимальному числу профессиональных игроков юридической сферы и вашим потенциальным клиентам

Таким образом, для взаимодействия с LAWFIRM.RU требуются целенаправленные действия самого лица, осуществляющего деятельность в сфере права: зарегистрироваться, оплатив такую регистрацию, предоставить информацию об оказываемых услугах.

По результатам осмотра сайта http://www.lawfirm.ru, произведенного 22 октября 2018 года нотариусом г. Москвы Зюниной Еленой Вильевной, в разделе «Каталог Юридических фирм» обнаружена следующая информация: «Адвокатское бюро "Лигал арт" - юридический бутик с многолетним практическим опытом в сфере национального и международного права. Основными направлениями деятельности Бюро являются разрешение коммерческих споров, защита интеллектуальной собственности, сопровождение инвестиционных проектов, внешнеторговых и корпоративных сделок. Бюро также принимает активное участие в законотворческой деятельности, поддержании общественных инициатив и формировании благоприятного делового климата в Москве и Санкт-Петербурге.

«Лигал арт» - это сочетание принципов адвокатской этики и международных стандартов качества юридических услуг, баланс профессионализма, творческого подхода к решению нестандартных задач и ответственности за результат».

Абсолютно аналогичный и крайне схожий по содержанию текст обнаруживается на страницах Сайта в 2017 - 2018 годах:

1)	на первой странице Сайта (http://rbm.legal/): «Адвокатское бюро "Лигал арт" – юридический бутик с многолетним практическим опытом в сфере национального и международного права»,

2)	на странице Сайта «О компании» (http://rbm.legal/o-kompanii/):

-	«Адвокатское бюро "Лигал арт" - юридический бутик с многолетним практическим опытом в сфере национального и международного права»,

-	«"Лигал арт" принимает активное участие в законотворческой деятельности, поддержании общественных инициатив и формировании благоприятного делового климата»,

-	«Основными направлениями деятельности Бюро являются:

•	коммерческие споры и споры в сфере таможенного регулирования;

•	инвестиционные проекты и M&A сделки;

•	несостоятельность (банкротство);

•	недвижимость и строительство;

•	защита интеллектуальной собственности;

•	внешнеэкономическая деятельность (ВЭД)».

Кроме того, на странице в Каталоге Юридических фирм lawfirm.ru приведены контакты Лигал Арт, совпадающие с контактами на Сайте, а именно, адрес: Санкт-Петербург, ул. Союза Печатников, д. 5, телефон: +7 (812) 647-45-46, дана ссылка на Сайт: rbm.legal

Таким образом, Ответчик принял действия, направленные на привлечение клиентов посредством платной регистрации на сайте http://www.lawfirm.ru и размещения там информации о себе, содержащей следующие обозначения: «Лигал арт», «Legal art».

Следоватально, истцом доказано нарушение ответчиком его исключительного права на использование товарного знака.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 руб., определяемой по усмотрению суда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации:

-в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

-в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию за незаконное использование товарного знака истца № 408769 в размере 5 000 000,00 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления № 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В силу с пункта 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

Оценив доводы сторон, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявленный истцом размер компенсации является несоразмерным последствиям нарушения, в связи с чем снизил его до 250 000 руб.

При определении размера компенсации суд первой инстанции не нарушил правовые нормы, обосновав размер взыскиваемой суммы в сумме 250 000 руб. (с учетом среднестатистической (рыночной) цены юридических услуг в регионе, из расчета 5 000 руб. за осуществление одной юридической услуги как минимум за 50 (раз) оказанных услуг).

Указанная сумма компенсации с учетом обстоятельств дела является разумной и справедливой.

По мнению истца, суд неправомерно снизил размер судебных расходов, поскольку фактически понесенные истцом расходы по рассмотрению дела превышают размер высканной компенсации.

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку суд первой инстанции правомерно распределил судебные расходы с учетом правила статьи 110 АПК РФ  - пропорционально размеру удовлетворенного требования.

Как видно из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 № 46-П, правило о пропорциональном распределении расходов не подлежит применению при снижении судом компенсации, изначально заявленной правообладателем в минимальном размере.

В настоящем случае компенсация заявлена истцом в максимальном размере, в связи с  чем ее снижение влечет применение статьи 110 АПК РФ.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции  в нарушение части 1 статьи 111 ГК РФ не отнес судебные расходы на ответчика в полном объеме.

Указанный довод несостоятелен, основан на неправильном понимании норм процессуального права.

Само по себе бездействие ответчика по досудебному урегулированию спора с неизбежностью не влечет вывода о злоупотреблении последним своими правами и, соответственно, о наличии оснований для отнесения на него всех судебных расходов. 

Из материалов дела не следует, что судебный спор возник вследствие того, что ответчик не ответил на претензию, и что в случае направления ответа не было бы инициирована подача настоящего иска и судебный спор не возник бы. 

Следовательно, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства в совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд полагает, что  решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалоб не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценке представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов. 

Таким образом, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.08.2021 по делу №  А56-95430/2018  оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Трощенко

 

Судьи

М.Л. Згурская

 М.В. Будылева