АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12884/2019

г. Тюмень

25 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2019 года. 

Решение в полном объёме изготовлено 25 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Вебер Л.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению «Городское имущество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), администрации города Ялуторовска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 91 535 руб. 06 коп., а также пени по день фактической оплаты долга,

в судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.07.2019 № 678.1-19,

от ответчиков: не явились, извещены;

установил:

акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к муниципальному казенному учреждению «Городское имущество» (далее также – учреждение, ответчик), администрации города Ялуторовска о взыскании 88 324 руб. 79 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период апрель 2019 г., 3 210 руб. 27 коп. пени за период с 14.05.2019 по 15.07.2019 с последующим начислением пени на сумму основного долга, начиная с 16.07.2019 в соответствии со следующим порядком: в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, с 31 дня, следующего за днем наступления срока оплаты и  по день фактической оплаты долга или до 90-го дня просрочки, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты; в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты, с 91-го дня просрочки и по день фактической оплаты долга (л.д.4-5).

Истец неоднократно уточнял размер исковых требований (л.д.31-33, 67-73, 81-83, 84-90).

Согласно предоставленному в судебном заседании уточнению исковых требований, просил суд принять от иска к администрации города Ялуторовска, прекратить производство по делу в указанной части, взыскать с муниципального казенного учреждения «Городское имущество» задолженность за коммунальный ресурс за период апрель 2019 г. в размере 88 324 руб. 79 коп., пеню за период с 14.05.2019 по 20.11.2019 в размере 8 304 руб. 67 коп., а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 88 324 руб. 79 коп., начиная с 21.11.2019 по день фактической оплаты долга. 

Суд, руководствуясь ч.ч. 1, 2, 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) принял отказ от иска к администрации города Ялуторовска, увеличение размера исковых требование в части взыскания пени с учреждения. Производство по делу в части требований к администрации города Ялуторовска подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. 

В отзыве на иск учреждение указало, что спорные объекты принадлежат на праве собственности муниципальному образованию город Ялуторовск, истцом не соблюден претензионный порядок, при расчете объема потребленного ресурса истец не учитывает площадь объектов теплоснабжения (л.д.50-52).

В судебном заседании 13.11.2019 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дважды был объявлен перерыв до 12 часов 15 минут 14.11.2019, до 11 часов 00 минут 20.11.2019. Сведения о времени и месте продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области в сети Интернет по адресу: http://tumen.arbitr.ru и на информационном стенде в здании суда.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ. 

Суд в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчиков.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, Суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по нижеуказанным основаниям. 

Из материалов дела следует, что истцом (поставщик) 08.02.2019 направлен учреждению (потребитель) проект договора теплоснабжения № ТТ04ТВ0000000123 (далее – договор, л.д. 11-17, 47-48), согласно условиям которого поставщик обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления (пункт 1.1 договора). 

Объектами теплоснабжения согласно Приложению № 1 к договору (т. 1 л.д. 27) являются: учкомбинат (

<

...>), учкомбинат (г. Ялуторовск, 

ул. Сирина, 4, строение Г1), административное помещение (

<

...>), административное помещение (

<

...>), административное помещение (

<

...>), подвальное помещение 

(г. Ялуторовск, ФИО3 11).

Ответчиком договор подписан не был.

Вместе с тем за период апрель 2019 года истец поставил 

на вышеуказанные объекты тепловую энергию в количестве 35,04418 Гкал на сумму 

88 324 руб. 79 коп., что подтверждается расчетами тепловой энергии на отопление 

за апрель 2019 г., отчетом о потреблении тепловой энергии теплоносителя за апрель 2019 года с учётом тарифа, утвержденного распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 20.12.2018 № 451/01-21, и отражено в универсальном передаточном документе от 30.04.2019 № 19043000236/13 (л. д. 18).

По объектам, расположенным в отдельно стоящих зданиях: г. Ялуторовск, 

ул. Сирина, д. 4, 

<

...>, стр. Г1, 

<

...>, истец определил объем потребленной тепловой энергии расчетным способом.

Объем потребленного коммунального ресурса по объекту, расположенному 

в многоквартирном жилом доме (далее – МКД), по адресу: г. Ялуторовск, 

ул. Комсомольская, д. 63, стр. 3, определен по нормативу.

Стоимость потребленной тепловой энергии по объектам, расположенным в МКД 

по адресу: 

<

...>, 

<

...>, которые оборудованы индивидуальным прибором учета тепловой энергии (далее – ПУ), определена на основании показаний ПУ.

На оплату поставленной тепловой энергии в апреле 2019 года учреждению выставлен счет от 30.04.2019 № 19043000236/13 (л. д. 19-19 оборот).

Факт потребления тепловой энергии за апрель 2019 года ответчиками не оспорен.

Таким образом, между сторонами фактически сложились договорные отношения 

по энергоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями об обязательствах, 

что согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 

№ 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением 

и расторжением договоров».

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, 

а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ 

«О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем 

их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

1) отсутствие в точках учета приборов учета;

2) неисправность приборов учета;

3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

По смыслу подпункта «б» пункта 7 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России 

от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика) расчетный метод коммерческого учета предназначен для применения в случаях отсутствия приборов учета, а также в периоды 

их выхода из строя или работы в нештатном режиме.

Определение количества поставленной тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя производится в соответствии 

с Методикой (пункт 114 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 

№ 1034 (далее – Правила № 1034)). Формула определения среднесуточного количества тепловой энергии с учетом среднесуточной температуры наружного воздуха предусмотрена пунктом 70 Методики (л.д. 38).

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователя помещений в МКД, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений 

в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О» (далее – Правила № 354).

В силу пунктов 42 (1), 43 правил № 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии указанный объем определяется исходя из применяемого в таком многоквартирном доме норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, по формулам 2, 2(1), 2(3), 2(4) приложения № 2 к настоящим Правилам.

Ответчик оспаривает способ определения объема подлежащей оплате тепловой энергии, полагая, что расчет произведен ошибочно, а именно без учета площади помещений.

Суд отклонил данный довод ответчика, поскольку расчет объема потребленной тепловой энергии в отношении отдельно стоящих зданий, не оборудованных приборами учета, в силу положений Методики не предусматривает участие в определении объема площади объекта.

Суд, проверив расчет объема потребленной тепловой энергии, произведенный истцом расчетным способом, предусмотренным пунктом 70 Методики в отношении отдельно стоящих зданий, расположенных по адресу: 

<

...>, 

<

...>, стр. Г1, 

<

...>; по нормативу, предусмотренному пунктами 42 (1), 43 правил № 354 в отношении объекта, расположенного в МКД, по адресу: 

<

...>; 

по показаниям приборов учета тепловой энергии в отношении объектов, расположенных 

в МКД по адресу: 

<

...>, г. Ялуторовск, 

ул. Скворцова-Степанова, д. 6, офис 1, признает его арифметически верным 

и соответствующим названным положениям законодательства.

Оспаривая расчет истца, учреждение своего контррасчета 

не представил, нормативно не обосновали существование иного подхода 

при определении объема потребленного ресурса по спорным объектам (статья 65 АПК РФ). 

Довод учреждения о несоблюдении истцом претензионного порядка является необоснованным, поскольку в материалы дела истцом представлены претензия № И-ПД-ТТ-2019-3801 от 13.05.2019  и доказательства её направления в адрес ответчиков (л.д.9-10).

Ссылка ответчика на отсутствие у него бюджетного финансирования правового значения не имеет, поскольку недофинансирование учреждения (равно 

как и несвоевременное выделение денежных средств) само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, основанием для освобождения его от уплаты долга и несения ответственности.

Указанная позиция подтверждается Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных 

и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 8).

Учитывая изложенное, в виду отсутствия доказательств оплаты ответчиком тепловой энергии, поставленной в спорный период на вышеуказанные объекты, исковые требования истца о взыскании с учреждения задолженности в размере 88 324 руб. 79 коп. подлежат удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в сумме 

8 304 руб. 67 коп. за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии, начисленной за период с 14.05.2019 по 20.11.2019, в соответствии Законом 

о теплоснабжении.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Требование о взыскании неустойки на задолженность по отдельно стоящим зданиям истец основывает на положении части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, согласно которой, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По объектам энергопотребления, расположенным в многоквартирных жилых домах, истец произвел расчет неустойки в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), согласно которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена; начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтвержден факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной за спорный период, требование истца о взыскании неустойки правомерно.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки не выразил, контррасчет не представил.

Суд, проверив расчет пени, произведенный истцом, считает его составленным арифметически верно (л.д. 85).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» 

(далее – Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 

71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит 

к выводу, что заявленное требование о взыскании пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 88 324 руб. 79 коп. за каждый день просрочки, начиная с 21.11.2019 по день фактической оплаты долга, также подлежит удовлетворению.

Ответчиком доказательств несоразмерности размера пени последствиям нарушенного обязательства не представлено, в связи с этим оснований для уменьшения размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «ГОРОДСКОЕ ИМУЩЕСТВО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «СИБИРСКО-УРАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 96 629 рублей 46 копеек, в том числе 88 324 рубля 79 копеек основного долга, 8 304 рубля 67 копеек пени, а также пени с 21.11.2019г. в размере1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга, по день полной оплаты долга.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «ГОРОДСКОЕ ИМУЩЕСТВО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «СИБИРСКО-УРАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 3 661 рубль государственной пошлины.

Принять отказ от иска к Администрации г. Ялуторовска.

Прекратить производство по делу в отношении Администрации г. Ялуторовска

Выдать исполнительный лист  после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

 

 Судья

 

Вебер Л.Е.