АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А03-15393/2021

Резолютивная часть постановления объявлена  07 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 ноября 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Малышевой И.А.

судейБуровой А.А.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кропочевой Л.В. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи и аудиозаписи кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Краевой коммерческий Сибирский социальный банк» на решение от 11.04.2022 Арбитражного суда Алтайского края (судья Синцова В.В.) и постановление от 21.07.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Смерчинская Я.А., Колупаева Л.А., ФИО2) по делу № А03-15393/2021 по заявлению Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (656031, 

<

...> «д», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                          к обществу с ограниченной ответственностью «Краевой коммерческий Сибирский социальный банк» (656049, 

<

...> «а»;                          ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО5 (г. Барнаул).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Конопелько Е.И.) в судебном заседании приняли участие представители:

от Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - ФИО3 по доверенности от 28.01.2022, 

от общества с ограниченной ответственностью «Краевой коммерческий Сибирский социальный банк» - ФИО4 по доверенности № 160 от 10.08.2022.

Суд установил:

государственное учреждение - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Краевой коммерческий Сибирский социальный банк» (далее – Общество, Банк, ответчик) о взыскании убытков в размере 288 661,95 руб. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5 (далее – ФИО5, третье лицо).

Решением от 11.04.2022 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 21.07.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены, с Общества в пользу Фонда взыскано 288 661,95 руб. излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в виде пособия                     по обязательному социальному страхованию по уходу за ребенком.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты               и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Банк считает, что оснований для удовлетворения требований Фонда у судов не имелось, поскольку истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском за пределами как общего срока исковой давности (три года), так и специального срока на обращение в суд (шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования о возмещении расходов),  о чем ответчик заявлял. По мнению Банка, Фонд должен был провести полную проверку правильности и достоверности содержащейся в реестрах информации при                                   их поступлении, однако этого не сделал, в связи  с чем позиция истца о том, что течение срока исковой давности началось с момента вынесения решения от 21.01.2020, с которой согласились суды, является несостоятельной; при должной осмотрительности                              и надлежащем исполнении своих полномочий Фонд должен был узнать о нарушении своих прав 06.07.2017 (с даты получения Фондом электронного реестра от Общества). Ссылаясь на требование от 11.02.2020 о возмещении спорных расходов, направленное Фондом в его адрес, в котором установлен срок исполнения до 03.03.2020; Банк считает, что специальный шестимесячный срок исковой давности истек 03.09.2020, однако суды не дали должную оценку данному обстоятельству. Общество указывает, что ошибка, выявленная Фондом по истечении трех лет в электронном реестре, не исключала обязанность по начислению и выплате ФИО5 пособия, следовательно, убытков                у Фонда не возникло, в связи с чем отсутствуют основания для их взыскания.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и возражения на нее.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания третьего лица, кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, не нашел оснований для отмены или изменения судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Банк является плательщиком страховых взносов по обязательному социальному страхованию                               от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Приказом Общества от 31.05.2017 № 455-к застрахованному лицу ФИО5, работавшему в Банке в должности заместителя начальника юридического отдела, предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет                               с 01.06.2017 с выплатой ему ежемесячного пособия по уходу за ребенком за счет средств Фонда. 

На основании приказа Общества от 01.06.2017 № к-459/1 с 02.06.2017 до окончания отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет ФИО5 приступил к работе на условиях неполного рабочего времени с установлением неполного рабочего дня (7-часовой рабочий день) с оплатой пропорционально отработанному времени                           и выплатой пособия по государственному социальному страхованию до достижения ребенком возраста 1,5 лет. 

Согласно дополнительным соглашениям от 01.06.2017 № 61-25, № 61-26 к его трудовому договору от 23.11.2010 № 61 ФИО5 установлен режим работы                              на условиях неполного рабочего времени, продолжительность ежедневной работы 7 часов -  с 8.30 до 16.30; установлена доплата с 01.06.2017 по 30.06.2017 - в размере 4 260 руб.                      в связи с увеличением объема работы, с 01.07.2017 - в размере 2 835 руб. - в связи                        с увеличением объема работы; установлен режим работы на условиях неполного рабочего времени, продолжительность ежедневной работы - 4 часа в офисе и 3 часа на дому.

06.07.2017 Обществом представлен в Фонд реестр сведений для выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованному лицу ФИО5 Согласно справке-расчету сумма пособия за полный месяц составила 17 782,05 руб.

 Ежемесячными приказами Фонда, вынесенными с августа 2017 года по декабрь 2018 года, ФИО5 назначено пособие по уходу за ребенком за период с 01.07.2017 по 07.11.2018, которое выплачивалось путем перечисления денежных средств                                  на банковский счет ФИО5 по платежным поручениям ежемесячно в сумме 17 782,05 руб., а за ноябрь 2018 года (неполный месяц) - в сумме 4 149,15 руб. Общая сумма выплаченного Фондом пособия составила 288 661,95 руб.

Фондом проведена выездная проверка в отношении Общества по вопросу полноты                 и достоверности сведений, представленных страхователями для обеспечения застрахованных лиц страховым обеспечением за период с 01.07.2017 по 31.12.2018, о чем составлен акт от 11.12.2019 № 241 - ПДС.

В ходе проверки установлено, что мать ребенка - ФИО6 согласно записям                 в ее трудовой книжке не работала с 03.07.2012. В 2017-2018 годах она также не была трудоустроена (информация Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 21.11.2019 № 78208289) и фактически должна была осуществлять уход за ребенком ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому на момент предоставления отпуска по уходу за ребенком не было месяца. 

В соответствии с выпиской из табеля за период с 01.07.2017 по 30.11.2018 рабочий день ФИО5 сокращен на час и нахождение на работе отмечено продолжительностью 7 часов. Отработанное время в количестве 35 часов в неделю соответствует 0,875 ставки и именно пропорционально этой нагрузке рассчитывалась оплата от оклада ФИО5 (должностной оклад в размере 18 000 руб. на дату начала страхового случая и 18 900 руб.- с 09.01.2018). 

Со дня, следующего за днем окончания страхового случая (с 08.11.2018) после прекращения выплат за счет Фонда ФИО5, досрочно вышедшему из отпуска                    по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, в соответствии с приказом                 от 17.10.2018 № к-539 установлен восьмичасовой рабочий день, но уже без доплаты,                 что подтверждается расчетными листками за период с 01.01.2017 по 31.12.2018. 

По результатам рассмотрения материалов выездной проверки Фондом вынесено решение 21.01.2020 № 3-ПДС о возмещении излишне понесенных расходов в размере 288 661,95 руб., обжалованное Обществом в судебном порядке. 

Решением от 27.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-1762/2020, оставленным без изменения постановлением от 16.10.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 29.01.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, Обществу отказано в удовлетворении требования                             о признании недействительным решения от 21.01.2020 № 3-ПДС. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 04.05.2021 по делу № 304-ЭС21-4721 Банку также отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 12.02.2020 Фондом в адрес Общества направлено требование от 11.02.2020 № 5-ПДС о возмещении расходов в размере 288 661,95 руб. в срок до 03.03.2020. 

Неисполнение указанного требования послужило поводом для обращения Фонда                в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь положениями статей 8, 15, 196, 200, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации, статей 183, 256 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 7 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ), статей 1.3, 11.1  Федерального закона                               от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 225-ФЗ), статьи 13 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», пунктами 2, 4(2), 16 Положения об особенностях назначения и выплаты в 2012-2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих                                в реализации пилотного проекта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 № 294, с учетом правовой позиции, изложенной                  в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 по делу                                № 307-КГ17-1728, суды отклонили довод Общества о пропуске Фондом срока исковой давности и пришли к выводу о наличии оснований для взыскания убытков в заявленном Фондом размере.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит                      из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона № 165-ФЗ  обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие, в том числе ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

Частью 1 статьи 1.3 Закона № 255-ФЗ определено, что страховыми рисками                           по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности                  и в связи с материнством признаются временная утрата заработка или иных выплат, вознаграждений застрахованным лицом в связи с наступлением страхового случая либо дополнительные расходы застрахованного лица или членов его семьи в связи                               с наступлением страхового случая.

Одним из страховых случаев является согласно пункту 4 части 2 данной статьи уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Согласно части 1 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу                   за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске                 по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком                                до достижения ребенком возраста полутора лет.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу                                   за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком.

С учетом приведенных норм права суды правомерно исходили из того, что такое пособие (для работающих застрахованных лиц) является компенсацией взамен утраченного заработка, поэтому предоставляется лицу, непосредственно осуществляющему уход ребенком, в связи с возникшим социальным страховым риском - утратой застрахованным лицом заработка при наступлении страхового случая. При этом наступление страхового случая должно быть документально подтверждено и надлежащим образом оформлено.

Согласно статье 15 Закона № 255-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения (часть 1). В случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм страхового обеспечения, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 № 294 утверждено Положение об особенностях назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта (далее - Положение № 294).

Алтайский край участвует в реализации пилотного проекта с 01.07.2017                                по 31.12.2020.   

В соответствии с пунктом 2 Положения № 294 при наступлении страхового случая застрахованное лицо (его уполномоченный представитель) обращается к страхователю               по месту своей работы (службы, иной деятельности) с заявлением о выплате соответствующего вида пособия и документами, необходимыми для назначения                           и выплаты пособия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 8 Положения № 294 установлено, что после получения заявления                          и документов, необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия, либо реестра сведений, территориальный орган Фонда в течение 10 календарных дней              со дня их получения принимает решение о назначении и выплате пособий.

Согласно пункту 17 Положения № 294 контроль за полнотой и достоверностью сведений, указанных в пункте 16 настоящего Положения, осуществляют территориальные органы Фонда в установленном порядке.

В силу пункта 16 Положения № 294 расходы, излишне понесенные страховщиком                    в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем сведений, подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из буквального содержания статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ, пункта 16 Положения                     № 294 следует, что страхователь несет ответственность в виде возмещения излишне понесенных страховщиком расходов в том случае, если им осуществляется сокрытие либо представление недостоверных сведений, влияющих на размер начисленного пособия.

Указанные расходы по смыслу части 2 статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ являются убытками, понесенными Фондом.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. 

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований              и возражений.

Суды установили, и это не противоречит материалам дела, что застрахованному лицу было выплачено пособие по уходу за ребенком в период с 01.07.2017 по 07.11.2018   в сумме 288 661,95 руб.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, оценив их в совокупности с обстоятельствами, установленными Фондом в ходе проверки, свидетельствующими о том, что мать ребенка (ФИО6) не работала                       в 2017-2018 годах и фактически должна была осуществлять уход за ребенком ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в то время как отпуск по уходу за ребенком был предоставлен отцу, в период с 01.06.2017 по 30.11.2018 работавшему на условиях неполного рабочего времени (с сокращением рабочего времени на 1 час, что недостаточно для полноценного ухода за ребенком) и с фактическим сохранением прежнего заработка за указанный период за счет ежемесячных доплат за увеличение объема работы (вследствие чего размер среднего месячного заработка, сложившийся у ФИО5                до наступления страхового случая в связи с сокращением рабочего времени,                                не изменился),  что также установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу № А 03-1762/2020 о проверке законности решения Фонда, имеющими преюдициальный характер для настоящего спора в силу части 2 статьи 69 АПК РФ; принимая во внимание, что назначение ФИО5 пособия по уходу за ребенком                          в рассчитанной Фондом сумме произведено на основании документов, собранных                           и представленных Банком в отношении его работника, фактически не утратившего доход                                           и не осуществлявшего уход за ребенком, суды обоснованно взыскали с Банка убытки                 в размере 288 661,95 руб.

Доводы Общества о наличии у Фонда возможности и обязанности по проведению проверки представленных страхователем сведений, о назначении страхового обеспечения ФИО5 в 2017 году в рамках «прямых» выплат по пилотному проекту также были оценены судами и обоснованно отклонены, поскольку в силу статьи 15.1 Закона                    № 255-ФЗ, пункта 16 Положения № 294 именно Банк как страхователь                                              и работодатель, то есть непосредственный участник правоотношений, оформляемых соответствующими документами, несет ответственность за достоверность сведений, влияющих на право получения ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Доводы Банка о пропуске Фондом трехлетнего срока исковой давности, а также шестимесячного срока на обращение в суд с заявлением о взыскании излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены с приведением надлежащего правового обоснования.

При этом суды исходили, в том числе из того, что датой, когда Фонд узнал или должен был узнать о нарушении его прав, является дата вынесения решения                                по результатам выездной проверки - 21.01.2020, начиная с которой в силу пункта 1                  статьи 200 ГК РФ подлежит исчислению  срок исковой давности, поскольку  обстоятельства, положенные в основу выводов Фонда о недостоверности представленных Банком сведений  о наступлении страхового случая (в том числе, сохранение на прежнем уровне заработка застрахованного лица в период работы на условиях неполного рабочего времени и получения пособия по уходу за ребенком, фактическое осуществление ухода              за ребенком его неработающей матерью)  были выявлены только в ходе проверки,                           в представленных Банком для назначения выплат документах данные сведения                                      не содержались, в связи с чем не были и не могли быть известны истцу при получении документов от Банка и принятии решения о выплатах застрахованному лицу.

Отклоняя довод о пропуске истцом шестимесячного срока на обращение в суд                       с заявлением о взыскании излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в соответствии со статьей 4.7 Закона № 255-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.04.2021 № 126-ФЗ), суды обоснованно исходили из того, что  на момент принятия Фондом решения о возмещении излишне понесенных расходов (21.01.2020)                  и выставления требования о возмещении расходов (11.02.2020) законодательное ограничение срока на обращение за судебной защитой шестью месяцами установлено               не было, в связи с чем нормы закона, ограничившего срок обращения Фонда                                      в арбитражный суд с требованием о взыскании излишне выплаченного страхового обеспечения шестью месяцами с даты истечения срока исполнения требования,                          не подлежат применению  к настоящему спору.

Обжалуя судебные акты, Банк приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных фактических обстоятельств дела. Правом на установление новых обстоятельств                           и переоценку установленных обстоятельств суд кассационной инстанции не наделен.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.04.2022 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 21.07.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-15393/2021 оставить                    без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,                       в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

ПредседательствующийИ.А. Малышева

СудьиА.А. ФИО8

ФИО1