АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А38-3378/2022

20 июня 2023 года

(дата изготовления постановления в полном объеме).

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2023.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Когута Д.В., Соколовой Л.В.

 

при участии представителя        

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 02.07.2021) 

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Дубовское» 

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 06.10.2022 ина постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023

по делу № А38-3378/2022

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дубовское» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по 

исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы 

судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2, 

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл 

о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, 

 

заинтересованное лицо – ФИО3,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Дубовское» (далее – ООО «Дубовское», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл (далее – УФССП по Республике Марий Эл) о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 07.07.2022, вынесенного в рамках исполнительного производства № 20788/22/12035-ИП.

   К участию в деле в качестве заинтересованного лица  привлечена ФИО3.

   Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 06.10.2022 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды не применили часть 5 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушили нормы процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Общество указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.06.2022 было получено им 27.06.2022 (доставлено нарочно) и исполнено в тот же день, поэтому оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя не имелось. На Едином портале государственных и муниципальных услуг 16.06.2022 Общество не было ознакомлено с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 16.06.2022.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

ФИО3 в отзыве на кассационную жалобу возразила относительно приведенных в ней доводов, просила оставить жалобу без удовлетворения. 

УФССП по Республике Марий Эл, судебный пристав-исполнитель и ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без их участия.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 05.06.2023.

Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к ООО «Дубовское» об обязании предоставить следующие документы: 1) действующее штатное расписание Общества с его фактическим заполнением и указанием установленной окладной и премиальной части заработной платы; 2) информацию о размере фонда оплаты труда, направленного на премирование работников Общества за период с 01.01.2013 и по настоящее время (с соблюдением конфиденциальности персональных данных); 3) копии трудового договора с действующим руководителем Общества, а также все заключенные к нему дополнительные соглашения; 4) оборотно-сальдовые ведомости Общества за период с 25.12.2019 по 31.12.2020, включая данные в рамках взаимоотношений с ООО «Дубовское ЛХ», ООО «Дубовское ОХ», с ФИО4 и иными аффилированными с ним лицами; 5) главную книгу Общества по субсчетам за период с 25.12.2019 по 31.12.2020, включая данные в рамках взаимоотношений с ООО «Дубовское ЛХ», ООО «Дубовское ОХ», с ФИО4 и иными аффилированными с ним лицами; 6) оборотные ведомости Общества по всем счетам за период с 25.12.2019 по 31.12.2020, включая данные в рамках взаимоотношений с ООО «Дубовское ЛХ», ООО «Дубовское ОХ», с ФИО4 и аффилированными с ним лицами; 7) карточки счетов 55, 58, 60, 62, 66, 78, 91 Общества за период с 25.12.2019 по 31.12.2020, включая данные в рамках взаимоотношений с ООО «Дубовское ЛХ», ООО «Дубовское ОХ», с ФИО4 и аффилированными с ним лицами; 8) карточки счетов 60, 62, 76 Общества за 2019 год; 9) акты выполненных работ, счета, накладные и иные документы по всем расходам и доходам Общества в рамках взаимоотношений с ООО «Дубовское ЛХ», ООО «Дубовское ОХ», с ФИО4 и аффилированными с ним лицами за период с 25.12.2019 по 31.12.2020; 10) договоры Общества, заключенные с ООО «Дубовское ЛХ», ООО «Дубовское ОХ», ФИО4 и аффилированными с ним лицами, действовавшие с 25.12.2019 по 31.12.2020.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 01.12.2021 по делу № А38-4762/2021 иск удовлетворен.

На основании данного решения 10.06.2022 суд выдал исполнительный лист серии ФС № 031736717 об обязании ООО «Дубовское» предоставить ФИО3 в пятидневный срок после вступления решения суда в законную силу информацию и надлежащим образом заверенные копии документов.

На основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Марий Эл от 10.06.2022 серии ФС № 031736717 по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.06.2022 № 20788/22/12035-ИП, в котором установил пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, и направлено в личный кабинет Общества на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации сообщило о доставке получателю постановления 16.06.2022 в 11:57 и его прочтении адресатом 16.06.2022 в 12:05, а также о просмотре пользователем во время авторизации 16.06.2022 в 13:36.

В установленный срок (до 23.06.2022) ООО «Дубовское» не исполнило требование исполнительного документа, в связи с чем 07.07.2022 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей по исполнительному производству № 20788/22/12035-ИП. 

Постановление о взыскании исполнительского сбора получено ООО «Дубовское» 08.07.2022.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь статьями 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 12, 30, 112 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», Арбитражный суд Республики Марий Эл      пришел к выводу о законности оспариваемого постановления и отказал в удовлетворении заявленного требования. 

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения. 

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения. 

   Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

   В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

   В части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ.

   В силу части 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона № 229-ФЗ.

   Согласно части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, если иное не установлено данным Федеральным законом. 

   Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона                 № 229-ФЗ).

   В пункте 1 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации  от 29.06.2016 № 606 (далее – Правила № 606), установлено, что извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве», может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее – единый портал). Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее – единая система идентификации и аутентификации).

   Согласно пункту 3 Правил № 606 извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что  постановление о возбуждении исполнительного производства № 20788/22/12035-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем 16.06.2022 в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью пристава, и направлено ООО «Дубовское» в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

   Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации представило сведения о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 20787/2022/12035-ИП доставлено обществу 16.06.2022 в 11:57 и прочтено адресатом 16.06.2022 в 12:05 (листы дела 169, 170).

   Таким образом, пятидневный срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа подлежит исчислению с 16.06.2022.

            Установив факт просрочки добровольного исполнения требований исполнительного листа серии ФС № 031736717, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

   Кроме того, ссылка Общества на исполнение требований исполнительного листа 27.06.2022 отклоняется, поскольку данные требования были исполнены заявителем не в полном объеме, о чем в материалах исполнительного производства имеется соответствующее заявление взыскателя.

   Доказательства наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, которые не позволили последнему добровольно и своевременно исполнить требования исполнительного документа, в материалах дела отсутствуют.

   При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

   В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 06.10.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 по делу № А38-3378/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дубовское» – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Т.В. Шутикова

 

 

Судьи

 

Д.В. Когут

Л.В. Соколова