АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-9893/2022

Резолютивная часть решения объявлена 28.12.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26.01.2023 года.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

заявители: 1. ООО "Мясникович" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

2. ООО Управление механизированных работ "Каскад" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

заинтересованное лицо: Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании незаконным отказа от 21.02.2022 №27-05-1303/22 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0102032:2049 в аренду без проведения торгов,

об обязании в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:37:0102032:2049 со множественностью лиц на стороне арендатора на срок 49 лет, установив размер обязательств по договору аренды ООО "Мясникович" - 2/3 от площади земельного участка и ООО Управление механизированных работ " Каскад "- 1/3 от площади земельного участка,

 

при участии в заседании:

от ООО "Мясникович": ФИО1 – по доверенности,

от ООО Управление механизированных работ "Каскад": ФИО2 – по доверенности

от заинтересованного лица: не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мясникович" и ООО Управление механизированных работ "Каскад" (далее – заявители) обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее – заинтересованное лицо, управление) с требованиями:

- признать незаконным отказ от 21.02.2022 №27-05-1303/22 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0102032:2049 в аренду без проведения торгов;

- обязать в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:37:0102032:2049 со множественностью лиц на стороне арендатора на срок 49 лет, установив размер обязательств по договору аренды ООО "Мясникович"- 2/3 от площади земельного участка и ООО Управление механизированных работ "Каскад" - 1/3 от площади земельного участка,

Требования мотивированы наличием преимущественного права на предоставление в аренду земельного участка под объектом недвижимости без проведения торгов. 

Определением суда от 20.06.2022 года на основании п.1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу приостановлено  в связи с назначением по делу экспертизы.

Суд счел необходимым возобновить производство по делу в данном судебном заседании, поскольку в материалы дела поступило заключение эксперта.

В судебном заседании представители заявителей настаивали на требованиях с учётом результатов экспертизы.

Управление отзыв с учетом судебной экспертизы не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте уведомлено надлежащим образом.

Поскольку имеющийся в материалах дела объем доказательств достаточен для его рассмотрения по существу, суд считает возможным рассмотреть дело.

Согласно ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).

Оспариваемый отказ датирован 21.02.2022, с заявлением в суд заявители обратились 05.03.2022, в связи с чем, суд делает вывод, что трехмесячный срок на обжалование отказа не пропущен. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив приведенные ими в обоснование своих требований и возражений доказательства и доводы, суд установил следующее.

Судом установлено, что по договору аренды с последующим выкупом от 17.04.2000 № 8, заключенному между АК Сберегательный банк РФ ОАО (арендодатель), ООО «Стройспецприродкамень» (в последующем переименованное в ООО «Мясникович») и ООО Управление механизированных работ "Каскад" (арендаторы) в возмездное владение и пользование (аренду) с последующим выкупом перешли права на производственную базу, расположенную по адресу: 

<

...>, включающую в себя земельный участок с кадастровым номером 23:37:0102032:55 общей площадью 0,68 га и следующие здания и сооружения: административный корпус литер А площадью 555,4 кв.м; склады литера Б, Б1, В; цех общежития с пристройками литер Г, г, г1; строения литер Г1, Г2, Г3; уборная, забор, навес. 

Согласно п. 1.3. договора объект принадлежал Сбербанку России на основании договора № 20 от 16.02.1996 «О передаче производственной базы в счет погашения задолженности» и договора аренды земли № 6 от 31.01.2000.

Права на объекты недвижимого имущества были оформлены в общую долевую собственность по ? на каждое из обществ. Право общей долевой собственности заявителей на здание с кадастровым номером 23:37:0812003:5526 общей площадью 555,4 кв.м по ? доле подтверждено регистрационными записями № 23-01.26-3.15.2000-159.1 от 04.07.2000, № 23-01.26-3.15.2000-159.2 от 25.12.2000. 

По договору аренды от 29.03.2012 г. № 3700004537 заявителям был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 23:37:0102032:55 общей площадью 6 803 кв.м, земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной базы.

В 2013 году Решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26.12.2013 № 424 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа применительно к части территории муниципального образования город-курорт Анапа» утверждены правила землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, включающие в себя сведения о территориальных зонах и градостроительных регламентах. Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:37:0102032:55 был изменен на «многоэтажное многоквартирное жилищное строительство» в соответствии с установленной указанными ПЗЗ территориальной зоной.

02.12.2014 было заключено соглашение о разделе земельного участка с кадастровым номером 23:37:0102032:55 и образованы два земельных участка с кадастровым номером 23:37:0102032:2050 и 23:37:0102032:2049 с видом разрешенного использования «многоэтажное многоквартирное жилищное строительство».

В 2015 г. между Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа и ООО «Стройспецприродкамень» был заключен договор аренды от 20.02.2015 г. № 3700006718 земельного участка с кадастровым номером 23:37:0102032:2049, площадью 3402 кв.м, категория земель-земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

...>, с видом разрешенного использования многоэтажное многоквартирное жилищное строительство.

ООО «Стройспецприродкамень» в 2019 году сменило наименование на ООО «Мясникович» (решение № 1 единственного участника ООО «Стройспецприродкамень» от 07.11.2019, в ЕГРЮЛ изменение учтено).

Согласно выписке ЕГРН от 11.02.2022 № 99/2022/449011681 нежилое здание с кадастровым номером 23:37:0812003:5526, принадлежит на праве общей долевой собственности ООО "Мясникович" (№ 23-01.26-3.15.2000-159.1 от 04.07.2000) и ООО Управление механизированных работ "Каскад" (№ 23-01.26-3.15.2000-159.2 от 25.12.2000).

17.02.2022 ООО «Мясникович» и ООО Управление механизированных работ «Каскад» обратилось в Управление с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0102032:2049, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов на основании пп.9 п.2 ст.39.6 ЗК РФ.

Письмом № 27-05-1303/22 от 21.02.2022 заинтересованное лицо отказало в предоставлении спорного земельного участка, в котором указано, что на нежилое здание с кадастровым номером 23:37:0812003:5526 зарегистрировано право общей долевой собственности ООО «Стройспецприродкамень» и ООО Управление механизированных работ "Каскад", также в ЕГРН не зарегистрировано право на строение Г3, здание котельной и здание склада, отсутствуют документы, удостоверяющие права на них, кроме того, адрес земельного участка: 

<

...> б, тогда как адрес здания на земельном участке: 

<

...>.

Считая отказ управления в предоставлении спорного земельного участка в аренду незаконным, заявители обратились в арбитражный суд.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ судебная защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее принудительной защиты.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с таким требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.04 № 367-0 разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ без проведения торгов заключается договор аренды в случае предоставления земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно статье 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Заявители являются собственниками зданий и сооружений, расположенных на данном земельном участке, следовательно, обладают исключительным правом на приобретение земельного участка в силу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрен статьей 39.17 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ и по результатам указанного рассмотрения и проверки принимает соответствующее решение.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ.

Оспариваемый отказ от 21.02.2022 № 27-05-1303/22 мотивирован тем, что на нежилое здание с кадастровым номером 23:37:0812003:5526 зарегистрировано право общей долевой собственности ООО «Стройспецприродкамень» и ООО Управление механизированных работ "Каскад", также в ЕГРН не зарегистрировано право на строение Г3, здание котельной и здание склада, отсутствуют документы, удостоверяющие права на них, кроме того, адрес земельного участка: 

<

...> б, тогда как адрес здания на земельном участке: 

<

...>.

Однако при обращении в управления с заявлением были приложены:

- копии документов, удостоверяющих личность заявителей;

- учредительные документы заявителей, включающие в том числе приказы о назначении директора, уставы, решение № 1 единственного участника ООО «Стройспецприродкамень» от 07.11.2019 о смене наименования на ООО «Мясникович»;

- копия договора № 8 аренды с последующим выкупом от 17.04.2000;

- выписка из ЕГРН от 11.02.2022 № 99/2022/449011681 на здание с кадастровым номером 23:37:0812003:5526;

- копия технического плана на здание котельной (лит. Г5);

- копия технического плана на здание склада;

- копия технического паспорта на здание лит. А, лит. ГЗ;

- копия проектной документации «нежилое здание (склад) по адресу: 

<

...>»;

- копия градостроительного плана земельного участка;

- сообщение заявителя, содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю;

- соглашение об определении долей;

- выписка ЕГРН на испрашиваемый земельный участок;

- выписки из ЕГРЮЛ о юридических лицах, являющихся заявителями.

В связи с чем, суд отклоняет довод управления о том, что заявителями  не представлены документы, подтверждающие права на объекты недвижимости.

Определением суда от 20.06.2022 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЭкспертКадастрСтройПроектИнжиниринг»  экспертам ФИО3 и ФИО4

 На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Допустимо ли проведение земельно-кадастровых работ по разделу земельного участка с кадастровым номером 23:37:0102032:55 на два земельных участка с кадастровыми номерами 23:37:0102032:2050 и 23:37:0102032:2049, смежная граница которых проходит под зданием с кадастровым номером 23:37:0812003:5526, принадлежащем на праве общей долевой собственности ООО Управление механизированных работ "Каскад" и ООО "Мясникович"?

2. Достаточно ли площади 3 402 кв. м. земельного участка с кадастровым номером 23:37:0102032:2049 для эксплуатации расположенных на нём строений:

- нежилое здание (административный корпус) с кадастровым номером 23:37:0812003:5526, площадью 555,4 кв. м., права зарегистрированы (долевая собственность ООО Управление механизированных работ "Каскад" ? и ООО "Мясникович" ?);

- строение лит. Г3, площадью 13,9 кв. м., права не зарегистрированы (принадлежит ООО Управление механизированных работ "Каскад" ? и ООО "Мясникович" ? на основании договора от 17.04.2000); 

- здание котельной, инв. № 6028, площадью 6,7 кв. м., лит. Г5, права не зарегистрированы (возведено ООО «Мясникович»);

- здание склада, площадью 141,4 кв. м., права не зарегистрированы (возведено ООО «Мясникович»).

В экспертном заключении от 05.10.2022 эксперты пришли к следующим выводам.           

В результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:37:0102032:55 межевая граница между вновь образованными земельными участками с кадастровыми номерами 23:37:0102032:2049 и 23:37:0102032:2050 установлена через нежилое здание с кадастровым номером 23:37:0812003:5526, принадлежащем на праве общей долевой собственности ООО Управление механизированных работ "Каскад" и ООО "Мясникович".

Вопрос о допустимости проведения земельно-кадастровых работ по разделу земельного участка с кадастровым номером 23:37:0102032:55 на два земельных участка с кадастровыми номерами 23:37:0102032:2050 и 23:37:0102032:2049, смежная граница которых проходит под зданием с кадастровым номером 23:37:0812003:5526, принадлежащем на праве общей долевой собственности ООО Управление механизированных работ "Каскад" и ООО "Мясникович" является правовым.

Ранее действовавший Приказ "Об утверждении порядка ведения единого государственного кадастра недвижимости" закреплял порядок, при котором в Единый государственный реестр недвижимости вносились сведения о кадастровом номере каждого из земельных участков, на территории которых располагалось возведенное здание. На данный момент этот Приказ утратил силу, но все же из него следует, что Минэкономразвития РФ допускало размещение одного объекта капитального строительства на нескольких участках земли.

В действующем Приказе Росреестра от 01.06.2021 N П/0241 (ред. от 29.10.2021) "Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки" присутствует пункт, буквальное толкование которого предполагает размещение зданий на одном или нескольких земельных участках. (27. В записи кадастра недвижимости о здании указываются следующие основные сведения о здании: 7) кадастровый номер (номера) земельного участка (земельных участков), в границах которого (которых) расположено здание).

Законодательство не содержит ни одной нормы, прямо запрещающей или ограничивающей возможность нахождения одного объекта капитального строительства на двух и более земельных участках.

Кроме этого, Постановлением Правительства РФ от 06.04.2022 № 603 "О случаях и порядке выдачи разрешений на строительство объектов капитального строительства, не являющихся линейными объектами, на двух и более земельных участках, разрешений на ввод в эксплуатацию таких объектов, а также выдачи необходимых для этих целей градостроительных планов земельных участков", допускается строительство объектов капитального строительства, не являющихся линейными объектами, на двух и более земельных участках.

В связи с чем, эксперты пришли к выводу о том, что допускается расположение здания на двух земельных участках.

По второму вопросу эксперты дали заключение, что площадь 3 402 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 23:37:0102032:2049 достаточна для эксплуатации расположенных на нем строений: 

- нежилое здание (административный корпус) с кадастровым номером 23:37:0812003:5526, площадью 555,4 кв. м., права зарегистрированы (долевая собственность ООО Управление механизированных работ "Каскад" ? и ООО "Мясникович" ?);

- строение лит. Г3, площадью 13,9 кв. м., права не зарегистрированы (принадлежит ООО Управление механизированных работ "Каскад" ? и ООО "Мясникович" ? на основании договора от 17.04.2000); 

- здание котельной, инв. №6028, площадью 6,7 кв. м., лит. Г5, права не зарегистрированы (возведено ООО «Мясникович»);

- здание склада, площадью 141,4 кв. м., права не зарегистрированы (возведено ООО «Мясникович»).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 данной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (часть 2 статьи 64, часть 4, часть 5 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены.

В силу ч. 2 ст. 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Экспертное заключение от 05.10.2022 составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах отсутствуют. 

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

В заключении содержатся исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, заключение достаточно мотивировано, выводы экспертов ясны и обоснованы, исследованными ими обстоятельствами. 

Таким образом, отсутствуют ограничения, препятствующие предоставлению спорного земельного участка по договору аренды со множественностью лиц без проведения торгов.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ противоречит закону и нарушает права заявителей, в связи с чем, требования о признании незаконным отказа от 21.02.2022 № 27-05-1303/22 подлежат удовлетворению

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

В силу положений части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях; название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения; указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. 

Соответственно, положения пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в части обязания соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, применяются в случаях указания на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными. 

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) соответствующего органа - незаконными является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным. 

В случае признания действий (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконными суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок арендатору.

На основании изложенного, суд считает необходимым обязать управление подготовить проект договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка с кадастровым номером 23:37:0102032:2049 и направить в адрес заявителей.

Судебные расходы суд согласно ст. 110 АПК РФ относит на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Производство по делу возобновить.

Признать незаконным отказ Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 21.02.2022 №27-05-1303/22 в предоставлении в аренду ООО "Мясникович" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ООО Управление механизированных работ "Каскад" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) земельного участка с кадастровым номером 23:37:0102032:2049 как не соответствующий Земельному кодексу Российской Федерации.

Обязать Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу направить в адрес ООО "Мясникович" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ООО Управление механизированных работ "Каскад" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:37:0102032:2049 со множественностью лиц на стороне арендатора на срок 49 лет, установив размер обязательств по договору аренды ООО "Мясникович"- 2/3 от площади земельного участка и ООО Управление механизированных работ "Каскад" - 1/3 от площади земельного участка.

Взыскать с Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Мясникович" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 руб.

Взыскать с Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО Управление механизированных работ "Каскад" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 руб.

Возвратить из федерального бюджета ООО "Мясникович" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 01.03.2022 № 45, выдав справку на возврат.

Возвратить из федерального бюджета ООО Управление механизированных работ "Каскад" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.03.2022 № 71, выдав справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.          

 

Судья                                                                                                                             Р.Ю. Савин