Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48316/2024

27 декабря 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  12 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  27 декабря 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бареевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.08.2022)

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.07.2021)

о взыскании,

при участии: от Истца – ФИО3 (доверенность от  18.06.2024, посредством системы веб-конференции), от Ответчика – ФИО2 (паспорт РФ, посредством системы веб-конференции), 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (Истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Ответчик) с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 60 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 04.06.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 30.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 12.11.2024 представители сторон участвовали посредством системы веб-конференции, дали пояснения по делу.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, ходатайствовал о снижении размера компенсации.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пояснениям Истца, 14.08.2021 года в ленте новостей сообщества «Воронеж STOG» социальной сети «Вконтакте» опубликован материал, в котором была использована фотография «Взорванный автобус на фоне жилого дома» (URL-адрес: https://vk.com/wall-26976144_145711).

Указанное фотографическое произведение было создано 12.08.2021 г. в 21 ч. 38 мин. на камеру мобильного телефона Huawei Honor 20 модель устройства YAL-L21 ФИО4, которая является его автором. Истцом представлен CD-диск с оригиналом фотографии в высоком разрешении: 4000x3000 пикселей и максимальном размере 2,89 МБ через вкладку Свойства в разделе Подробно можно увидеть данные сведения. Файл спорной фотографии формата JPEG является единственным оригинальным файлом. При этом, полноразмерное фотографическое произведение невозможно получить путем копирования, в том числе и при копировании через Интернет-систему. Такой формат можно получить только с оригинального носителя.

Впервые спорная фотография была размещена в сети Интернет 12.08.2021 г. в 21 ч. 52 мин. по адресу: https://vestivrn.ru/news/2021/08/12/voditel-vzorvavsheisva-v-centre-voronezha-marshrutki-silno-postradavshie/. В конце материала, который проиллюстрирован спорным фотоизображением, было указано имя автора: "Фото с места события - ФИО4". 

22.08.2022 года автор ФИО4 передала право осуществлять управление исключительными правами на фотографическое изображение в доверительное управление Истцу, что подтверждается договором доверительного управления объектом интеллектуальной собственности № 1 от 22.08.2022, а также приложением к указанному договору, в котором определено фотографическое произведение, на которое были переданы права управления.

Факт использования фотографического произведения Ответчиком подтверждается видеозаписью и протоколом № 1691738371488 от 11.08.2023 г. автоматизированного осмотра информации в сети Интернет, выполненными с помощью автоматизированной системы «Вебджастис», являющейся программным комплексом по фиксации информации в сети Интернет (свидетельство о государственной регистрации программ для ЭВМ № 2018666835, дата государственной регистрации в Реестре программ для ЭВМ 21.12.2018 г.). Указанными доказательствами зафиксирована страница в сети Интернет по URL-адресу: https://vk.com/wall-26976144_145711 с наличием на ней спорного фотографического произведения на дату 11.08.2023 г. и отсутствие каких-либо ссылок на автора фотографии.

Ответчик является владельцем сообщества «Воронеж STOG» социальной сети ВКонтакте: определяет порядок его использования, обладает полномочиями, позволяющими ему публиковать, формировать и контролировать информацию, размещаемую под соответствующим доменным именем, в частности, паролем для размещения информации в данном телеграм-канале. Факт принадлежности ИП ФИО2 указанного сообщества подтвержден самим ответчиком в переписке с истцом. Для оплаты за размещение информации в сообществе «Воронеж STOG» истцу были также предоставлены реквизиты ответчика. Таким образом, ИП ФИО2 несет ответственность за нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности при использовании фотографического произведения «Взорванный автобус на фоне жилого дома» в сообществе «Воронеж STOG» социальной сети ВКонтакте и является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В связи с неправомерным использованием спорной фотографии 27.10.2023 г. в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия, в которой предлагалось устранить нарушение, а именно: прекратить неправомерно использовать спорное фотографическое произведение и выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав автора либо заключить лицензионное соглашение на правомерное использование указанной фотографии и выплатить на основании заключенного лицензионного соглашения авторское вознаграждение в размере 70 000 рублей. Досудебная претензия была направлена в адрес Ответчика в мессенджере Telegram, то есть в том канале связи, в котором происходило взаимодействие сторон по настоящему делу.

В этот же день Ответчик получил указанную претензию, стороны длительное время обсуждали возможность досудебного урегулирования спора, однако, выплата компенсации не была произведена, и от дальнейшего обсуждения претензии Ответчик уклонился, удалив спорною фотографию и проиллюстрированную ею материал со своей информационной площадки. Поскольку стороны не пришли к соглашению, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

По мнению Истца, спорное фотографическое произведение использовалось Ответчиком с целью извлечения прибыли. Специфика деятельности Ответчика направлена на привлечение внимания читателей путем показа разнообразного контента на интересные, резонансные темы, с включением рекламных материалов в виде рекламных блоков, всплывающих окон, встроенных и оплаченных за трансляцию сюжетов. Ответчик использовал фотографическое произведение ФИО4 для лучшего эффекта привлечения внимание читателей с дальнейшей трансляцией разной рекламы, повышение рейтинга своего сообщества в социальной сети ВКонтакте за счёт фотографии резонансного события, что способствует привлечению рекламных контрактов и увеличению дохода. Так, стоимость размещения одного рекламного поста в сообществе «Воронеж STOG» составляет 450 рублей, при заказе от 10 рекламных постов стоимость их размещения увеличивается на 15%.

В качестве способа расчета по настоящему спору Истцом выбран двукратный размер стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (пл. 3 ст. 1301 ГК РФ). 

Цена, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за однократное использование спорного фотографического произведения с изображением автобуса, взорвавшегося в центре Воронежа, (предоставление простой (неисключительной) лицензии на право однократного использования) составляет 30 000 рублей, что подтверждается лицензионным договором № 12 на предоставление простой (неисключительной) лицензии от 28.02.2023 г., а также документом, подтверждающим факт оплаты по указанному договору. Согласно указанному договору Лицензиар передал Лицензиату право однократного использования произведения, автором которого является ФИО4, на условиях простой (неисключительной) лицензии следующим способом: воспроизведение, доведение до всеобщего сведения в сети Интернет (разовое размещение в сети Интернет).

Истец определяет компенсацию в размере 60 000 рублей, в соответствии с расчетом: - за факт воспроизведения фотографического произведения и доведения произведения до всеобщего сведения путем размещения на странице сообщества «Воронеж STOG» социальной сетиВКонтакте (URL-адрес: https://vk.com/wall-26976144_1457in: 30 000 * 2 = 60 000 рублей.

Истец указывает, что 11 сентября 2023 г. между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 было заключено соглашение о досудебном урегулировании спора в связи с неправомерным использованием в телеграм-канале последнего «L1VE Воронеж» другого фотографического произведения «Автобус на фоне галереи Чижова» авторства ФИО4. Неоднократность (повторность) привлечения к гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав является основанием для вывода о грубом характере нарушения.

 В обоснование своей позиции на исковое заявление Ответчик представил отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения требований в полном объеме в силу следующего.

По своей правовой природе представленная Истцом фотография является сообщением о событиях и фактах и не подлежит охране авторским правом по причине отсутствия творческого вклада фотографа. 

Отсутствует какой-либо авторский замысел, мысль о происходящем на фотографии. Фотограф при создании фотографии лишь механически зафиксировал явления происшествия (Взорванный автобус на фоне жилого дома). 

По мнению Ответчика, данная фотография не является произведением, охраняемым интеллектуальным правом, а сообщением о событиях и фактах. 

Данная фотография является технической, имеет исключительно информационный характер, не отражает авторский стиль, взгляд на изображенные на ней вещи. В данной фотографии не присутствуют признаки творчества. 

Ответчик не оспаривает факт размещения спорной фотографии на своем информационном ресурсе группе Вконтакте «STOG Воронеж»

Факт низкого уровня творческого замысла подтверждается следующими обстоятельствами: 

- аналогичный снимок мог сделать любой человек находящийся в том месте без каких-либо затруднений,

 - отсутствует какой-либо авторский замысел, мысль о происходящем на фотографии. Фотограф при создании фотографии лишь механически зафиксировал происшествие (Взорванный автобус на фоне жилого дома).

Данная фотография является технической, имеет исключительно информационный характер, не отражает авторский стиль, взгляд на изображенные на ней вещи. В данной фотографии не присутствуют признаки творчества. 

Кроме того, в открытых источниках содержится множество аналогичных (практически не отличимых) фотографий, что также существенно влияет на стоимость этой фотографии. 

Также Ответчик обращает внимание на то, что спорная фотография была размещена спустя  двое суток после происшествия - это говорит о том, что данная фотография уже была не актуальна. 

Истец утверждает, что спорное фотографическое произведение использовалось ответчиком с целью извлечения прибыли - это утверждение ошибочно, так как данное информационное сообщество заводилось мной как искреннее увлечение с целью информирования жителей города Воронежа разными новостями и событиями и никакой прибыли оно не приносило на тот момент. Для доказательства прикрепляю выписки с расчетного счета ИП ФИО2 за 2021 год прибыль от рекламы составила 7600 рублей, а в 2022 году 9400 рублей эти два заказа не имели отношения к сообществу Вконтакте «STOG Воронеж», эти заказы были оплачены для рекламы с сообществе города Старый Оскол. данная выписка подтверждает факт отсутствия извлечения прибыли о котором говорит истец.

Ответчик считает, что Истец не понес каких-либо убытков в связи с использованием фотографии, ходатайствует о снижении размера компенсации до минимальных значений. 

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства в порядке положений ст. 71 АПК РФ, суд полагает следующее. 

В силу статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) автору произведения принадлежат личные неимущественные и исключительные права. 

В силу ч. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии и к другим наукам; другие произведения. 

Согласно п. 1 ст. 1263 ГК РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

В силу п. 2 ст. 1263 ГК РФ авторами аудиовизуального произведения являются:

1) режиссер-постановщик; 

2) автор сценария; 

3) композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения; 

4) художник-постановщик анимационного (мультипликационного) фильма. 

В соответствии с п. 5 ст. 1263 ГК РФ каждый автор произведения, вошедшего составной частью в аудиовизуальное произведение, как существовавшего ранее (автор произведения, положенного в основу сценария, и другие), так и созданного в процессе работы над ним (оператор-постановщик, художник-постановщик и другие), сохраняет исключительное право на свое произведение, за исключением случаев, когда это исключительное право было передано изготовителю или другим лицам либо перешло к изготовителю или другим лицам по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом необходимо исходить из презумпции авторства. В частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения.

Согласно пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №5/29) при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статьей 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Согласно пункту 42 постановления №5/29 при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

С учетом данных разъяснений и вышеуказанных норм права в предмет доказывания по искам о защите исключительных авторских прав включается наличие определенного объекта интеллектуальной собственности, принадлежность авторских прав на этот объект истцу, а также незаконное использование объекта ответчиком.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что Ответчик разместил на своем сайте по адресу https://vk.com/wall-26976144_145711.

Истцом в качестве подтверждения авторства предоставлены CD-диск с оригиналом произведения в высоком разрешении (4000x3000 пикселей и максимальном размере 2,89 МБ через вкладку Свойства в разделе Подробно можно увидеть данные сведения).

Пункт 3 статьи 1300 ГК РФ определяет последствия нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи: в этом случае автору или иному правообладателю предоставляется право требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 данного Кодекса. 

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. 

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 62 Постановления № 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»  по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

С учетом изложенного, ввиду отсутствия иных доказательств со стороны Ответчика, суд полагает, что в материалы дела не представлены надлежащие и допустимые доказательства отсутствия вины Ответчика, в связи с чем суд полагает доказанным факт нарушения со стороны Ответчика прав Истца.

Что касается вопроса установления обоснованности заявленного Истцом размера компенсации, суд полагает следующее.

По правилам статьи 1311 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 указанного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров фонограммы; 3) в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта тем способом, который использовал нарушитель.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке разъяснений в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. 

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. 

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

В свою очередь, как разъяснено в п. 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В обоснование приведенного расчета компенсации в материалы дела Истцом представлен лицензионный договор № 12 от 28.02.2023 г., согласно которому лицензиат получает право использовать произведение путем его воспроизведения, доведения до всеобщего сведения в сети Интернет (разовое размещение в сети Интернет).

В соответствии с п. 4.1 лицензионного договора за передачу права использования произведения, указанного в п. 1.1 лицензионного договора, лицензиат обязуется выплатить лицензиару вознаграждение в размере 30 000 рублей, НДС не облагается в соответствии с п. 26 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также Истцом представлено платежное поручение № 621 от 02.03.2023 на сумму 30 000 рублей, подтверждающего оплату ООО «Глобал Медиа Евразия» по счету № 12 от 28.02.2023 использование фотографического изображения.

Размер компенсации определен Истцом, исходя из расчета двукратной размер стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (пл. 3 ст. 1301 ГК РФ). 

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

По мнению суда, заявленный размер компенсации является соразмерным и обоснованным, доказательств обратного в порядке положений ст. 65 АПК РФ Ответчиком не представлено. Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав Истца, Ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом приведенного, поскольку Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств наличия у него права использования спорного объекта права Истца, использование осуществлено без согласия правообладателя и является нарушением его прав, арбитражный суд усматривает основания для удовлетворения иска в полном объеме.

Основания для снижения размера компенсации судом не установлено. 

В силу п. 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1:

- компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 60 000 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                          Киселева А.О.