СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                       Дело № А03-8059/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября  2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября  2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                                       Иванова О.А., 

судей                                                                       Кудряшевой Е.В.,         

                                                                                 ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2 с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»  (№ 07АП-6070/2016(6)) на определение от 19.04.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-8059/2015 (судья Колпакова Е.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с.Харлово, принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и конкурным кредитором и взыскании с акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь»  1 320 172 руб. 44 коп., перечисленных в счет погашения расходов на обеспечение сохранности КРС, являющихся предметом залога,

на основании постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.08.2021,  руководствуясь статьями 260, 261  АПК РФ,

В судебном заседании приняли участие:

от АО «Россельхозбанк»  – ФИО4 (доверенность от 12.01.2018), 

от конкурсного управляющего  – ФИО5 (доверенность от 27.11.2020),

иные лица, участвующие в деле, не явились,  надлежащее извещение

У С Т А Н О В И Л:

22.04.2015 в Арбитражный суд Алтайского края (далее – суд) поступило заявление Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – должник).

Определением суда от 23.04.2015 заявление Федеральной налоговой службы принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибирь».

Определением суда от 30.06.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утверждена ФИО6.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 18.07.2015.

Определением суда от 03.12.2015 в отношении должника введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим утвержден ФИО7.

Решением суда от 07.07.2016 досрочно прекращена процедура банкротства - внешнее управление, в отношении должника открыта процедура банкротства – конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен ФИО7.

Определением суда от 23.08.2016 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) утверждён ФИО7.

20.02.2021 в Арбитражный суд Алтайского края  поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с.Харлово Краснощёковского района Алтайского края, ФИО3 о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и конкурным кредитором и взыскании с акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» 1 320 172 руб. 44 коп., перечисленных в счет погашения расходов на обеспечение сохранности КРС, являющихся предметом залога.

Определением от 19.04.2021 Арбитражного суда Алтайского края разрешены разногласия между конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО3 и акционерным обществом «Россельхозбанк». Взысканы с акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы на обеспечение сохранности предмета залога (КРС) в размере 1 320 172 руб. 44 коп.

С вынесенным определением не согласилось акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», подавшее   апелляционную жалобу.  Просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. Также просит отменить определение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении требования конкурсного управляющего Метла А.С. Ссылается на то, что расходы  на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах. Денежные средства 1 320 172,44 руб.  получены в результате возмещения убытков  причиненных хранителем, они поступили путем перечисления в конкурсную массу  с последующим распределением в Банк. Природа денежных средств  полученных от реализации заложенного имущества отличается от природы денежных средств полученных в возмещение убытков.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Метла А.С. указывает, что определение суда отмене не подлежит. Суд правомерно взыскал затраты на содержание залогового имущества. Утрата заложенного имущества не свидетельствует о прекращении залога. Банк вправе был претендовать на возмещение убытков от утраты заложенного имущества. С учетом этого Банк должен нести расходы на содержание залогового имущества. 

В судебном заседании представитель АО «Россельхозбанк»  поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Пояснила, что не оспаривает, что денежные средства за утраченный предмет залога получены. Арифметическую правильность расчета суммы расходов не оспаривает.

Представитель конкурсного управляющего  поддержал доводы отзыва. Пояснил, что при разрешении разногласий установлен размер расходов понесенных  за период 2015 – 2016 годов, которые должник нес самостоятельно.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

Оценивая доводы сторон по существу спора, апелляционный суд исходит из того, что определением суда от 18.02.2016 (резолютивная часть объявлена 17.02.2016) в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с.Харлово Краснощёковского района Алтайского края, включено требование открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул Алтайского края, в следующем составе и размере: - 470 826 646 руб. 88 коп. основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссий и судебных расходов в третью очередь по основной сумме задолженности, - 11 242 607 руб. 60 коп. неустойки, начисленной на просроченную ссуду, комиссию, просроченные проценты учесть отдельно в составе требований кредиторов третей

очереди, как обеспеченные залогом следующего имущества должника:

по договору №111813/0006-7 об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.02.2011:

- здание гаража, общая площадь 1 637,2 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 22:21:010028:0167:01:220:002:000044040, реестровый номер 000000:002:000044040, инвентарный номер 01:220:002:000044040, назначение нежилое, 

- земельный участок площадью 5 815 кв. м, кадастровый номер 22:21:010028:167, категория земель – земли населенных пунктов, месторасположение: 

<

...>,

- здание пожарного депо общая площадь 176,1 кв. м, расположенное по адресу: Алтайский край, Краснощековский район, ул. Центральная, 29в кадастровый номер  22:21:010028:0169:01:220:002:000043830, реестровый номер 000000:002:000043830, инвентарный номер 01:220:002:000043830, назначение нежилое,  

- земельный участок площадью 1 075 кв. м, кадастровый номер 22:21:010028:169, категория земель – земли населенных пунктов, месторасположение: 

<

...>,

- здание ремонтно-транспортного парка, общая площадь 1 058,2 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 22:21:010028:0157:01:220:002:000043670, реестровый номер 000000:002:000043670, инвентарный номер 01:220:002:000043670, назначение нежилое,

- земельный участок площадью 14 549 кв. м, кадастровый номер 22:21:010028:165, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, местоположение: 

<

...>,

- здание комбайнового цеха, общая площадь 958,3 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 22:21:010028:0166:01:220:002:000043680, реестровый номер 000000:002:000043680, инвентарный номер 01:220:002:000043680, назначение нежилое,

- земельный участок площадью 5 361 кв. м, кадастровый номер 22:21:010028:166, категория земель – земли населенных пунктов, местоположение: 

<

...>.

по договору №111813/0055-6/1 о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету от 13.05.2011: коровы фуражные 194 шт., молодняк КРС на выращивании (0-36 мес.) 149 шт.

Определением арбитражного суда от 20.09.2019 (резолютивная часть объявлена 25.06.2019) разрешены разногласия между конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО3 и акционерным обществом «Россельхозбанк», стоимость содержания КРС, являющегося предметом залога, за период с декабря 2015 года до 20.07.2016 установлена в размере 7 421 988 руб. 53 коп. и ежемесячная стоимость содержания одной головы КРС установлена в размере 2 675 руб. 63 коп.

Залоговому кредитору АО «Россельхозбанк» за реализованный КРС, а также за возмещенные ИП КФХ ФИО8 убытки в виде утери КРС, были перечислены денежные средства в размере 1 320 172 руб. 44 коп. 

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Конкурсный управляющий ссылается на то, что должник понес расходы на обеспечение сохранности залогового имущества за период 2015-2016 годов. Данное утверждение соответствует выводам сделанным арбитражным судом при разрешении разногласий в определении от 20.09.2019.

Апеллянт не оспаривает факта несения таких расходов и арифметической правильности расчета денежной суммы.

Собственно разногласия между конкурсным управляющим и залоговым кредитором сводятся к порядку возмещения данных расходов.

Апелляционный суд исходит из того, что залоговый кредитор в деле о банкротстве имеет интерес в получении удовлетворения своего требования к должнику за счет заложенного в его пользу имущества. В связи с этим он заинтересован в обеспечении его сохранности и проведении мероприятий по реализации залога.

Порядок удовлетворения требований кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, определён в пунктах 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве. При этом согласно пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела о банкротстве также следует учитывать, что от реализации заложенного имущества были получены денежные средства, а также с ИП КФХ ФИО8 взысканы убытки  за утрату КРС.

Ранее конкурсный управляющий ФИО7 заключил договор ответственного хранения КРС от 23.12.2016 с ИП КФХ ФИО8 ФИО8 не возвратила КРС в полном объеме. С учетом этого 19.10.2018 конкурсным управляющим в Арбитражный суд Алтайского края был  подан иск о взыскании убытков. Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.06.2019 по делу №А03-18748/2018 взыскано с главы КФХ ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» 2 015 000 руб. убытков. Судебный акт вступил в законную силу и в рамках исполнительного производства получены денежные средства.

Апелляционный суд исходит из того, что утраченное имущество могло бы быть реализовано в рамках дела о банкротстве в целях удовлетворения требования залогового кредитора. Таким образом, денежные средства,  полученные от главы КФХ ФИО8 в возмещение убытков правомерно отнесены в пользу залогодержателя.

С учетом этого апелляционный суд отклоняет доводы  АО «Россельхозбанк» о различной правовой природе денежных средств.

При этом в рамках дела о банкротстве в период 2015 – 2016 расходы на содержание заложенного имущества нес должник самостоятельно. Размер расходов составляет                          1 320 172 руб. 44 коп.

Данные расходы подлежат возмещению за счет средств полученных от заложенного имущества.

Стороны не оспаривают, что денежные средства перечислены в пользу АО «Россельхозбанк». С учетом этого они подлежат взысканию с общества в пользу ООО «Сибирь». 

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции верно разрешены разногласия конкурсного управляющего с залоговым кредитором.

 Доводы апеллянта не опровергают выводы суда первой инстанции, указывают лишь на несогласие с ними. При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19.04.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-8059/2015    оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

             Председательствующий                                                         О.А. Иванов

          Судьи                                                                                        Е.В.Кудряшева

                                                                                                            ФИО1