ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-3400/2021

г. Киров

20 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судейПанина Н.В., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УО «Центральная» Города Воркуты

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.07.2021 по делу № А29-3400/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью УО «Центральная» Города Воркуты (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью УО «Центральная» города Воркуты (далее – ответчик, Компания, заявитель) с исковым заявлением о взыскании 123 101 рубля 94 копеек задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД) от 06.08.2020 № ОО-ВТ-СИ-54064 за декабрь 2020 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 17.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.07.2021 исковые требования удовлетворены.

Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.07.2021 полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает, что многоквартирные дома, находящиеся под управлением ответчика, по которым заявлялась задолженность, имеют открытую систему теплоснабжения (горячего водоснабжения), в подтверждение чего ответчик представил суду бесспорные доказательства (приказы по тарифам, схемы теплоснабжения). По мнению Компании, учитывая наличие открытой системы теплоснабжения, взыскание задолженности за коммунальные ресурсы с учетом конструктивных особенностей спорных жилых многоквартирных домов, указанных в расчете истца, будет не законно и необоснованно. Ответчик считает, что суд первой инстанции не привел в оспариваемом решении какие-либо мотивы, не дал правовую оценку доводам ответчика в указанной части. Податель жалобы также не согласен с выводами суда первой инстанции относительно обязательств ответчика, вытекающих из положений статьи 13 Закона № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», по «оприбориванию» многоквартирных домов, и обязанности по оплате сопутствующих расходов. Согласно позиции заявителя, расходы ресурсоснабжающих организаций по оснащению многоквартирных жилых домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых энергетических ресурсов подлежат возмещению не за счет лиц, осуществляющих функции управления многоквартирными домами, а за счет собственников помещений в соответствующих домах.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.09.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.09.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения, указывает, что внутридомовые инженерные системы МКД имеют технологическое присоединение к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, которые, в свою очередь, имеют технологическое присоединение к источникам тепловой энергии, принадлежащим на праве собственности Обществу. Истец обращает внимание на то, что позиция ответчика носит противоречивый характер, так как ответчиком заключен договор, предполагающий снабжение тепловой энергией и горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД. Также Общество указывает, что возражения Компании относительно оснащения домов приборами учета не имеют отношения к предмету спора и не являются основанием для отмены оспариваемого решения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя Общества.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между Обществом (теплоснабжающей организацией) и Компанией (исполнителем) в редакции протокола разногласий заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № ОО-ВТ-СИ-54064 (снабжение тепловой энергией и горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества многоквартирного дома) от 06.08.2020 (далее – договор, т. 1 л.д. 21-25), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а исполнитель обязался принимать и оплачивать энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (пункт 1.1 договора).

В приложении № 3 указаны объекты, на которые поставляются энергетические ресурсы.

Пунктом 3.3 договора установлено, что исполнитель рассчитывается за отпущенные энергетические ресурсы по допущенным в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организации коммерческим приборам учета исполнителя, указанным в приложении № 4 к договору.

На основании пункта 3.4 договора определение объема общедомового потребления в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, осуществляется с использованием таких приборов учета.

Определение объема общедомового потребления в многоквартирном доме, не оборудованном общедомовым прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию прибора или истечения срока его эксплуатации, осуществляется в порядке, установленном Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями. В случае непредставления исполнителем показаний данных приборов учета в сроки, установленные в договоре, - в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Расчетным периодом по договору является один календарный месяц (пункт 4.2 договора).

Расчет за потребленные энергетические ресурсы производится исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до пятнадцатого числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем (пункт 4.4 договора).

Стоимость тепловой энергии (мощности), теплоносителя и горячей воды определяется исходя из тарифов, установленных органами регулирования (пункт 4.6 договора).

Согласно пункту 4.7 договора, теплоснабжающая организация оформляет акт поданной - принятой тепловой энергии и горячей воды за фактически приятное количество энергетических ресурсов и счет-фактуру. Исполнитель обязан до пятого числа месяца, следующего за расчетным, получить в теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт - поданной принятой тепловой энергии и горячей воды, который в течение трех рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в теплоснабжающую организацию.

Договор действует с даты подписания и до 30.06.2021 включительно. Стороны договорись о том, что действие настоящего договора распространяются на отношения сторон, возникшие с 01.07.2020, но не ранее даты начала поставки энергетических ресурсов (пункт 7.1 договора).

Во исполнение условий договора в декабре 2020 года теплоснабжающая организация поставляла в многоквартирные дома, находящиеся в управлении Компании, тепловую энергию и теплоноситель, потребляемые как горячая вода для целей содержания общего имущества, и выставила для оплаты счет-фактуру: от 31.12.2020 № 190/54064/10626 на сумму 176 005 рублей 07 копеек (т. 1 л.д. 46).

В подтверждение факта поставки энергетических ресурсов в декабре 2020 года истцом представлен односторонний акт поданной - принятой тепловой энергии (т. 1 л.д. 47), подробный расчет объема поставленных энергоресусов за декабрь 2020 года по каждому многоквартирному дому, акты ввода в эксплуатацю узлов учета, отчеты и ведомости о потреблении (т. 1 л.д. 16-20, 51-62).

Стоимость поставленных энергетических ресурсов определена истцом на основании тарифов на тепловую энергию и теплоноситель, утвержденных приказом Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов от 05.12.2019 № 66/10-Т.

Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты, задолженность за поставленную тепловую энергию за декабрь 2020 года составляет 123 101 рубль 94 копейки.

Претензиями от 15.02.2021 и от 15.03.2021 (т. 1 л.д. 10-14) истец потребовал от ответчика оплаты задолженности за декабрь 2020 года.

Неисполнение обязательств по оплате поставленного истцом ресурса послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Обязательство ответчика по своевременной оплате поставленной в его адрес тепловой энергии и теплоносителя основано на заключенном сторонами договоре.

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что Компания являлась управляющей организацией в отношении спорных многоквартирных жилых домов, к правоотношениям сторон применимы нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно управляющей организацией, но не ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей организацией стоимость коммунального ресурса, поставленного в МКД для целей содержания общего имущества, подлежит возмещению управляющей организацией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Исходя из пунктов 21, 21 (1) Правил N 124, управляющая организация в целях содержания общего имущества МКД обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД.

В рассматриваемом случае истцом на основании заключенного договора на поставку ресурса в целях содержания общего имущества осуществлялась поставка теплоносителя как горячей воды в многоквартирные жилые дома, находившиеся в управлении ответчика; объемы тепловой энергии и теплоносителя определены по МКД, оборудованным ОДПУ -  с учетом показаний таких приборов, при отсутствии ОДПУ – с применением установленных нормативов в целях содержания общего имущества и площади помещений, входящих в состав общего имущества.

Оспаривая решение, заявитель указывает, что взыскание задолженности за коммунальные ресурсы с учетом конструктивных особенностей спорных жилых многоквартирных домов, указанных в расчете истца, не законно и не обоснованно. 

В силу пункта 19.1 статьи 2 Закона о теплоснабжении под открытой системой теплоснабжения (горячего водоснабжения) понимается технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети.

При этом открытая система теплоснабжения относится к централизованным системам теплоснабжения (горячего водоснабжения), посредством которых потребитель (в том числе в объектах жилищного фонда) обеспечивается ресурсом для нужд горячего водоснабжения (пункт 27 статьи 2 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

По смыслу приведенных понятий, установление факта осуществления теплоснабжения объекта, технологически подключенного к открытой системе теплоснабжения, предполагает наличие возможности для отбора горячей воды (теплоносителя) из централизованных тепловых систем.

То обстоятельство, что спорные МКД подключены к открытой системе теплоснабжения от источника Общества, заявителем не оспаривается.

В то же время ответчиком, ссылающимся на наличие в управляемых им спорных домах определенных конструктивных особенностей, в материалы дела не представлены доказательства отсутствия централизованного горячего водоснабжения посредством открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения), в том числе не представлены технические паспорта, проекты организации теплоснабжения (горячего водоснабжения), соответствующие схемы и т.д., что исключало бы наличие оснований для взимания платы за потребленный коммунальный ресурс на содержание общедомового имущества.  Само по себе наличие открытой системы теплоснабжения, вопреки доводам заявителя, об отсутствии потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме не свидетельствует.

Более того, ответчиком заключен договор поставки тепловой энергии (теплоносителя) как горячей воды для целей содержания общего имущества МКД, который в рамках настоящего дела является основанием для предъявления требований; договор Компанией не оспорен, недействительным в установленном порядке не признан.

Кроме этого, имеются судебные акты, вступившие в законную силу, о взыскании задолженности по договору за предшествующие спорному периоды.

Ссылка Компании на судебные акты по делу № А24-1044/2020 не может быть принята во внимание, так как они приняты применительно к иным фактическим обстоятельствам спора. 

Доказательств оплаты поставленных энергоресурсов в материалах дела не имеется, таким образом, исковые требования Общества обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Ссылка заявителя на отсутствие обязанности по возмещению расходов на оснащение ОДПУ спорных МКД не может быть принята во внимание, так как в рамках настоящего дела требования о взыскании таких расходов истцом не заявлялись.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.07.2021 по делу № А29-3400/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УО «Центральная» Города Воркуты – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

И.Ю. Барьяхтар

ФИО3

ФИО1