Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-3790/2024

г. Москва

28 июня 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.С. Солдатов ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

АО " ФПК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АО "ВРМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков в размере 51600 руб., расходов по оплате госпошлины.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке ч. 2 ст. 228 АПК РФ, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Заявление рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ, с учетом отзыва, а также возражений на отзыв.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

АО "ФПК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с АО "ВРМ"  (далее – ответчик) убытков в размере 51600 руб., расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 01 февраля 2024 года настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

Резолютивная часть решения принята судом 01 апреля 2024  года и размещена на официальном сайте арбитражного суда.

В Арбитражный суд Московской области через систему "Мой арбитр" поступило заявление АО "ФПК" о составлении мотивированного решения.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение, в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 26 декабря 2019 года между АО «ФПК» (далее - Истец, Заказчик) и АО «Вагонреммаш» (далее - Ответчик, Исполнитель) заключен договор № ФПК-19-261 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнять работы по капитально-восстановительному ремонту вагонов с АО «ФПК» (далее - вагонов), выполнить дополнительные работ по согласованию с Заказчиком, а Заказчик - принять и оплатить выполненные работы и согласованные дополнительные работы в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с п. 4.6. Договора, гарантийные сроки на выполненные Л работы, в том числе дополнительные работы, определяются нормативными актами, регламентирующими выполнение соответствующего вида работ, а именно, согласно раздела 23 Руководства по капитально-восстановительному ремонту № 046 ПКБ ЦЛ-2007 РК, утвержденного первым вице-президентом ОАО «РЖД» ФИО1 25.10.2007г.

В соответствии с п. 4.11. Договора, Исполнитель обязан устранить' выявленные недостатки в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента составления дефектного акта (акта-рекламации), если иной срок не определен Сторонами в акте-рекламации. При этом все расходы, связанные с устранением недостатков, включая транспортные расходы по доставке вагона к месту ремонта и обратно, в том числе железнодорожный тариф, несет Исполнитель. Кроме того, Исполнитель возмещает Заказчику убытки, связанные с простоем вагона.

Согласно п. 6.6. Договора, в случае обнаружения недостатков выполненных работ (в том числе дополнительных работ), равно как и каких-либо иных дефектов вагонов, связанных с ненадлежащим выполнением работ, в период гарантийного срока, Исполнитель обязан оплатить железнодорожный тариф за доставку вагона к месту выполнения работ (устранения недостатков) и обратно, а также возместить убытки Заказчика, связанные с простоем в размере 12 900 (двенадцать тысяч девятьсот) рублей 00 копеек за 1 (одни) сутки простоя 1 (одного) вагона.

11.11.2021г. Ответчиком (на Тамбовском ВРЗ) были выполнены работы по капитально - восстановительному ремонту вагона № 063 15873, приписки Вагонного участка Уфа - структурного подразделения Куйбышевского филиала АО «ФПК» (далее-ЛВЧ-14 Уфа).

04.08.2023г., при комиссионном осмотре вагона № 063 15873, выявлена неисправность 3 приточных вентиляторов, для дальнейшей диагностики и выявления утечки хладагента требуется вскрытие крыши. Тип неисправного оборудования - электрооборудование.

Послеремонтный гарантийный срок эксплуатации вновь установленного электрооборудования, установленный в соответствии с пунктом 15.1 Руководства. Вагоны пассажирские. Руководство по капитальному ремонту (КР-2) ЛВ1.0030РК, составляет 3 года.

Вследствие выявленной неисправности, 04.08.2023г. вагон № 063 15873 отставлен без движения, и направлен на текущий ремонт с составлением уведомления формы ВУ-23.

04.08.2023г. в адрес Исполнителя, в соответствии с п. 4.7. Догово; направлено уведомление (телеграмма) №  15/850 об обнаружении дефекта выполненной работы и вызове представителя Исполнителя 09.08.2023г. в ЛВЧ-14 Уфа, для устранения неисправности и составления акта-рекламации.

04.08.2023г. ЛВЧ-14 Уфа получено письмо от Ответчика № 2481/13-09 от 04.08.2023г. о направлении обращения о неисправности в адрес ООО «Балтийские кондиционеры» с приложением доверенности № 73 от 01.06.2023г.

07.08.2023г. ЛВЧ-14 Уфа получено письмо от Ответчика № 3006/13-09 от 07.08.2023г. о постановке вагона № 063 15873 на ремонтную позицию.

В ответ ЛВЧ-14 Уфа направил Ответчику письмо № исх-983/ЛВЧ-14 от 08.08.2023г.  с просьбой  подтвердить готовность устранения  выявленных неисправностей силами ООО «Балтийские кондиционеры».

08.08.2023г., совместно с  представителем ООО «Балтийские  кондиционеры», оформлен акт-рекламация № 88, согласно которому в вагоне № 063 15873 выявлены следующие дефекты: неисправность трех приточных  вентиляторов,  утечка хладагента  по 2  контуру КЖ-2-4,5/2,5Т,  виновное предприятие - Тамбовский ВРЗ.

08.08.2023г. представителем ООО «Балтийские кондиционеры» неисправность устранена, о чем составлен акт осмотра, выполнения работ по гарантийному ремонту пассажирских вагонов, выписано уведомление о приемке пассажирского вагона № 063 15873 из ремонта формы ВУ-36.

Вагон № 063 15873 находился в простое 4 суток с 04.08.2023г. (уведомление формы ВУ-23) по 08.08.2023г. (уведомление формы ВУ-36). Сумма убытков, в связи с простоем вагона, за обнаружение недостатков выполненных работ, связанных с ненадлежащим выполнением работ в период гарантийного срока, согласно расчету, составляет 51 600 (пятьдесят одна тысяча шестьсот) рублей 00 копеек.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования споров и руководствуясь п. 8.2. Договора, Истец направил в адрес Ответчика претензию № исх-7528/ФПКФ КБШ от 25.09.2023г. об оплате убытков в размере 51 600 (пятьдесят одна тысяча шестьсот) рублей 00 копеек.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Расчет убытков, связанных с простоем вагона в ожидании ремонта, произведенный истцом, признается судом верным.

От ответчика поступил отзыв, в котором он возражает против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, указав, что убытки связанные с оплатой услуг по охране и уборке вагонов не относятся на ответчика. 

Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении и т.п.). Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) разъяснено, что в силу пунктов 1 и 5 статьи 406.1 ГК РФ соглашением сторон обязательства может быть прямо установлена обязанность одной из них возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных обстоятельств, каким-либо образом связанных с исполнением, изменением или прекращением обязательства либо его предметом, и не являющихся нарушением обязательства.

В отличие от возмещения убытков по правилам статей 15 и 393 ГК РФ возмещение потерь по правилам статьи 406.1 ГК РФ осуществляется вне зависимости от наличия нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства соответствующей стороной и независимо от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если названные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Ответственность, предусмотренная пунктом 6.6 договора, не зависит от того, в какой срок (надлежащий или нет) были устранены недостатки ответчиком. Размер убытков доказыванию не подлежит ввиду установления его в виде твердой суммы договором.

Обязанность возместить убытки (п. 6.6 договора) возникает у ответчика вследствие самого факта простоя вагона, вызванного его неисправностью, и ответчик обязан произвести выплату в возмещение убытков по договору подряда, в полном объеме - за все дни простоя неисправного вагона. Истец фактически несет убытки с момента отставления вагона от движения до момента возвращения вагона в эксплуатацию.

Размер убытков доказыванию не подлежит ввиду установления его в виде твердой суммы договором. Таким образом, обязанность возместить убытки возникает у ответчика вследствие нарушения им условий договора.

Обязанность ответчика возместить истцу убытки, связанны с простоем вагонов, за весь срок простоя вытекает не только из условий договора, а из обязательства по возмещению убытков, причиненных истцу выполнением ответчиком работы ненадлежащего качества.

Исходя из смысла обязательства по возмещению убытков, ответчик обязан произвести выплату в возмещение убытков по договору подряда, в полном объеме-за все дни простоя неисправного вагона. Истец фактически несет убытки с момента оставления вагона от движения от простоя вагона до момента возвращения вагона в эксплуатацию.

Усечение срока простоя вагона и, соответственно, уменьшение суммы убытков, причиненных истцу в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком работ по ремонту вагона, противоречит смыслу статьи ГК РФ и условиям договора. Таким образом, расчет убытков, связанных с простоем вагонов в ожидании ремонта, произведенный истцом, признается судом верным.

Аналогичная правовая позиция указана в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2023 года по делу № А41-25658/2022.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доводы ответчика указанные в отзыве, отклоняются судом, являются несостоятельными, поскольку не исключают правомерности требований истца, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области 

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить. 

Взыскать с АО "ВРМ" в пользу АО " ФПК" убытки в размере 51 600, 00 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 064, 00 руб. 

Судебный акт может  быть  обжалован  в  Десятый  арбитражный  апелляционный  суд  через Арбитражный суд Московской области в течение 15 дней.

               Судья                                                               Р.С. Солдатов