СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А03-5976/2017

г. Томск

14 сентября 2017 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., ФИО6 Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 М.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: ФИО2 по дов. от 13.01.2016, ФИО3 по дов. от 13.01.2016,

от иных лиц: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Дойче Лизинг Восток» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.07.2017 по делу № А03-5976/2017 (судья Куличкова Л.Г.) по заявлению акционерного общества «Дойче Лизинг Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Железнодорожного района города Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО4 выразившегося в нарушении сроков исполнительного производства, не назначении исполнительных действий по заявлению взыскателя, не привлечении к исполнительным действиям лиц, располагающих информацией о местонахождении оборудования, подлежащего изъятию в рамках исполнительных производств №79178/16/22021-ИП, №79179/16/22021-ИП и №79180/16/22021-ИП от 21.12.2016, а также не применении всех прав, предоставленных приставу ФЗ «Об исполнительном производстве» для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах ФС № 012746094, ФС № 015746001 и ФС № 015767120; о признании незаконным постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 30.03.2017 по исполнительному производству №79178/16/22021-ИП; обязании судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО4 опросить уполномоченных лиц ООО «Барнаульская недвижимость» относительно месторасположения имущества, принадлежащего акционерному обществу «Дойче Лизинг Восток» и находящегося на территории ООО «Барнаульская недвижимость»; обязании судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО4 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Дойче Лизинг Восток» и исполнить в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования исполнительных документов: - исполнительного листа серии ФС №012746094, выданного Арбитражным судом г. Москвы от 29.09.2016 по делу №А40-80941/16-76-688; - исполнительного листа серии ФС №015746001, выданного Арбитражным судом г. Москвы от 26.09.2016 по делу №А40-80939/16-118-699; - исполнительного листа серии ФС №015767120, выданного Арбитражным судом г. Москвы от 13.10.2016 по делу №А40-70546/16-76-602, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, общества с ограниченной ответственностью «Орбита», общества с ограниченной ответственностью «Барнаульская недвижимость», 

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Дойче Лизинг Восток» (далее - заявитель, общество, АО «Дойче Лизинг Восток») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Железнодорожного района города Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4 (далее – судебный пристав) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО4 выразившегося в нарушении сроков исполнительного производства, не назначении исполнительных действий по заявлению взыскателя, не привлечении к исполнительным действиям лиц, располагающих информацией о местонахождении оборудования, подлежащего изъятию в рамках исполнительных производств №79178/16/22021-ИП, №79179/16/22021-ИП и №79180/16/22021-ИП от 21.12.2016, а также не применении всех прав, предоставленных приставу Федеральным законом «Об исполнительном производстве» для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах ФС № 012746094, ФС № 015746001 и ФС № 015767120; о признании незаконным постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 30.03.2017 по исполнительному производству №79178/16/22021-ИП; обязании судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО4 опросить уполномоченных лиц ООО «Барнаульская недвижимость» относительно месторасположения имущества, принадлежащего акционерному обществу «Дойче Лизинг Восток» и находящегося на территории ООО «Барнаульская недвижимость»; обязании судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Железнодорожного района города Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО4 истребовать у общества с ограниченной ответственностью «Орбита» и общества с ограниченной ответственностью «Барнаульская недвижимость» договор аренды нежилого помещения, где расположено имущество АО «Дойче Лизинг Восток», обязании судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО4 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Дойче Лизинг Восток» и исполнить в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования исполнительных документов: исполнительного листа серии ФС №012746094, выданного Арбитражным судом г. Москвы от 29.09.2016 по делу №А40-80941/16-76-688; исполнительного листа серии ФС №015746001, выданного Арбитражным судом г. Москвы от 26.09.2016 по делу №А40-80939/16-118-699; исполнительного листа серии ФС №015767120, выданного Арбитражным судом г.Москвы от 13.10.2016 по делу №А40-70546/16-76-602. 

            Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю привлечено судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица; ООО «Орбита» и ООО «Барнаульская недвижимость» - в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

            Определением суда от 05.07.2017 производство по делу в части обязания судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Железнодорожного района города Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО4 истребовать у общества с ограниченной ответственностью «Орбита» и общества с ограниченной ответственностью «Барнаульская недвижимость» договор аренды нежилого

помещения, где расположено имущество АО «Дойче Лизинг Восток» прекращено в связи

с отказом от данного требования.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.07.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, АО «Дойче Лизинг Восток» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит следующие доводы:

- отказом судебного пристава в удовлетворении ходатайства об уведомлении ООО «Барнаульская недвижимость» нарушены права взыскателя, факт невозможности такого  уведомления заинтересованным лицом не доказан;  

- ввиду того, что ООО «Барнаульская недвижимость» не было уведомлено об исполнительных действиях, назначенных на 24.03.2017, исполнительные действия совершены не были, имущество, находящееся на территории ООО «Барнаульская недвижимость» не было передано взыскателю;

- взыскатель, как сторона исполнительного производства вправе рассчитывать на то, что судебный пристав будет неукоснительно соблюдать требования действующего законодательства, тем самым обеспечивая реализацию прав и законных интересов лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Подробно доводы общества изложены в тексте апелляционной жалобы.

Заинтересованное лицо, третьи лица отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела не представили.

Отзыв от судебного пристава поступил после проведения судебного заседания.

Судебный пристав-исполнитель, заинтересованное лицо, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В порядке частей 1 и 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представители заявителя доводы жалобы поддержали.

            Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268  АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.       

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2016 по делу №А40-80941/2016 расторгнут договор лизинга №2/847/1/А/13/2 от 09.04.2013, заключенный между АО «Дойче Лизинг Восток» и ООО "Орбита". Решением суда изъят у ООО «Орбита» и передан АО «Дойче Лизинг Восток» предмет лизинга в месте его нахождения, а именно: Гибочный станок TruBend 5085S, заводской №В0503А0520, в следующей комплектации: сварная массивная станина, электрогидравлический привод балки с пропорциональными клапанами и подключаемым двойным насосом, сферическая подвеска балки, прижимная балка усиленной жесткости, современная модульная гидравлика с регулирующими клапанами, установленными на цилиндре, педаль аварийного подъема, отключения, электронный клапан разности давлений, система измерения хода балки при помощи стеклянных линеек с компенсацией упругих деформаций, подвижная верхняя балка с приводом от 4 цилиндров, заправка гидромаслом, масляный радиатор, охлаждение электрошкафа (теплообменник), современный дизайн станка, усилие пресса/длина гибки 850 KN/2720 мм; Система упоров, перемещение упоров по 2-м осям (R, X) с зубчатым приводом, безопасное перемещение 2-х упоров спереди; Устройства безопасности, встроенные защитные боковые дверцы и автоматическое ограждение сзади; Крепление инструмента, закаленный самоцентрирующийся узел крепления пуансонов «New Standard Clamping» с ручным зажимом для вертикальной смены инструмента, закаленное гидравлическое крепление нижнего инструмента; Перемещение нижнего инструмента, программируемое пневматическое перемещение нижнего инструмента (ось I) для 2-х позиций; Управление, TASC6000 на базе Windows ХРе, Pentium 4, 2,8 GHz, 2 GB RAM память, 15 « Touch-Screen, телесервис через аналоговое телеф.подключение, пульт управления с ЖК клавиатурой, педаль аварийного выключения, линия для применения датчика измерения угла АСВ (модуль) и опций «Mobile Control» и «Mobiles Handrad», интегрированное в стол ручное бомбирование, специальное исполнение упоров, управляемое от ЧПУ перемещение упоров по 4-м осям, опции для крепления инструмента, гидравлическое крепление верхнего инструмента с закаленной верхней плитой, бомбирование с регулированием от ЧПУ, педаль (дополнительно), дополнительные приспособления для работы с листом, опорная консоль (2 шт.); Дополнительные позиции, комплект инструмента (подбирается согласно спецификации заказчика, 20000 Евро, ex-w).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2016 по делу №А40-80941/2016 оставлено без изменения.

На основании заявления АО «Дойче Лизинг Восток» и исполнительного листа серии ФС № 012746094 судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО4 возбуждено исполнительное производство №79178/16/22021-ИП от 21.12.2016, предметом исполнения которого является изъятие у ООО «Орбита» и передача АО «Дойче Лизинг Восток» предмета лизинга.

Исполнительный лист серии ФС № 012746094 поступил на исполнение в службу судебных приставов 24.01.2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2016 по делу №А40- 80939/2016 расторгнут договор финансовой аренды (лизинга) №18/847/1/А/14/3 от 28.02.2014, заключенный между АО «Дойче Лизинг Восток» (ИНН: 

<

***>) и ООО «Орбита» (ИНН: 

<

***>). Суд изъял у ООО «Орбита» (ИНН:

<

***>) и передал  ООО АО «Дойче Лизинг Восток» (ИНН:

<

***>) предмет лизинга, а именно: Станок лазерной резки TruLaser 3030 (L20), заводской №А1220А1864 в следующей комплектации: Станок: зона обработки 3000 x 1500 мм, закрытый кожух станка с интегрированным лазерным агрегатом, преобразователь для высокоточной обработки, сервопривод в комбинации с линейным приводом, закрытый канал хода луча, стратегия использования одной режущей головки, агрегат охлаждения, автоматический продольный сменщик паллет, продольный ленточный транспортер, 17" сенсорный экран, освещение рабочей зоны, лазерный диод для позиционирования, устройство распыления масла, PierceLine, FocusLine, резка под высоким давлением NitroLine, плазменный датчик PlasmaLine, транспортное и монтажное приспособление; Лазер TRUMPF: CO2-источник TruFlow 3200 с оптимизированным спящим режимом, не требующая обслуживания турбина, высокочастотный возбудитель, управление лазером TASC, регулировка мощности лазера, функция Logbuch Laser; Режущая головка: функция контроля состояния LensLine, режущая головка с линзой 250 мм, универсальное устройство быстрой смены режущей головки (UTI), ControlLine - автоматич.определение края листа, регулировка по высоте, линза с RFID-чипом; Управление: простое программирование на рабочем месте, расширенное программирование на рабочем месте, быстрое воспроизводство, управление Sinumerik 840D SL, интегрированные технологические таблицы, автоматика отключения, производственный план, программируемый выбор режущего газа и давления, ContourLine, микросварка, FastLine, FlyLine, AdjustLine, телесервис через интернет; Передача данных: разъем USB, сетевой разъем RJ-45; Безопасность: сертификация СЕ, световые барьеры, система контроля лазера, многокамерная система удаления продуктов горения, компактный пылеуловитель, макролоновое остекление; Дополнительные позиции: пакет повышения производительности обработки тонкого листа (высокоскоростная, стандартная и резка тонкого листа сжатым воздухом; вкл. линзу 130 мм), DetectLine точное определение положения листа, Обновление ToPs и дополнительный постпроцессор. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 решение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2016 по делу №А40-80939/2016 оставлено без изменения.

На основании заявления АО «Дойче Лизинг Восток» и исполнительного листа серии ФС № 015746001 судебным приставом возбуждено исполнительное производство № 79179/16/22021-ИП от 21.12.2016, предметом исполнения которого является: изъятие у ООО «ОРБИТА» и передача АО «Дойче Лизинг Восток» предмета лизинга.

Исполнительный лист серии ФС № 015746001 поступил на исполнение в службу судебных приставов 24.01.2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2016 по делу №А40- 70546/2016 расторгнут договор лизинга №18/847/1/А/10/1 от 27.01.2011, заключенный между АО «Дойче Лизинг Восток» и ООО «Орбита; изъят у ООО «Орбита» и передан АО «Дойче Лизинг Восток» предмет лизинга в месте его нахождения, а именно: Станок лазерной резки TruLaser5030 (L16), заводской №А0230А2320 в следующей комплектации: Станок, зона обработки: 3000 х 1500 мм, закрытый кожух станка с интегрированным лазерным агрегатом, преобразователь для высокоточной обработки, привод в комбинации с линейным прямым приводом, закрытое управление лучом, стратегия одной режущей головки, агрегат охлаждения, автоматический сменщик паллет, продольный ленточный транспортер, цветной дисплей TFT, освещение рабочей зоны, позиционирующий лазерный диод, устройство распыления масла, PierceLine, FocusLine, резка под высоким давлением NitroLine, плазменный датчик PlasmaLine, система программирования; TRUMPF Laser, С02-лазер TruFlow 5000 с оптимизированным спящим режимом, не требующая обслуживания турбина, высокочастотный возбудитель, управление лазером TASC3, регулировка мощности лазера, функция Logbuch Laser; Режущая головка, LensLine, универсальная режущая головка с 250 мм линзой, устройство быстрой смены режущей головки, ControlLine - система регулировки высоты и контроля, лазер TruFlow 6000, режущая головка с 175 линзой для высокоскоростой резки при переменном процессе, BrightLine, резка сжатым воздухом, DetectLine: точное позиционирование листа, Laserpac, 2 емкости (по 30 л) для сбора отходов компактного пылесоса, TruTops Laser, дополнительная лицензия, постпроцессор, обновление системы TruTops, TruTops Laser, послед, лицензия, транспортное приспособление для станка, быстроизнашивающиеся детали и запасные части; Управление, программирование на рабочем месте, интегрированные технологические таблицы, управление Sinumerik 840D, автоматика отключения, программируемый выбор режущего газа и его давления, SprintLine, ContourLine, FastLine, микросварка, FlyLine, телесервис, Onlme-помощь; Передача данных, разъем USB, сетевой разъем RJ-45, подключение к сети через телесервис, Безопасность, сертификация СЕ, световые барьеры, система контроля лазера, многокамерная система удаления продуктов горения, компактный пылесос, облицовка макролоном.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016 решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2016 по делу №А40-70546/2016 оставлено без изменения.

На основании заявления АО «Дойче Лизинг Восток» и исполнительного листа серии ФС № 015767120 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №79180/16/22021-ИП от 21.12.2016, предметом исполнения которого является изъятие у ООО «ОРБИТА» и передача АО «Дойче Лизинг Восток» предмета лизинга.

Исполнительный лист серии ФС № 015767120 поступил на исполнение в службу судебных приставов 24.01.2017.

Общество, считая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, у которой на исполнении находятся исполнительные производства №79178/16/22021-ИП от 21.12.2016, № 79179/16/22021-ИП от 21.12.2016, №79180/16/22021-ИП от 21.12.2016, выразившееся в нарушении сроков исполнительных производств, не назначении исполнительных действий по заявлению взыскателя, не привлечении к исполнительным действиям лиц, располагающих информацией о местонахождении оборудования, подлежащего изъятию в рамках исполнительных производств, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных АО «Дойче Лизинг Восток» требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случае исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, определен в статье 64 Закона № 229-ФЗ. При этом перечень исполнительных действий, необходимых для правильного и полного исполнения исполнительного документа, вправе устанавливать сам судебный пристав-исполнитель. 

Статьей 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 21.12.2016 с целью выявления имущества должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы и учреждения, регистрирующие имущественное положение должника. Исполнительные листы поступили в службу судебных приставов 24.01.2017. 17.02.2017 представитель должника по доверенности ознакомлен с материалами исполнительного производства, получено объяснение от представителя по вопросу исполнения решения суда должником-организацией, вручено требование для передачи директору должника-организации о предоставлении судебному приставу- исполнителю информации и документации в срок до 27.02.2017. 28.02.2017 с целью выявления имущества должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы и учреждения, регистрирующие имущественное положение должника. 14.03.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 14.03.2017 приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 14.03.2017 от представителя взыскателя поступило ходатайство о назначении исполнительных действий на 17.03.2017. 15.03.2017 от директора должника-организации получены объяснения по вопросу местонахождения имущества согласно исполнительных листов. 16.03.2017 через представителя по доверенности должника-организации вручено требование директору о предоставлении доступа к имуществу, подлежащего изъятию, для совершения исполнительных действий, назначенных на 17.03.2017. 16.03.2017 судебным приставом-исполнителем стороны исполнительного производства телефонограммами оповещены о назначенных исполнительных действиях на 17.03.2017 на 10 час. 30 минут. 17.03.2017 совершены исполнительные действия по исполнительным производствам: № 79178/16/22021-ИП, № 79179/16/22021-ИП, № 79180/16/22021 –ИП, вручено требование директору должника-организации через представителя по доверенности о предоставлении доступа к имуществу, подлежащего изъятию, 24.03.2017 в 10 час. 30 мин. 17.03.2017 от представителя взыскателя поступило ходатайство о назначении исполнительных действий на 10 час. 30 мин. 24.03.2017. 20.03.2017 судебным приставом-исполнителем направлено требование директору ООО «Барнаульская недвижимость» о предоставлении доступа к нежилому помещению, расположенному по адресу: г. Барнаул, пр- кт ФИО5, 57/4, для совершения исполнительных действий, назначенных на 24.03.2017. 21.03.2017 приставом вручено требование представителю ООО «Завод Механических прессов» о предоставлении копий договоров аренды, а также требование о предоставлении доступа к нежилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...>, для совершения исполнительных действий, назначенных на 24.03.2017. 21.03.2017 поступил ответ ООО «Завод Механических прессов» на требование. 21.03.2017 приставом вынесено постановление об участии в исполнительном производстве участкового уполномоченного отдела полиции № 1 по г. Барнаулу. 22.03.2017 составлена заявка на обеспечение судебными приставами по ОУПДС безопасности должностных лиц ФССП России при исполнении служебных обязанностей. 24.03.2017 совершены исполнительные действия по исполнительным производствам: № 79178/16/22021 -ИП, № 79179/16/22021 -ИП, № 79180/16/22021-ИП, что подтверждается актами совершения исполнительных действий. 24.03.2017 от представителя взыскателя по доверенности поступило заявление о выдаче актов о совершении исполнительных действий, а также ходатайство о назначении исполнительных действий на 31.03.2017. 30.03.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 17.03.2017, которым заявление (ходатайство) удовлетворено в части, отказано в удовлетворении заявления (ходатайства в части) уведомить генерального директора ООО «Барнаульская недвижимость».

Согласно материалам дела, 24.03.2017 представителем взыскателя в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула подано ходатайство о назначении даты и времени проведения исполнительных действий по исполнительным производствам №79178/16/22021-ИП, №79179/16/22021-ИП и №79180/16/22021-ИП на 31.03.2017 на 10 час. 30 мин. Вышеуказанное ходатайство также содержит просьбу вручить руководителю ООО «Барнаульская недвижимость» требование о предоставлении доступа к имуществу взыскателя; истребовать у ООО «Орбита» и ООО «Барнаульская недвижимость» договор аренды помещения, в котором располагается имущество взыскателя; направить запрос в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Росреестр, УФНС по Алтайскому краю о предоставлении сведений о наличии у ООО «Барнаульская недвижимость» помещений и иных объектов недвижимости в г. Барнаул.

Материалами дела установлено, что постановлением об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 30.03.2017 в рамках исполнительного производства №79178/16/22021-ИП АО «Дойче Лизинг Восток» отказано в требовании об уведомлении генерального директора ООО «Барнаульская недвижимость» о назначенных исполнительных действиях.

По мнению общества лица, располагающие информацией о месте нахождения имущества АО «Дойче Лизинг Восток», к участию в исполнительных действиях не привлечены и не опрошены ввиду бездействия судебного пристава ФИО4 

Между тем, из материалов дела следует, что 30.03.2017 судебным приставом вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 17.03.2017. Постановление вынесено в установленные ст.64.1 Закона об исполнительном производстве сроки.

При этом,  согласно материалам дела, 20.03.2017 судебный пристав направила требование генеральному директору ООО «Барнаульская недвижимость», которое поступило на почту 21.03.2017, но в связи с недостаточностью времени не могло быть вручено до 10 час. 30 мин. 24.03.2017.

Материалами дела установлено, что постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 30.03.2017 мотивировано тем, что заявление (ходатайство) в части уведомить генерального директора ООО «Барнаульская недвижимость» судебный пристав-исполнитель признает необоснованным и не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием возможности уведомить генерального директора ООО «Барнаульская недвижимость» о назначенных исполнительных действиях на 24.03.2017. 

Проанализировав обстоятельства дела, суд правомерно указал на то, что ходатайство о назначении исполнительных действий на 24.03.2017 заявителем подано 17.03.2017 (пятница), которое в силу ст.64.1 Закона об исполнительном производстве передается должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов и рассматривается в десятидневный срок со дня поступления; 30.03.2017 судебный пристав-исполнитель, отказывая в удовлетворении заявления (ходатайства) в части уведомить генерального директора ООО «Барнаульская недвижимость» в связи с отсутствием возможности его уведомить о назначенных исполнительных действиях на 24.03.2017, по объективным причинам в связи с недостаточностью времени не могла этого сделать. Позднее - 03.04.2017 судебным приставом-исполнителем направлено требование директору ООО «Барнаульская недвижимость» о явке к судебному приставу-исполнителю в 13 час. 13.04.2017 для дачи объяснений.

Обществом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не опровергнуты представленные судебным приставом доказательства отсутствия его бездействия по заявлению взыскателя.

При том, что из материалов дела следует, что 10.04.2017 судебным приставом вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), которое не обжалуется заявителем в рамках рассматриваемого дела.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат, учитывая, что материалами дела подтверждается, что судебным приставом направлялись соответствующие запросы и требования и получены ответы, принимались меры по исполнению исполнительных документов, назначались исполнительные действия с целью исполнения исполнительных документов, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами исполнительных производств.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

                                               П О С Т А Н О В И Л:

 

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.07.2017 по делу № А03-5976/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

   Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

           

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина 

 

Судьи                                                                                         Т. В. Павлюк

 

                                                                                                    ФИО6