АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Ленина, д. 60, 

<

...> 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6429/2025

23 сентября 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2025 года, полный текст решения изготовлен 23 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Трофимовой Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к Администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью УО «Спутник» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Воркута» Республики Коми (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности, без участия сторон, установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – ООО «Комитеплоэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением в Воркутинский городской суд Республики Коми о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, поставленных в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> в размере 154 244 руб. 47 коп. за период с 29.06.2021 по 30.11.2024, пеней в размере 54 324 руб. 36 коп. за период с 29.06.2021 по 30.11.2024 и далее по день вынесения решения суда.  

Определением Воркутинского городского суда Республики Коми от 14.04.2025 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Коми.  

Администрация муниципального округа «Воркута» в представленном отзыве указала, что считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, полагает, что Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Воркута» Республики Коми должен выполнять обязанности собственника в отношении спорной квартиры как выморочного имущества; заявила о пропуске срока исковой давности; ходатайствовала о привлечении к участию в деле в качестве соответчика - Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Воркута» Республики Коми.  

Истец в представленном ходатайстве просил привлечь в качестве соответчиков - Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Воркута» Республики Коми и общество с ограниченной ответственностью УО «Спутник».  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.07.2025 в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Воркута» Республики Коми (далее – Комитет) и соответчика ООО УО «Спутник» (далее – ООО УО «Спутник»).  

Истец в заявлении от 22.07.2025 указал, что в спорный период времени управление многоквартирным домом осуществляли следующие организации: с 01.08.2020-31.12.2022 – общество с ограниченной ответственностью «УО Лидер», с 01.01.2023 – ООО «УО «Спутник», в связи с изложенным, разделил требования по периодам задолженности к разным ответчикам, просил взыскать задолженность в размере 126 812 руб. 37 коп. за период с декабря 2021 года по декабрь 2022 года, с августа 2023 года по ноябрь 2024 года с Комитета, задолженность в размере 27 432 руб. 10 коп. за период с января по июль 2023 года с общества с ограниченной ответственностью «УО Спутник».  

Указанные уточнения требований приняты судом к рассмотрению.  

Комитет в представленном отзыве указал, что материалами дела установлено, что спорное жилое помещение принадлежало ФИО1, который умер 29.06.2021 в г. Воркуте, по информации нотариуса Воркутинского нотариального округа Ях А.А. к имуществу ФИО1 имеется открытое наследственное дело, в рамках которого присутствует заявление его сына ФИО2 10.12.2001, в котором он заявляет о принятии наследства отца (от 10.07.2021), а также заявление ФИО3 об отказе от наследства (от 29.12.2021). однако, как следует из поквартирной карточки, а также из адресной справки МВД России, ФИО3 зарегистрирован в спорном помещении с 29.07.2011 и по настоящее время, полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о фактическом принятии ФИО3 наследства своего отца, в связи с чем, надлежащим ответчиком следует признать ФИО3; заявил о пропуске срока исковой давности.  

Истец в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайствовал об истребовании доказательств по делу, а именно о предоставлении сведений из органов миграции МВД по адресу проживания ФИО3 (единственный наследник Вергаскина В.Г).  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.08.2025 предварительное судебное заседание с возможным переходом в судебное разбирательство отложено на 18.09.2025; в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребованы доказательства по делу.  

Стороны надлежащим образом извещены о дате, месте и времени предварительного судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.  

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.  

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 22.09.2025, после окончания которого судебное заседание продолжено без участия сторон.  

Истец в представленных дополнениях сообщил, что согласно представленной в материалы дела информации собственником спорной квартиры является ФИО1, который является умершим. Нотариусом Ях А.А. предоставлена информация, что из открытого наследственного дела следует, что единственный наследник ФИО3 отказывается от наследства по всем основаниям, иных наследников не имеется. Полагает, что с момента отказа наследника от наследства, в том числе спорной квартиры, данное имущество считается выморочным и переходит в собственность муниципального образования. Указанные доводы также подтверждаются определением Воркутинского городского суда Республики Коми от 14.0.2025, где также сделан вывод о том, что спорное жилое помещение является выморочным.  

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.  

Как усматривается из материалов дела, ООО «Комитеплоэнерго», являясь ресурсоснабжающей организацией на территории г. Воркуты, в период с декабря 2021 года по ноябрь 2024 года осуществило поставку тепловой энергии и теплоносителя в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.  

Спорные дома, как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиками, находились в управлении ООО УО «Лидер» города Воркуты, ООО УО «Спутник».  

Между истцом и управляющими компаниями были заключены договора энергоснабжения, далее, в связи с наличием задолженности, признанной по актам сверки, в размере, превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, управляющим компаниям направлено уведомление от об отказе от исполнения договоров с 01.12.2020 и с 01.08.2023.  

В связи с тем, что задолженность в отношении спорного жилого помещения оплачена не была, истец обратился с настоящим иском в суд.  

По расчету истца задолженность за спорный период составила 154 244 руб. 47 коп., в том числе: 126 812 руб. 37 коп. за период с декабря 2021 года по декабрь 2022 года, с августа 2023 года по ноябрь 2024 года – подлежит взысканию с Комитета, задолженность в размере 27 432 руб. 10 коп. за период с января по июль 2023 года – подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «УО Спутник».  

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Факт потребления ресурса спорными помещениями в многоквартирных домах в спорный период подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.  

Учитывая, что объектом теплоснабжения являются жилые помещения в многоквартирных жилых домах, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила № 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).  

В силу пункта 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 настоящего Кодекса. Срок действия и другие условия указанных договоров, заключаемых в том числе в отношении приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса. Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 1 статьи 157.2 и в части 2 статьи 164 настоящего Кодекса.  

Пунктом 10 Правил № 124 предусмотрено право ресурсоснабжающей организации, владеющей коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора.  

С учетом того, что ресурс в спорный период поставлялся на границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности многоквартирного жилого дома, при этом действующее законодательство в отношении исполнителя коммунальных услуг не ставит факт заключения договора в зависимость от наличия письменного документа, оформленного в установленном порядке, вся тепловая энергия, поступающая в жилой дом, является договорным потреблением в отношении ресурсоснабжающей организации и исполнителя коммунальных услуг.  

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.  

Согласно пункту 31 Правил № 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.  

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.  

В силу пунктов 13 и 54 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.  

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты «б» и «г» пункта 31 Правил № 354).  

В пункте 14 Правил № 354 (в редакции, действующей в спорный период) предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.  

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что ООО УО «Лидер», и ООО УО «Спутник» являлись управляющими организациями в заявленный период в отношении спорных домов.  

Согласно подпункту «б» пункта 30 Правил № 124 в договоре ресурсоснабжения может предусматриваться право исполнителя на односторонний отказ от договора в случае прекращения обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставлению соответствующей коммунальной услуги. Данное условие должно предусматривать оплату поставленного до момента расторжения договора ресурсоснабжения коммунального ресурса в полном объеме и исполнение иных возникших до момента расторжения договора ресурсоснабжения обязательств, в том числе обязательств, возникших вследствие применения мер ответственности за нарушение договора.  

В соответствии с пунктом 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.  

В соответствии с пунктом 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.  

Из материалов дела следует, что в адрес управляющих компаний были направлены уведомления истца об одностороннем отказе от исполнения договора теплоснабжения с ООО УО «Лидер» с 01.12.2020, а с ООО УО «Спутник» с 01.08.2023.  

С учетом изложенного, задолженность за период с декабря 2021 года по декабрь 2022 года, с августа 2023 года по ноябрь 2024 года в размере 126 812 руб. 37 коп. подлежит взысканию с Комитета, задолженность за период январь – июль 2023 года в размере 27 432 руб. 10 коп. подлежит взысканию с ООО УО «Спутник».  

В то же время судом установлено, что определением от 29.08.2024 по делу 

 № А29-11877/2024 к производству принято заявление о признании ООО УО «Спутник» несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.10.2024 по делу 

 № А29-11877/2024 в отношении ООО УО «Спутник» введена процедура наблюдения, применяемая в деле о банкротстве.  

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.02.2025 общество с ограниченной ответственностью УО «Спутник» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4 (адрес для направления корреспонденции: 167005, Республика Коми, г. Сыктывкар, а/я 2166).  

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства и обязательства по уплате обязательных платежей.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.  

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, а кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве, в связи с чем, такие требования рассматриваются арбитражным судом вне рамок дела о банкротстве.  

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» даны разъяснения по вопросам, связанным с применением положений Федерального закона о банкротстве о текущих платежах по денежным обязательствам, согласно которым денежные обязательства относятся к текущим платежам, если возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом (пункт 1 постановления).  

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63).  

Таким образом, денежные обязательства, возникшие до даты принятия заявления о признании должника банкротом, являются реестровыми платежами и подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.  

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.  

Заявленные истцом требования о взыскании долга с ООО УО «Спутник» не относятся к текущим платежам.  

При таких обстоятельствах, исковое заявление ООО «Комитеплоэнерго» в части взыскания 27 432 руб. 10 коп. задолженности за период с января по июль 2023 года с ООО УО «Спутник» подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Относительно остальной задолженности, суд установил следующее.  

Материалами дела установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата смерти 29.06.2021.  

Нотариусом Ях А.А. представлена информация, что из открытого наследственного дела следует, что единственный наследник ФИО3 отказывается от наследства по всем основаниям, иных наследников не имеется.  

Таким образом, истец справедливо исходит из того, что Комитет должен выполнять обязанности собственника в отношении спорных жилых помещений, как выморочного имущества (статья 1151, пункт 4 статьи 1152, пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно, Комитету надлежит нести расходы в этой части.  

 Комитетом заявлено о пропуске срока исковой давности. 

 В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.  

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.  

Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).  

Из материалов дела следует, что ходатайство о привлечении в качестве соответчика заявлено истцом в июле 2025 года, таким образом, срок исковой давности за период декабрь 2021- по июнь 2022 года пропущен. С учетом изложенных обстоятельств с Комитета подлежит взысканию задолженность в сумме 85 752 руб. 98 коп., в остальной части суд отказывает во взыскании.  

Оснований для взыскания спорной задолженности с Администрации судом не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на Комитет пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» отказать.  

Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью УО «Спутник» оставить без рассмотрения.  

Исковые требования к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми удовлетворить частично.  

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 85 752 руб. 98 коп. задолженности, 7 257 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

В остальной части иска отказать. 

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья Н.Е. Трофимова