АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-15499/2018 

«15» декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  10.12.2018.

Решение  в полном объеме изготовлено   15.12.2018.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Архипенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 664033, Иркутская обл, Иркутск г, ФИО1 ул, 257) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 665009, Иркутская обл, Тайшет г, Транспортная ул,  50А)

о взыскании 95 739 руб. 40 коп.,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

в судебном заседании 06.12.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 10 час. 30 мин. 10.12.2018. После перерыва судебное заседание продолжено 10.12.2018 в том же составе суда, стороны не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСервис» о взыскании 124 765 руб. 83 коп., составляющих сумму основного долга за отпущенную в период с сентября 2017 года по март 2018 года по договору энергоснабжения в целях содержания общего имущества № 800002 от 30.01.2017 электрическую энергию, пени за период с 21.10.2018 по 18.09.2018 в сумме 13 278 руб., а также пени на сумму долга 124 765 руб. 83 коп. за период с 19.09.2018 по день фактической оплаты задолженности. 

В заседании суда истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ  уточнил размер исковых требований, просит взыскать 75 006 руб. 28 коп.- основного долга, 20 733 руб. 12 коп. – пени за период с 03.11.2017 по 06.12.2018, а также пени на сумму долга 75 006 руб. 28 коп. за период с 07.12.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Уточнение исковых требований судом принято.

Ответчик в представленном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований по мотиву частичной оплаты задолженности в признаваемой части потребления; некорректности произведенных истцом перерасчетов потребленной электрической энергии.

Обстоятельства дела.

30.01.2017 между ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ООО «ЖилСервис» (исполнитель) был заключен договор энергоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома № КШООО0800002 (в редакции протокола разногласий от 23.03.2017, протокола согласования разногласий от 01.04.2017), по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию до точек поставки (многоквартирные жилые дома) в количестве, необходимом исполнителю для предоставления коммунальных услуг в целях содержания общего имущества многоквартирных домом, а исполнитель обязался принимать и оплачивать коммунальные ресурсы.

Отпуск электрической энергии осуществлялся для электроустановок, указанных в приложении № 2 (многоквартирные дома), до точек поставки электрической энергии, находящихся  на границе  балансовой принадлежности энергопринимающих устройств многоквартирного дома, указанной в акте разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности. 

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию  исходя из ее количества (статьи 539, 544 Гражданского кодекса РФ).

Гарантирующим поставщиком  им в сентябре-декабре 2017, январе-марте 2018 года на общедомовые нужды многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика,  была отпущена электрическая энергия в количестве 258 280 кВт.ч., что зафиксировано в товарных накладных от 30.09.2017 № 10401, от 31.10.2017 № 11696, от 30.11.2017 № 29613-800002, от 31.12.2017 № 32236-800002, от 31.01.2018 № 1174, от 28.02.2018 № 2313, от 31.03.2018 № 3547. 

Ввиду наличия общедомовых приборов учета в каждом из обслуживаемых исполнителем домов количество отпущенной электрической энергии на общедомовые нужды рассчитано по пункту 21 (1) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124: 

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр,

где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Показания общедомовых приборов учета гарантирующему поставщику предоставлены сетевой организацией – ОГУЭП «Облкоммунэнерго».

Оплата  энергии  в соответствие со статьей 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено, в том числе соглашением сторон, в порядке, установленном законом, либо соглашением сторон. 

Исполнитель в соответствии с условиями договора (пункты 5.1., 5.3.) обязан был на основании выставленных гарантирующим поставщиком счетов-фактур, товарных накладных, ведомостей потребления, реестров потребления электроэнергии за текущий месяц поквартирно по МКД, сведений сетевой организации о показаниях ОДПУ оплатить принятую электрическую энергию в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Для оплаты отпущенной электрической энергии гарантирующий поставщик выставил исполнителю счетафактуры от 30.09.2017 № 24320-800002 на сумму 60 585 руб. 71 коп., от 31.10.2017 № 27007-800002 на сумму 31 589 руб. 71 коп., от 30.11.2017 № 29613-800002 на сумму 47 800 руб. 16 коп., от 31.12.2017 № 32236-800002 на сумму 34 241 руб. 94 коп., от 31.01.2018 № 1246-800002 на сумму 36 350 руб. 82 коп., от 28.02.2018 № 3626-800002 на сумму 41 723 руб. 02 коп., от 31.03.2018 № 6272-800002 на сумму 8 570 руб. 85 коп.

Исполнитель от оплаты поставленной энергии уклонился, задолженность на его стороне составила 75 006 руб. 28 коп., что повлекло обращение гарантирующего поставщика в суд за принудительным взысканием суммы долга.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организациии, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

С учетом указанного положений законодательства, факта просрочки оплаты электрической энергии, а также положений статьи 330 Гражданского кодекса РФ гарантирующий поставщик начислил и просит взыскать с исполнителя за период просрочки оплаты с 03.11.2017 по 06.12.2018 неустойку в размере  в сумме 20 733 руб. 12 коп., а также неустойку, начисленную на сумму задолженности 75 006 руб. 28 коп. за период с 07.12.2018 по день фактической оплаты основного долга, в соответствии с законом «Об электроэнергетике».

Ответчик в представленном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований по следующим мотивам.

В отношении начислений за сентябрь, декабрь 2017 года, январь-март 2018 года товарные накладные приняты с разногласиями ввиду производимых гарантирующим поставщиком перерасчетов потребителям.

Так, ввиду непредставления потребителями показаний приборов учета свыше трех месяцев гарантирующий поставщик количество электрической энергии по индивидуальному потреблению рассчитывал по нормативу, а после их предоставления – производил перерасчет объема индивидуального потребления.

Между тем, пункт 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, не допускает проведение потребителю перерасчетов  после перехода на норматив. 

По утверждению исполнителя, за счет неправомерного проведения гарантирующим поставщиком перерасчетов ввиду передачи потребителями показаний ИПУ по истечении трех месяцев при действующей схеме правоотношений (объем электрической энергии по ОДПУ – объем индивидуального потребления по нормативу, который впоследствии выставляется исполнителем к оплате потребителям  = сверхнорматив, подлежащий отнесению на исполнителя) размер подлежащего оплате исполнителем  «сверхнорматива» необоснованно увеличивается.

Кроме того, в соответствии с подпунктом «г» пункта 32 Правил…  № 354 исполнитель вправе не чаще 1 раза в 3 месяца осуществлять проверку достоверности передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях индивидуальных приборов учета, установленных в жилых помещениях и домовладениях, путем посещения помещений и домовладений, в которых установлены эти приборы учета, а также проверку состояния указанных приборов учета (не чаще 1 раза в месяц в случае установки указанных приборов учета вне помещений и домовладений в месте, доступ исполнителя к которому может быть осуществлен без присутствия потребителя, и в нежилых помещениях).

Однако гарантирующий поставщик данным правом не воспользовался, при расчете количества индивидуального потребления в отсутствие переданных потребителями показаний приборов учета перешел на норматив, а затем по собственному усмотрению произвел перерасчет исходя из фактических показаний приборов учета, что свидетельствует о его недобросовестности.

В отношении задолженности за октябрь и ноябрь 2017 года исполнитель считает срок исполнения обязанности по оплате не наступившим, поскольку гарантирующим поставщиком в нарушение требований пункта 5.1 договора (в согласительной редакции)   не предоставлены реестры потребления электроэнергии за текущий месяц поквартирно по МКД, несмотря на неоднократные требования исполнителя.

Исполнитель неоднократно обращался к гарантирующему поставщику и уполномоченным органам с требованиями о надлежащем исполнении обязательств, предусмотренных  пунктом 5.1  в части передачи ему необходимых для проверки расчета о количества потребленной энергии документов.

В отношении начисления неустойки исполнитель требования не признает ввиду отсутствия задолженности, однако представил свой контррасчет пени на сумму 5 771 руб. 35 коп. с учетом даты исполнения гарантирующим поставщиком обязанности по предоставлению документов, перечисленных в пункте 5.1 договора, а также пункта 5.3 договора в согласительной редакции – в случае нарушения гарантирующим поставщиком сроков предоставления документации, предусмотренной пунктами 2.6, 5.1 срок оплаты отодвигается на количество расчетных периодов пропорционально нарушенным срокам. 

В ходе судебного разбирательства ответчик указал и на неверный расчет гарантирующим поставщиком  количества электрической энергии, поставленной в жилые помещения по адресам: 

<

...> кв.49.

Так, гарантирующим поставщиком не производилось начисление оплаты за электрическую энергию в период с сентября по ноябрь 2017 в жилое помещение по адресу: 

<

...> ввиду отсутствия потребления (в письме от 24.09.2018 истец сообщил, что учет электрической энергии производится по прибору учета 2010 года выпуска). Однако при проведении проверки ответчиком  было выявлено, что прибор учета потребителя по данному адресу 1997 года выпуска и в спорном периоде межповерочный интервал (16 лет) у него закончился; в декабре 2017 года гарантирующим поставщиком  произведен потребителю перерасчет и с января 2018 года производится начисление по нормативу -453 кВт.

В этой связи, полагает ООО «ЖилСервис», ввиду истечения  межповерочного интервала,  за период с сентября по ноябрь 2018 данному потребителю  должно было быть начислено 453 кВт. ежемесячно и соответствующие объемы исключены из объемов, предъявляемых ответчику.

Аналогичная ситуация имеет место при расчете индивидуального потребления  электрической энергии по адресу: ул. Гагарина, д. 16 кв.49:  гарантирующим поставщиком не производилось начисление электроэнергии за период с сентября по декабрь 2017 ввиду отсутствия потребления согласно  данным приборам учета 2015 года выпуска. 

Однако при проверке установлено, что прибор учета 1997 года выпуска и в спорном периоде межповерочный интервал (16 лет) у него закончился, поэтому за период с сентября по декабрь 2018 года начисление данному потребителю должно производится по нормативу 351 кВт. (3 потребителя, 3 комнаты =117 кВт./чел. х 3).

Ответчик признал иск в части задолженности в сумме 47 630 руб. 47 коп., представил платежные поручения в качестве доказательств оплаты указанной суммы; просил при вынесении судом решения по делу в части пени учитывать его тяжелое финансовое положение, ненадлежащее исполнение гарантирующим поставщиком обязательства по направлению первичной документации в адрес ООО «ЖилСервис» и отсутствие у последнего возможности распоряжения денежными средствами на расчетном счете ввиду отзыва лицензии у кредитного учреждения.

Истец вышеуказанные доводы ответчика оспорил.

По мнению гарантирующего поставщика, законодательство в сфере энергоснабжения  признает применение приборов учета в качестве приоритетного способа определения фактически принятого абонентом количества энергии и не содержит запретов на применение перерасчетов по индивидуальным приборам учета.  

В  соответствии  со  статьями 541, 544  Гражданского кодекса РФ количество поданной потребителю энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата   энергии   производится  за фактически принятое потребителем количество тепловой энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Кроме того, пункт 61 Правил  № 354 предусматривает возможность перерасчета размера платы; данными Правилами не установлен запрет на проведение перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги (подпункт «ж» пункта 69 Правил 354).

Указанная позиция также изложена Верховным судом РФ в решении от 16.02.2017 по делу № АКПИ16-1304, постановлении от 24.05.2016 № Ф03-2298/2016, постановлении от 04.04.2016 № А41-72901/15. 

Более того, в письме от 10.02.2017 № 4070-АТ/04 Министерство строительства и ЖКХ РФ разъяснило, что гарантирующий поставщик обязан произвести перерасчет объема потребления электрической энергии в более поздний период, с учетом переданных потребителем показании приборов учета и платы, начисленной за период непредставления показаний индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов.  Согласно п. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребленных коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Вместе с тем следует учитывать, что норматив, как критерий исчисления размера платы за коммунальные услуги, применим лишь при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета.

Таким образом, предоставление гарантирующим поставщиком собственникам МКД  перерасчетов на основании показаний  ИПУ не противоречит нормам действующего законодательства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела ООО «Иркутская «Энергосбытовая компания» является гарантирующим поставщиком, осуществляло и осуществляет поставку электрической энергии на устройства, расположенных в городе Тайшете Иркутской области многоквартирных жилых домов, в том числе, обслуживаемых ответчиком.

Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 № 603 изменения в акты Правительства РФ по вопросам предоставления коммунальных услуг, а именно:  

- пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 предусмотрено, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленный на общедомовые нужды, не может превышать, объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги;

- пункты 2, 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, наполнили новым  содержанием понятие «исполнитель», ограничив перечень «исполнителей» только лицами, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг, и дополнили Правила …№ 124 пунктом 21(1), который обязывает лицо, являющееся исполнителем коммунальных услуг возмещать стоимость сверхнормативного объема коммунальной услуги, поставленной на общедомовые нужды.

Исходя из приведенных норм и статуса ответчика как управляющей компании, на которую договорами управления многоквартирным домом возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг, ООО «ЖилСервис» с 01.07.2016 является исполнителем коммунальных услуг, поставленных на общедомовые нужды, что влечет за собой и возникновение для последнего с 01.07.2016 обязанности оплачивать за счет собственных средств стоимость превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды, поскольку собственниками помещений в многоквартирных домах не принимались иных  решений, в размере сверхнормативного потребления ресурса на ОДН.

В этой связи, 30.01.2017 между ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ООО «ЖилСервис» (исполнитель) был заключен договор энергоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома № КШООО0800002 (в редакции протокола разногласий от 23.03.2017, протокола согласования разногласий от 01.04.2017), по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию до точек поставки (многоквартирные жилые дома) в количестве, необходимом исполнителю для предоставления коммунальных услуг в целях содержания общего имущества многоквартирных домом, а исполнитель обязался принимать и оплачивать коммунальные ресурсы.

Отпуск электрической энергии осуществлялся для электроустановок, указанных в приложении № 2 (многоквартирные дома), до точек поставки электрической энергии, находящихся  на границе  балансовой принадлежности энергопринимающих устройств многоквартирного дома, указанной в акте разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности. 

Согласно пояснениям сторон, между ними нет спора относительно обязанности ответчика производить оплату  за счет собственных средств стоимость превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды, и по размеру уплаченных исполнителем сумм.

Предметом возникшего между сторонами спора является вопрос  о  порядке и условиях  перерасчета количества электрической энергии потребленной собственникам помещений в МКД:

- по мнению исполнителя, при не предоставлении потребителями показаний ИПУ свыше 3-х расчетных периодов, то есть после перехода на норматив, последующий перерасчет потребления электрической энергии на основе переданных  потребителями показаний за истечением данных сроков по смыслу положений пункта 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354,  производиться не должен;

- в то время как гарантирующий поставщик считает, что обязанность по проведению перерасчетов  после перехода определения количество отпущенной потребителю энергии по нормативу  на него прямо возложена законом.

Кроме того, между сторонами возникли разногласия относительно правильности исчисления потребления электрической энергии собственникам МКД по адресам: 

<

...> кв.49, обоснованных гарантирующим поставщиком при расчетах показаниями приборов учета электроустановок  названных домов.

В стоимостном выражении оспоримый размер задолженности составил сумму 77 135 руб. 36 коп.

Суд проверил обоснованность утверждений сторон.

Согласно пункту 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, в случае непредставления потребителем показаний индивидуального прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев. 

Из буквального содержания пункта 59 Правил №354следует, что при осуществлении расчетов размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев. Таким образом, при расчете среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем за основу берется фактический объем соответствующего коммунального ресурса, который определяется по данным приборов учета.

Как следует из содержания пункта 84 Правил №354, при непредставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в течение 6 месяцев подряд исполнитель не позднее 15 дней со дня истечения указанного 6-месячного срока, иного срока, установленного договором или решением общего собрания собственников, обязан провести указанную в пункте 82 Правил №354 проверку и снять показания прибора учета.

Если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов (пункт 61 Правил…№ 354).

Перечисленные положения Правил №354 предусматривают возможность перерасчета исполнителем коммунальной услуги размера платы после предоставления потребителем информации по снятым показаниям приборов учета.

Вышеизложенное в полной мере согласуется с положениями статей 541, 544  Гражданского кодекса РФ, 157 Жилищного кодекса РФ, по смыслу которых количество поданной потребителю энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Таким образом, гарантирующим поставщиком обоснованно после предоставления потребителями показаний приборов учета объем потребленной электроэнергии был пересчитан и определен исходя из информации по снятым показаниям приборов учета.

При этом в поведении исполнителя, которым перерасчеты гарантирующего поставщика к расчету не принимаются, суд находит признаки недобросовестности поведения и злоупотребления правом, заключающиеся в  манипулировании правилами коммерческого учета электроэнергии в случаях непредоставления собственниками помещений показаний прибора учета либо выхода его из строй, либо истечения сроков поверки. 

Во внимание им принимаются перерасчеты гарантирующего поставщика – в зависимости от того, приводит ли перерасчет к увеличению индивидуального потребления и снижению задолженности управляющей организации.

Так, в первоначальном отзыве и в контррасчете за сентябрь исполнитель не принимает объем (2579 кВт/ч) по кв.59, ул. Локомотивная, 3, однако после предоставления истцом подробных пояснений по лицевым счетам в форме реестра уточняющей информации по начислениям ответчик в своем дополнении от 30.10.2018 к отзыву данную квартиру исключает из контррасчета, поскольку в результате перерасчета по показаниям ИПУ по кв.59 объем потребления энергии собственника оказался выше, нежели исчисленный по нормативу, что привело к уменьшению объема, подлежащего отнесению на исполнителя (в результате перерасчета по показаниям прибора учета с января по сентябрь 2017 года израсходовано  5528 - 2609 = 2919 кВт/ч на 2862 руб. 52 коп., а при исчислении гарантирующим поставщиком по среднемесячному объему потребления и нормативу  до перерасчета по показаниям собственнику было предъявлено 2 579 кВтч. на сумму 2526 руб. 03 коп.). 

Аналогичный контррасчет приведен ответчик по квартире № 28 по ул.Старобазарная и по иным.

Указанное поведение ответчика нельзя признать добросовестным и допустимым.

В этой связи доводы ответчика в указанной части суд признает надуманными и подлежащими отклонению, а произведенный им контррасчет некорректным.

Доводы ответчика о некорректности расчетов по адресам: 

<

...> кв.49  судом также рассмотрены и подлежат отклонению.

По утверждению ответчика, гарантирующим поставщиком не производилось начисление оплаты за электрическую энергию в период с сентября по ноябрь 2017 в жилое помещение по адресу: 

<

...> ввиду отсутствия потребления (в письме от 24.09.2018 истец сообщил, что учет электрической энергии производится по прибору учета 2010 года выпуска). Однако при проведении проверки ответчиком  было выявлено, что прибор учета потребителя по данному адресу 1997 года выпуска и в спорном периоде межповерочный интервал (16 лет) у него закончился; в декабре 2017 года гарантирующим поставщиком  произведен потребителю перерасчет и с января 2018 года производится начисление по нормативу -453 кВт.

В этой связи, полагает ООО «ЖилСервис», ввиду истечения  межповерочного интервала,  за период с сентября по ноябрь 2018 данному потребителю  должно было быть начислено 453 кВт. ежемесячно и соответствующие объемы исключены из объемов, предъявляемых ответчику.

Между тем, данные утверждения опровергаются материалами дела, в частности, согласно реестру уточняющей информации начислений по лицевым счетам, письму от 08.11.2018 № 151, в декабре 2017 года по данному помещению гарантирующим поставщиком произведен перерасчет по нормативам (453 квт/ч) за период с января по декабрь 2017 года и данные объемы начислены потребителю, и при обращении в суд исключены из объемов исполнителя. 

По расчетам потребления  электрической энергии по адресу: ул. Гагарина, д. 16 кв.49  гарантирующий поставщик доводы ответчика об истечении межповерочного интервала прибора учета признал, собственнику жилого помещения начисления за сентябрь-декабрь 2017 года произведены по нормативу (351 кВт/ч *1,5 – повышающий коэффициент = 527 кВт/ч*0,01 руб. – тариф = 532,27 руб.*4 мес. = 2 129 руб. 08 коп.), сумма задолженности  2 129 руб. 08 коп. согласно предъявленным исполнителю корректировочным счетам-фактурам от 30.11.2018 № 23826-800002, № 23828-800002, № 23832-800002, № 23837-800002 скорректирована за каждый период в минусовую сторону и на данную сумму истец уменьшил исковые требования.

Таким образом, с учетом произведенной оплаты 47 630 руб. 47 коп. размер задолженности ответчика составил:

- 124 765,83 – 2 129,08 – 47630,47 = 75 006 руб. 28 коп.

В этой связи исковые требования в части задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

За просрочку оплаты электрической энергии абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрена обязанность управляющих организаций, приобретающих электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплатить гарантирующему поставщику пени, размер которой исчислен истцом правильно.

Следовательно, с ответчика следует взыскать помимо основного долга неустойку за период просрочки оплаты с 03.11.2017 по 06.12.2018 неустойку в размере  в сумме 20 733 руб. 12 коп., а также неустойку, начисленную на сумму задолженности 75 006 руб. 28 коп. за период с 07.12.2018 по день фактической оплаты основного долга, в соответствии с законом «Об электроэнергетике».

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Контррасчет неустойки ответчика судом не принимается.

В обоснование своих возражений, положенных в основу контррасчета, ответчик со ссылкой на пункты 5.1, 5.3 договора в согласительной редакции договора ссылается на необходимость исчисления пени в зависимости от даты встречного исполнения гарантирующим поставщиком своих обязательств по предоставлению ведомостей энергопотребления, реестров потребления электрической энергии поквартирно по каждому МКД, сведений сетевой организации о показаниях ОДПУ, и, соответственно, отодвигать срок оплаты на количество расчетных периодов пропорционально нарушенным срокам.

Поскольку, гарантирующим поставщиком сроки по предоставлению вышеуказанного перечня документации нарушались, начисление неустойки надлежит производить по истечению 3 банковских дней с момента ее получения.

Доводы ответчика судом признаются необоснованными, поскольку пункт 5.3 договора, предусматривающий предоставление отсрочки по оплате полученной электрической энергии до получения от гарантирующего поставщика вышеуказанных документов, сторонами  не согласован.

Следовательно, в рассматриваемом случае надлежит руководствоваться императивными нормами законодательства в области электроэнергетики.

В соответствие с пунктом 81 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии ...»  исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В абзаце втором пункта 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, предусмотрено, что оплата коммунального ресурса осуществляется исполнителем коммунальных услуг в полном объеме в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, действующие правовые нормы в области ресурсоснабжения, энергоснабжения не связывают обязанность исполнителя по оплате электрической энергии с обязанностью энергоснабжающей организации по выставлению платежных документов, а потому исполнитель обязан был оплачивать полученную электрическую энергию до 15 числа, следующего за расчетным.

Иные доводы ответчика не являются основаниями для освобождения его от неустойки.

Тяжелое материальное положение ответчика, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении  от 24.03.2016 № 7 (п. 73) не может служить основанием для снижения неустойки.

Отсутствие у последнего возможности распоряжения денежными средствами на расчетном счете ввиду отзыва лицензии у кредитного учреждения не относится к обстоятельствам непреодолимой силы - чрезвычайным и непредотвратимым, следовательно, оснований для освобождения от ответственности по правилам статьи 401 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖилСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 665009, Иркутская обл, Тайшет г, Транспортная ул,  50А) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 664033, Иркутская обл, Иркутск г, ФИО1 ул, 257) 75 006 руб. 28 коп. – основного долга, 20 733  руб. 12 коп. – неустойки; неустойку, начисленную на сумму задолженности 75 006 руб. 28 коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за период с 07.12.2018 по день фактической оплаты задолженности, 2 000 руб.  – расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖилСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 665009, Иркутская обл, Тайшет г, Транспортная ул,  50А) в доход федерального бюджета 1 830 руб. - государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу. 

Судья:                                                                                                       А.А. Архипенко