АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

      610017  г. Киров,  ул. К. Либкнехта,  102

        http://kirov.arbitr.ru     

        Именем Российской Федерации

       

РЕШЕНИЕ

       

Дело № А28-4486/2022

г. Киров

28 июня 2022 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 17 июня 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2022 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Энергия» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610014,  

<

...>, этаж 2, оф. 26)

к Управлению Россельхознадзора по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому Краю (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, 

<

...>)

об отмене постановления от 31.03.2022 №03-09К/10,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Энергия» (далее по тексту – заявитель, Общество, ООО Транспортная компания «Энергия») обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Россельхознадзора по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому Краю (далее – ответчик, Управление, административный орган) от 31.03.2022 №03-09К/10, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде предупреждения.

В обоснование требований заявитель указал на процессуальное нарушение в виде составления протокола до совершения правонарушения. Ответчик направил отзыв на заявление, просит в удовлетворении заявленного требования отказать, считая постановление законным и обоснованным, указал на устранение описки в указании даты протокола.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон. 17.06.2022 по результатам рассмотрения дела принято решение в виде резолютивной части. 21.06.2022 в суд поступило ходатайство заявителя о составлении мотивированного решения по делу в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

02.03.2022, в 15 часов 15 минут в ходе досмотра на посту ДПС г. Советск, автодорога Киров-Советск-Яранск, 137 км автомобиля СКАНИЯ государственный регистрационный знак 

<

***> прицеп KRADEN регистрационный знак 

<

***> установлен факт перевозки партии подкарантинной продукции: щепа еловая - в количестве 38,1 м. куб., из карантинной фитосанитарной зоны Кировской области в Нижегородскую область, г. Балахна, в адрес АО «Волга» - без карантинного сертификата, без указания в документах, сопровождающих; груз, уникального идентификационного номера карантинного сертификата.

Согласно рапорту старшего инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВО России Советский Кировской области от 02.03.2022, транспортной накладной № б/н от 02.03.2022, грузоотправителем (собственником груза, поставщиком) данной партии подкарантинной продукции является ООО Транспортная компания «Энергия».

18.03.2022 по факту нарушения правил перевозки подкарантинной продукции в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по статье 10.3 КоАП РФ. 

31.03.2022 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому Краю вынесено постановление о привлечении ООО Транспортная компания «Энергия» к административной ответственности по статье 10.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с требованием признать его незаконным и отменить.

Обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 10.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил производства, заготовки, перевозки, хранения, переработки, использования и реализации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза).

Согласно части 3 статьи 18 Федерального закона от 21.07.2014 N 206-ФЗ «О карантине растений» на период действия карантинного фитосанитарного режима могут устанавливаться запреты и (или) ограничения в отношении вывоза без карантинного сертификата из карантинной фитосанитарной зоны подкарантинной продукции, для которой характерны заражение и (или) засорение карантинным объектом, в связи с выявлением которого введен карантинный фитосанитарный режим.

В силу статьи 32 Федерального закона № 206-ФЗ граждане, юридические лица, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты или осуществляют производство (в том числе переработку), ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, хранение, перевозку и реализацию подкарантинной продукции, обязаны выполнять карантинные фитосанитарные требования; обеспечивать необходимые условия для своевременного осуществления государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора); выполнять другие обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обеспечения карантина растений, правилами и нормами обеспечения карантина растений.

На территории Кировской области Постановлением Правительства Кировской области от 11.07.2008 № 139/274 наложен карантин на верхние и нижние склады лесопромышленных предприятий, на лесопродукцию хвойных пород, предназначенную для отгрузки за пределы Кировской области. 

В соответствии с пунктом 3 Порядка организации работы по выдаче Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору фитосанитарных сертификатов и карантинных сертификатов на подкарантинную продукцию (подкарантинный материал, подкарантинный груз), утвержденного Приказом Минсельхоза России от 13.07.2016 № 293 «Об утверждении порядка выдачи фитосанитарного сертификата, реэкспортного фитосанитарного сертификата, карантинного сертификата» (далее - Порядок) на каждую партию подкарантинной продукции, ввезенную на территорию Российской Федерации, при перевозках по территории Российской Федерации и на каждую партию подкарантинной продукции, вывозимую из карантинной фитосанитарной зоны оформляется карантинный сертификат.

Пунктом 4 установлено, что карантинный сертификат оформляется на каждую партию подкарантинной продукции при вывозе из карантинных фитосанитарных зон.

Пунктом 6 определено, что оформление и выдачу фитосанитарного сертификата, реэкспортного сертификата и карантинного сертификата осуществляет непосредственно уполномоченный орган или территориальное подразделение уполномоченного органа, из региона деятельности которого осуществляется вывоз или поставка подкарантинной продукции.

Факт нарушения Обществом вышеизложенных требований, выразившийся в нарушения правил перевозки подкарантинной продукции, подтверждается материалами дела и по существу заявителем не оспаривается, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 10.3 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Соблюдение обязательных требований в сфере перевозки, хранения, использования и реализации подкарантинной продукции находилось в пределах контроля Общества, однако доказательств принятия необходимых и своевременных мер по соблюдению требований действующего законодательства в материалы дела не представлено, что свидетельствует о виновности общества в совершении вменяемого правонарушения. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьи 10.3 КоАП РФ.

Довод заявителя о процессуальном нарушении в виде составления протокола до совершения правонарушения не нашел своего подтверждения.

Определением от 13.05.2022 исправлена опечатка в оспариваемом постановлении, которым внесено исправление в части указания даты протокола об административном правонарушении №03-09К/10 (18.03.2022 вместо 25.02.2022). Вопреки позиции Общества, такое исправление осуществлено в соответствии с требованиями статьи 29.12.1 КоАП РФ без изменения содержания оспариваемого постановления, из текста которого следует, что деяние Общества зафиксировано протоколом №03-09К/10. Описание деяния в протоколе от 18.03.2022 полностью соответствует оспариваемому постановлению. Оснований полагать, что в результате вынесения определения от 13.05.2022 произошло изменение содержания постановления, у суда не имеется.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. Административное наказание назначено обществу с учетом положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Руководствуясь статьей 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Энергия» о признании незаконным и отмене постановления заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому Краю по делу об административном правонарушении от 31.03.2022 №03-09К/10, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения, отказать.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья   Н.П. Хлюпина