АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-47008/2020

14 июля 2021 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 июля 2021 года

 

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова К.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества  «Волгоградские межрайонные электрические сети», ОГРН 

<

***>, г. Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью  «Симтэк», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о  взыскании 57 397 руб. 63 коп.,

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество  «Волгоградские межрайонные электрические сети» (далее – истец, общество «ВМЭС») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Симтэк» (далее – ответчик, общество «Симтэк») о  взыскании 57 397 руб. 63 коп. убытков (л.д.3).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.11.2020 исковое заявление общества «ВМЭС» принято к производству (л.д. 1-2).

Ответчиком в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв с указанием возражений по иску, считает что дефектные ведомости №1687 и №1688, а также справки о стоимости затрат не отвечают признакам допустимости и достоверности, так как составлены самим истцом. Относительно акта №8 о нарушении правил охраны электрических сетей от 23.06.2020 ответчик пояснил, что земляные работы, в ходе которых была повреждена кабельная линия, выполнялись ООО «Инвестиционный проект», в подтверждение чего ответчик указал о том, указанный акт подписан энергетиком ООО «Инвестиционный проект» ФИО2 (л.д. 39).

Истцом в материалы дела представлены возражения по доводам отзыва (л.д.53-54).

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Стороны о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие (л.д. 68-70).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 23 июня 2020 года работниками ответчика выполнены земляные работы механическим способом без согласования с АО «ВМЭС». В результате осуществления указанных работ была повреждена кабельная линия КЛ-6кВ РП 50 – ТП 1506 инв. №341000203209. Место повреждения: 

<

...>.

Указанное повреждение кабельной линии зафиксировано в 12 ч.00 мин. 23.06.2020 актом №8 о нарушении Правил охраны электрических сетей, размещенных на земельных участках, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 №160, составленным совместно с представителем ответчика (л.д. 9).

Согласно данному акту при производстве земляных работ механическим способом в охранной зоне КЛ (около ТП 59) без согласования с представителем АО «ВМЭС» была повреждена РП 50 – ТП 1506 инв. №341000203209 от РП 50 – ТП 1506 инв. №341000203209.

В качестве лиц, допустивших нарушение Правил охраны электрических сетей, размещенных на земельных участках, в акте № 8 от 23.06.2020 указан энергетик ООО «Симтек»  ФИО2 

Акт №8 от 23.06.2020 подписан представителем общества «Симтек»  ФИО2 без замечаний и возражений относительно обстоятельств повреждения кабеля и отражения в акте виновного в повреждении лица.

Обществом «ВМЭС» представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках об объекта недвижимости, согласно которой поврежденная кабельная линия принадлежит истцу на праве собственности (л.д.6-8).

В подтверждение сумм необходимых затрат на восстановление повреждения обществом «ВМЭС» представлены справка стоимости затрат в связи с повреждением от 17.07.2020, справка о стоимости затрат на аварийно-восстановительный ремонт, дефектные ведомости №1688, №1687 от 23.06.2020, акты на списание материальных ценностей израсходованных и выбывающих по другим основаниям от 23.06.2020, путевой лист грузового автомобиля №1716 от 23.06.2020, путевой лист №1721 строительной машины  (л.д.12-14, 82-84).

Согласно расчету суммы понесенных убытков составила 57 397 руб. 63 коп.

06.10.2020 истец обратился к ответчику с претензией №7020/20ю от 06.10.2020 о возмещении суммы убытков в размере 57 397 руб. 63 коп. (л.д.11).

Ответчиком данная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на причиненный ответчиком ущерб в результате повреждения кабельной линии КЛ-6кВ РП 50 – ТП 1506 инв. №341000203209, общество «ВМЭС» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений по иску, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного Кодекса.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Условиями наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются: наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков, в том числе их размер (реальных и/или составляющих упущенную выгоду), противоправность поведения причинителя вреда, выражающегося в  действиях (бездействии), наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением лица и причинением убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

На основании ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что при выполнении 23.06.2020 земляных работ в 

<

...> механическим способом в охранной зоне кл (около ТП 59) без согласования с представителем АО «ВМЭС» была повреждена кабельная линия РП 50 – ТП 1506 инв. №341000203209 от РП 50 – ТП 1506 инв. №341000203209, принадлежащая на праве собственности обществу «ВМЭС».

Обстоятельство повреждения кабельной линии РП 50 – ТП 1506 инв. №341000203209 от РП 50 – ТП 1506 инв. №341000203209 зафиксировано в Акте №8 о нарушении Правил охраны электрических сетей, размещенных на земельных участках, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 №160 (л.д. 9).

В качестве лиц, допустивших нарушение Правил охраны электрических сетей, размещенных на земельных участках, в акте №8  от 23.06.2020 указано  ООО «Симтек»  и его представитель энергетик ФИО2 

Акт №8 о нарушении Правил охраны электрических сетей от 23.06.2020 в графе «Должность, фамилия, имя и отчество лица, допустившего нарушение, его домашний адрес, место работы, № тел. Представителя» указан энергетик ООО «Симтек» ФИО2, который подписал указанный акт без замечаний и возражений относительно обстоятельств повреждения кабеля и отражения в акте виновного в повреждении лица.

Порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, регулируется Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 №160.

Согласно пункту 17 Правил № 160 плановые (регламентные) работы по техническому обслуживанию объектов электросетевого хозяйства производятся с предварительным уведомлением собственников (землепользователей, землевладельцев, арендаторов) земельных участков.

Уведомление направляется в письменной форме почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Направление уведомления осуществляется с учетом определенных в установленном порядке контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции в срок, позволяющий обеспечить его получение не позднее чем за 7 рабочих дней до даты начала проведения соответствующих работ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 18 настоящих Правил. В уведомлении указывается продолжительность работ, а также их содержание.

Согласно п. 8 Правил № 160 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: а) набрасывать на провода и опоры воздушных линий электропередачи посторонние предметы, а также подниматься на опоры воздушных линий электропередачи; б) размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов; в) находиться в пределах огороженной территории и помещениях распределительных устройств и подстанций, открывать двери и люки распределительных устройств и подстанций, производить переключения и подключения в электрических сетях (указанное требование не распространяется на работников, занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ), разводить огонь в пределах охранных зон вводных и распределительных устройств, подстанций, воздушных линий электропередачи, а также в охранных зонах кабельных линий электропередачи; г) размещать свалки; д) производить работы ударными механизмами, сбрасывать тяжести массой свыше 5 тонн, производить сброс и слив едких и коррозионных веществ и горюче-смазочных материалов (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

Доказательства того, что при производстве земляных работ обществом  «Симтек» были выполнены вышеизложенные требования Правил № 160 ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно Акту №8 от 23.06.2020 порядок проведения вышеуказанных работ с обществом «ВМЭС» согласован не был, работы проводились в отсутствие представителя общества «ВМЭС».

Обществом «ВМЭС» определен объем работ, перечень материалов, необходимых для восстановления кабельной лини, указанных в дефектных ведомостях №1688 , №1687 от 23.06.2020 (л.д.13-14), а также составлен расчет справки стоимости затрат в связи с повреждением кабельной линии РП 50 – ТП 1506 инв. №341000203209 от РП 50 – ТП 1506 инв. №341000203209 который составил 57 397 руб. 63 коп. (л.д.12).

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Расчеты сумм расходов, произведенные истцом, которые необходимо понести для устранения повреждения кабелей городских линий связи и кабельной канализации, и подтвержденные товарными накладными, в которых отражены закупочные цены на запасные материалы (л.д. 11-22), ответчиком в порядке ст.ст. 65, 66 АПК РФ не оспорены, иной размер причиненного ущерба не доказан.

Расчет суммы ущерба, произведенный истцом на основании стоимости в указанных в справке от 17.07.2020 стоимости затрат в связи с повреждением, справке о стоимости затрат на аварийно-восстановительный ремонт, дефектных ведомостях №1688, №1687 от 23.06.2020, актах на списание материальных ценностей израсходованных и выбывающих по другим основаниям от 23.06.2020, путевых листах грузового автомобиля №1716 от 23.06.2020, путевом листе №1721 строительной машины признается судом правомерным и арифметически верным (л.д.12-14, 82-84).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о доказанности обществом «ВМЭС» вины ответчика в причинении ему вреда, наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу ущерба, размер которого составляет 57 397 руб. 63 коп. 

Исковые требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 57 397 руб. 63 коп.  основаны на законе, подтверждены фактическими обстоятельствами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что согласно акта №8 о нарушении правил охраны электрических сетей от 23.06.2020 выполнялись ООО «Инвестиционный проект» подлежат судом отклонению, поскольку как следует из пояснения истца указанный акт был составлен на ООО «Инвестиционный проект» ошибочно, ООО «Инвестиционный проект» являлось подрядной организацией, но сами работы не выполняла, так работы выполняла субподрядная организация «Симтек». Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств в опровержение доводов истца в материалы дела ответчиком не представлено.

Применительно к указанному доводу ответчика судом определениями от 18.01.2021, от 24.04.2021, от 07.04.2021, от 09.06.2021 ответчику предложено представить в суд имеющиеся документы по проводимым работам (договор, смету, акты, справки), а также сведения об электрике ФИО3. Указанные определения суда ответчиком не исполнены, предложенные документы не представлены, доводы истца о выполнении работ именно ответчиком, а не иной организацией (ООО «Инвестиционный проект») надлежащими доказательствами не опровергнуты.

В силу положений ст. 65 АПК РФ по общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, отсутствие в материалах дела подтверждающих возражения ответчика о выполнении работ и повреждении кабельной линии иной организацией относимых и допустимых доказательств не позволяет суду принять во внимание изложенные в их обоснование доводы, а, следовательно, оценить их (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Довод ответчика что дефектные ведомости №1687 и №1688 а также указанные выше справки не отвечают признакам достоверности и допустимости опровергаются установленными судом фактическими обстоятельствами.

Истцом также заявлено требование о взыскании 108 руб.00 коп. судебных издержек на оплату почтовых расходов.

Согласно положениям ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (п. 2). В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ) (п. 4).

В подтверждение факта несения судебных издержек в виде расходов по оплате почтовых услуг истцом представлены квитанция №47062524, а также список внутренних почтовых отправлений №23 (партия 3245) от 13.10.2020 на сумму 681 руб. 00 коп. (л.д.18-19).

Таким образом, заявленные к взысканию как понесенные истцом почтовые расходы в размере 108 руб.00 коп. подтверждены представленными в материалы дела доказательствами (квитанцией №47062524, списком №23 от 13.10.2020), суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании почтовых расходов в сумме 108 руб.00 коп. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене иска в размере 57 397 руб. 63 коп.   (размер государственной пошлины по иску составляет 2 296 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Обществом «ВМЭС» при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в сумме 2 296 руб., что подтверждено платежным поручением № 5751 от 09.11.2020 (л.д. 4).

При таких обстоятельствах, поскольку иск подлежит удовлетворению уплаченная обществом «ВМЭС» государственная пошлина в сумме 2 296 руб. подлежит взысканию с общества «Симтек» в пользу истца в качестве судебных расходов.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Симтэк» в пользу акционерного общества  «Волгоградские межрайонные электрические сети» убытки в размере 57 397 руб. 63 коп., а также 2 296 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                      К.В. Михайлов