АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-2160/2017

г. Краснодар

20 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя – Государственного управления ветеринарии Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1   (доверенность от 27.09.2017), ФИО2 (доверенность от 05.06.2017), от заинтересованного лица – Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  – ФИО3 (доверенность от 30.03.2016), от третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Кубанский молочно-товарный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  – ФИО4 (доверенность от 01.09.2016), рассмотрев кассационную жалобу третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Кубанский молочно-товарный комплекс» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 по делу   № А32-2160/2017, установил следующее.

Государственное управление ветеринарии Краснодарского края (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным решения о необходимости проведения отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных от 25.11.2016.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2017 заявленные требования удовлетворены, решение заинтересованного лица признано недействительным, поскольку противоречит требованиям законодательства.

Определением от 06.06.2017 суд апелляционной инстанции установил, что решение принято судом  в отношении лица, не привлеченного к участию в деле,  – общества с ограниченной ответственностью «Кубанский молочно-товарный комплекс» (далее – общество).  Указанным определением суд апелляционной инстанции привлек общество к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и перешел к рассмотрению дела  по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. 

Постановлением  от 25.07.2017 суд апелляционной инстанции  отменил решение суда и признал недействительным решение Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 25.11.2016 «О необходимости проведения отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных».

Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемый ненормативный акт  не конкретизирует дальнейшие действия по убою животных и судьбе  продуктов животноводства. 

В кассационной жалобе и дополнении к ней общество ссылается на то, что в постановлении суда апелляционной инстанции не указаны мотивы, послужившие основанием для удовлетворения требований. Податель жалобы указывает на злоупотребление правом со стороны заинтересованного лица, уклонение от исполнения вступившего в законную силу решения суда, отсутствие в данном споре материально-правового интереса у заявителя и отсутствие нарушения прав заявителя, на бездействие заявителя, которое нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности на свободное и безопасное владение и пользование принадлежащим ему имуществом – здоровыми животными, содержащимися на фермах вблизи карантинной зоны. 

В отзыве на кассационную жалобу и дополнениях к нему управление ссылается на законность и обоснованность принятого постановления апелляционной инстанции. Вынесенное решение от 25.11.2016 управление считает недействительным, противоречащим постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 30.06.2014 № 647 «Об установлении ограничительных мероприятий (карантина) на территории бывшей СТФ № 2 ООО «Кубанский молочно-товарный комплекс» Калининского района Краснодарского края» (далее –  постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 30.06.2014 № 647). При отчуждении  животные подлежат уничтожению, а при убое – образуются продукты животного происхождения, которыми можно распоряжаться по согласованию с госветуправлением по результатам проведения ветеринарно-санитарной экспертизы. Вместе с тем, управление, будучи исполнительным органом власти Краснодарского края, действуя в рамках Государственной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия», не является хозяйствующим субъектом и не наделено правом на проведение мероприятий по содержанию животных, транспортировке их на предприятие по убою, участию в деловом обороте по реализации продуктов убоя. В случае отказа в признании спорного решения недействительным, произойдет нецелевое использование денежных средств бюджета Краснодарского края, поскольку данные расходы в него не заложены. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество и компания «Хунланд Трейд Кфт.», (Венгрия) заключили контракт от 12.02.2014 № 2014-623/01 на поставку 800 голов племенных животных КРС молочной голштинской породы, зарегистрированных Ассоциацией голштинского скота США, происхождения США, на условиях DAF-Новороссийск (Инкотермс-2010).

На основании проведенной экспертизы специализированной организацией в США в отношении готовящихся к поставке голов КРС, находящихся на карантине, выявлено наличие 12 проб положительно реагирующих на блутанг, из партии 800 голов. Согласно заключениям ФГБУ ВНИИЗЖ г. Владимир от 07.07.2014 № 01-12/3432, № 01-12/3433 по результатам исследования сыворотки крови на наличие антител к вирусу болезни блутанг методом иммуноферментного анализа (ИФА) из 750 исследованных проб 176 показали положительные результаты. В результате исследований в ФГБУ ВНИИЗЖ г. Владимир (письмо от 11.07.2014 № 01-12/3615 о результатах лабораторных исследований сыворотки крови КРС) в реакции длительного связывания комплемента (РДСК) выявлены сероположительные к блутангу животные (10 положительных из 21 исследованных).

В соответствии с приказом Минсельхоза Российской Федерации от 19.12.2011      № 476 «Об утверждении перечня заразных, в том числе особо опасных болезней животных, по которым могут устанавливаться ограничительные мероприятия (карантин)», блутанг относится к особо опасным болезням животных, по которым могут устанавливаться ограничительные мероприятия (карантин).

Управление направило в адрес главы администрации (губернатора) Краснодарского края представление от 25.06.2014 № 65.01/3637/14-09 об установлении ограничительных мероприятий (карантина) на территории бывшей СТФ № 2.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 30.06.2014 № 647  в соответствии со статьями 3.1, 9, 17 Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее – Закон о ветеринарии), в целях ликвидации заболевания инфекционной катаральной лихорадкой КРС (блутангом) на территории СТФ № 2 общества, расположенной на расстоянии 2 км в юго-восточном направлении от станицы Старовеличковской Калининского района, и предупреждения распространения заболевания на территории Краснодарского края, на основании представления руководителя Государственного управления ветеринарии Краснодарского края от 25.06.2014 № 65.01-3637/14-09 об установлении ограничительных мероприятий (карантина) на территории бывшей СТФ    № 2 ООО «Кубанский молочно-товарный комплекс» Калининского района Краснодарского края установлены ограничительные мероприятия (карантин); утвержден перечень ограничений на оборот животных, продуктов животноводства, кормов и кормовых добавок на территории бывшей СТФ № 2 согласно приложению к указанному постановлению.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 30.06.2014 № 647 предписано: определить неблагополучным пунктом территорию бывшей СТФ № 2 ООО «Кубанский молочно-товарный комплекс», расположенную на расстоянии 2 км в юго-восточном направлении от станицы Старовеличковской Калининского района (пункт 1.1); изолировать больных и подозрительных по заболеванию животных, закрепить за ними отдельный обслуживающий персонал (пункт 1.2); запретить вход в неблагополучный пункт лицам, не связанным с обслуживанием животных (пункт 1.3); запретить вывоз домашних и диких жвачных животных в другие хозяйства для племенных и пользовательных целей, продуктов убоя и сырья животного происхождения, а также спермы, консервированной крови и сыворотки жвачных животных, кормов (пункт 1.4); огородить территорию неблагополучного пункта, оставив один вход, и установить круглосуточный охранный пост; установить таблички с информацией о подозрении на заболевание животных блутангом (пункт 1.5).

В связи с выявлением в результате исследования реакции длительного связывания комплемента сероположительных по инфекционной катаральной лихорадке КРС (блутангу) животных (см. выше) постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.07.2014 № 741 в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 30.06.2014 № 647  внесены изменения, согласно которым перечень мероприятий дополнен пунктом 1.6 следующего содержания: подвергнуть убою всю группу КРС, ввезенного по импорту из США, содержащуюся в неблагополучном пункте, на специально выделенных в его пределах убойной площадке или санитарной бойне. Срок исполнения  –   немедленно. Исполнитель  –   общество (по согласованию), отдел госветнадзора «Славянский» (контроль).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2015 по делу № 308-КГ15-11771 сделан вывод о том, что постановление губернатора Краснодарского края от 30.06.2014  № 647 принято уполномоченным лицом, в установленном порядке, соответствует положению статей 3.1, 9, 17 Закона о ветеринарии, Решению Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 № 317, а также целям и задачам, определенным в статьях 1, 2 Закона о ветеринарии, направлено на предотвращение угрозы распространения особо опасной заразной болезни животных на территории Краснодарского края, установленные мероприятия не противоречат требованиям указанных нормативных правовых актов в области ветеринарии.

Суд исходил из того, что поскольку общество прямо поименовано в названных постановлениях главы администрации (губернатора) Краснодарского края, указанные постановления главы субъекта Российской Федерации являются для общества одновременно распорядительными документами, обязывающими произвести уничтожение продукции, и фактически в данной ситуации заменяющими принятие отдельного решения по вопросу об отчуждении животных, что следует из положения статьи 19 Закона о ветеринарии в совокупности с процедурой, установленной Правилами N 310 и пунктом 1.2 Временной инструкции о мероприятиях по борьбе с катаральной лихорадкой овец, утвержденной Главным управлением ветеринарии МСХ СССР 27.03.1974 (далее  –   Инструкция).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 по делу № А32-4641/2016, оставленным без изменения судом кассационной инстанции и Верховным Судом Российской Федерации, суд обязал Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея принять решение в порядке пункта 7 Правил отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2006     № 310 (далее – Правила отчуждения), о необходимости отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очага особо опасного заболевания блутанг на территории бывшей свинотоварной фермы № 2 общества.

Во исполнение судебных актов заинтересованное лицо приняло решение от 25.11.2016, которым  установлена необходимость отчуждения и изъятия животных в целях предотвращения распространения и ликвидации очага блутанга. Данное постановление адресовано исключительно ветеринарным инспекторам и исполнительному органу государственной власти Краснодарского края.

Содержащийся в постановлении суда апелляционной инстанции вывод  том, что указанное решение заинтересованного лица  должно соответствовать Правилам отчуждения, Инструкции  и  принятому во исполнение ветеринарного законодательства  постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 30.06.2014 № 647 (с учетом постановления главы администрации Краснодарского края от 21.07.2014 № 741), обоснован и не противоречит вступившим в законную силу судебным актам по делам  № А32-28272/2014 и А32-27784/2014.

Пункт 8 Правил отчуждения определяет, что организация и проведение отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства в целях предотвращения возникновения и ликвидации очагов особо опасных болезней животных осуществляются в порядке, установленном субъектом Российской Федерации. В рассматриваемом случае такой порядок установлен постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 30.06.2014 № 647 (с учетом постановления главы администрации Краснодарского края от 21.07.2014 № 741).

Обоснованным является вывод суда апелляционной инстанции о том, что оспариваемое решение заинтересованного лица ограничивается указанием на отчуждение и  изъятие животных и не учитывает поименованные нормативно-правовые акты и судебные акты. Суд апелляционной инстанции в указанной части правомерно признал обоснованными соответствующие выводы суда первой инстанции.

Довод кассационной жалобы об отсутствии в постановлении суда апелляционной инстанции мотивов, послуживших основанием для удовлетворения требований, не отвечает содержанию судебного акта. Доводы подателя жалобы о ненадлежащем исполнении заинтересованным лицом вступившего в законную силу судебного акта обоснованы, чем и мотивировано постановление суда апелляционной инстанции. 

Действия управления, направленные на надлежащее исполнение вступившего в силу судебного акта, не нарушают законные права общества. 

Нормы права при рассмотрении дела применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Доводы управления со ссылкой на незавершенное производством судом общей юрисдикции дела по заявлению общества не относятся к предмету рассматриваемого дела и не принимаются во внимание судом кассационной инстанции. 

Руководствуясь статьями 274, 286  –   289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 по делу № А32-2160/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу  –   без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                Т.Н. Дорогина

Судьи                                                                                                              Т.В. Прокофьева

                                                                                                           Л.А. Черных