АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-13449/2023

г.Нижний Новгород                                                                               10  ноября 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (вн. шифр 56-243), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой А.Д. до перерыва, секретарем судебного заседания ФИО1 после перерыва, рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ферум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене решения, вынесенного Управлением антимонопольной службы по Нижегородской области 04.05.2023 №РНП 52-203-МВ,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 01.10.2021),

от антимонопольного органа: ФИО3 (доверенность от 12.01.2023),

от третьего лица: ФИО4 (доверенность от 28.12.2022),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Ферум" (далее - заявитель, общество) с заявлением, содержащим указанное выше требование.

Оспариваемое решение заявитель полагает несоответствующим требованиям статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ), утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 Порядка ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Порядок №1078).

Заявитель отмечает отсутствие недобросовестного поведения при исполнении контракта, своевременное уведомление заказчика о приостановлении работ по нему, обусловленное действиями самого заказчика, выразившимися в непредставлении в распоряжение общества технической, проектной документации, необходимой для технического обслуживания оборудования. Кроме того, заявитель указывает на допущенные антимонопольным органом процессуальные нарушения, выразившиеся в неизвещении о повторном рассмотрении заявления о включении общества в реестр РНП.

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении, дополнениях к заявлению и поддержана представителем в судебном заседании, проведенном по ходатайству представителя заявителя с использованием системы веб-конференции.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление, антимонопольный орган) не согласно с требованием заявителя, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении, поскольку оспариваемое решение является законным и обоснованным, соответствующим требованиям Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ). Ссылаясь на размещение в Единой информационной системе закупок (далее - ЕИС)  информации о проведении проверки 02.05.2023 в 14.00, антимонопольный орган полагает общество надлежащим образом уведомленным о рассмотрении материалов проверки. Недобросовестность поведения общества при исполнении заключенного контракта антимонопольный орган усматривает в невыполнении пунктов 5, 6, 8 Технического задания.

Подробно доводы антимонопольного органа изложены в отзыве и поддержаны представителем в судебном заседании.

Представитель ФГБОУ ВО "ПИМУ", привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поддержал позицию антимонопольного органа.

Подробно доводы ФГБОУ ВО "ПИМУ" изложены в отзыве, дополнении к отзыву и поддержаны представителем в судебном заседании.

Кроме того, представитель ФГБОУ ВО "ПИМУ" заявил ходатайства о направлении запросов в учебные заведения с целью проверки достоверности представленных заявителем удостоверений об обучении и проведении почерковедческой экспертизы представленных обществом журналов технического обслуживания.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения ходатайств.

Представитель антимонопольного органа поддержал заявленные ходатайства.

Рассмотрев ходатайства ФГБОУ ВО "ПИМУ", суд отказал в их удовлетворении в отсутствии оснований, предусмотренных статьями 66, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В нарушение требований статьи 65 АПК РФ представителем третьего лица не представлено доказательств невозможности истребования сведений в самостоятельном порядке. Необходимости экспертного исследования по настоящему делу отсутствует ввиду  наличия возможности разрешения спора путем оценки представленных в дело доказательств.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв с целью подготовки сторон к прениям.

После перерыва суд в порядке статьи 165 АПК РФ возобновил исследование доказательств ввиду представления третьим лицом новых доказательств по делу.

Представитель ФГБОУ ВО "ПИМУ" повторно заявил ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы журналов.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения ходатайств.

Представитель антимонопольного органа оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Рассмотрев ходатайство ФГБОУ ВО "ПИМУ" о проведении экспертизы, суд отказывает в его удовлетворении в отсутствии оснований, предусмотренных статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу выше указанного.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 22.04.2022 в единой информационной системе и на сайте оператора электронной площадки - акционерного общества «Сбербанк-АСТ» - размещены извещение и документация открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию систем (средств, установок) обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Начальная (максимальная) цена контракта - 1 548 348,06 руб.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 16.05.2022 №ИЭОК1 ООО "Ферум" и его заявка признаны соответствующими требованиям документации об открытом конкурсе в электронной форме и положениям Закона о контрактной системе. В соответствии с названным протоколом комиссия приняла решение заключить контракт с ООО "Ферум" по цене 1 393 513,00 руб.

Поскольку работы по контракту не исполнены ООО "Ферум" в полном объеме, а претензии заказчика не удовлетворены, ФГБОУ ВО "ПИМУ" приняло решение о расторжении контракта.

В связи с расторжением в одностороннем порядке контракта, заключенного с ООО "Ферум", заказчик направил соответствующее сообщение в Управление с целью включении сведений об Обществе в Реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам проверки факта расторжения в одностороннем порядке контракта с ООО "Ферум", Нижегородским УФАС принято решение от 01.09.2022 №РНП 52-203-МВ об отказе во включении сведений об ООО "Ферум" в Реестр недобросовестных поставщиков, а также о признании ФГБОУ ВО "ПИМУ" нарушившим требования части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Не согласившись с решением от 01.09.2022, ФГБОУ ВО "ПИМУ" обжаловало его  в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.02.2023 по делу №А43-35092/2022 решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 01.09.2022 №РНП 52-203-МВ признано незаконным и на антимонопольный орган возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения по существу обращения ФГБОУ ВО "ПИМУ" о включении ООО "ФЕРУМ" в Реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам рассмотрения заявления ФГБОУ ВО "ПИМУ" Управление 02.05.2023 вынесло решение №РНП 52-110-23-МВ о включении ООО "ФЕРУМ" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с существенным нарушением обязательств по контракту по объекту закупки: "Техническое обслуживание систем (средств, установок) обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (2-К)", номер извещения 0332100022722000194, сроком на два года.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

В силу части 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее также - реестр недобросовестных поставщиков) осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной настоящей статьей.

Таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная антимонопольная служба (пункт 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 331).

Положениями части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ, в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Правительством Российской Федерации устанавливается порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, который предусматривает, в частности порядок рассмотрения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, обращения о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков, основания для принятия решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков либо об отказе в таком включении (часть 10 статьи 104 Закона №44-ФЗ).

Постановлением  Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), регламентирующие, в том числе, порядок рассмотрения обращения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "е" пункта 9 и подпунктом "г" пункта 10 настоящих Правил), осуществляет следующую совокупность действий: рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона (подпункт «а» пункта 13 Правил №1078).

Согласно подпункту "б" пункта 13 Правил №1078 по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 данных Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона N 44-ФЗ, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона №44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 13 статьи 95 Закона №44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона №44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Рассмотрев доводы общества об отсутствии надлежащего уведомления о времени повторного рассмотрения обращения ФГБОУ ВО "ПИМУ", суд их отклоняет по следующим основаниям. 

В силу подпункта "д" пункта 9 Правил N 1078  при проведении электронной процедуры не позднее трех часов с момента размещения информации в соответствии с подпунктом "г" настоящего пункта заказчику, участнику закупки (если основанием направления обращения является уклонение участника закупки от заключения контракта), поставщику (подрядчику, исполнителю) с использованием единой информационной системы автоматически направляется уведомление о размещении такой информации в реестре, предусмотренном частью 21 статьи 99 Федерального закона N 44-ФЗ. Такое уведомление считается надлежащим уведомлением заказчика, участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) о месте, дате и времени рассмотрения обращения и проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил.

Как следует из материалов дела, подтверждается представленным заявителем материалам видеофиксации осмотра сайта zakupki.gov.ru  25.04.2023 в ЕИС антимонопольным органом размещена информация о дате и времени проведения проверки "02.05.2023 14:00".  Кроме того, направлено уведомление на адрес электронной почты заявителя  spirin@ferunrus.ru, указанному в обращении в разделе "информация об участнике закупки".

Следовательно, в силу приведенного положения подпункта "д" пункта 9 Правил №1078 уведомление о размещении такой информации автоматически направляется участнику закупки, что свидетельствует о его надлежащем уведомлении.

Ссылка заявителя о смене адреса электронной почты в ЕИС ввиду автоматического формирования и направления уведомления, а также размещения в открытом доступе информации о времени и месте проведения проверки, не свидетельствует о допущенных антимонопольным органом процессуальных нарушениях.

            Согласно части 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

            Пунктом 13.7 заключенного между обществом и ФГБОУ ВО "ПИМУ" контракта предусмотрено право одностороннего отказа стороны от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

            В силу абзаца 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из положений статей 405, 708, 715 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора подряда допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон; если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков; если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда.

Из оспариваемого решения антимонопольного органа следует, что основанием для его принятия явились нарушения Исполнителем пунктов 5, 6, 8 Технического задания, являющего неотъемлемой частью контракта.

  Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд полагает правомерными выводы антимонопольного органа о допущенных обществом существенных нарушений условий исполнения контракта по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что по итогам электронного аукциона 27.05.2022 между ФГБОУ ВО "ПИМУ" и ООО «Ферум» заключён контракт №2-К на оказание услуг по техническому обслуживанию систем (средств, установок) обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Согласно пункту 1.1 Контракта Исполнитель по заданию Заказчика обязуется в установленный Контрактом срок оказать услуги по техническому обслуживанию систем (средств, установок) обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее - услуги) согласно Приложения №1 к контракту (Спецификация), а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

Услуги оказываются Исполнителем в соответствии с требованиями технического задания (далее - ТЗ) (приложение N 2 к Контракту), являющегося неотъемлемой частью Контракта (пункт 2.1 Контракта).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3.2 Контракта Исполнитель обязан  оказать услуги в соответствии с ТЗ в предусмотренный Контрактом срок.

Согласно подпункту "а" пункта 3.3 Контракта Заказчик вправе  требовать от Исполнителя надлежащего исполнения обязательств, установленных Контрактом.

В соответствии с пунктом 4.1 Контракта услуги оказываются с момента заключения контракта, но не ранее 01.06.2022 года по 31.12.2022 года до 24 часов 00 минут.

В соответствии с пунктом 7.8 Контракта обязательствами Исполнителя, исполнение которых обеспечивается по контракту, являются:

- соблюдение Исполнителем сроков оказания услуг;

- оказание Исполнителем услуг, соответствующих требованиям технического задания.

- возмещение убытков, возникших у Заказчика в результате неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Исполнителем своих обязательств.

В соответствии с Техническим заданием услуги оказываются с целью поддержания в технически исправном состоянии систем автоматических установок пожарной сигнализации (АУПС), систем аварийного эвакуационного освещения, пожаротушения (ПТ), систем оповещения управления эвакуацией (СОУЭ), внутреннего противопожарного водопровода (ВПВ+автаматика), систем дымоудаления (ДУ), первичных средств пожаротушения (огнетушителей) на объектах защиты ФГБОУ ВО «ПИМУ» Минздрава России. Услуги по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем АУПС объектов ФГБОУ ВО «ПИМУ» Минздрава России (далее - системы противопожарной защиты), носят профилактический характер для обеспечения пожарной безопасности и выполняются дежурным и ремонтным персоналом Исполнителя под руководством соответствующих специалистов в течение всего периода оказания услуг, определенного условиями Контракта.

В соответствии с пунктом 3 Технического задания ежемесячно по факту оказанных услуг составляется технический АКТ (заполняются журналы) с отражением всех пунктов данного раздела по каждому объекту защиты ФГБОУ ВО «ПИМУ» Минздрава России. При отсутствии подписанных Заказчиком и Исполнителем технических актов, ежемесячная оплата за ТО и ППР не производится.

Указанным пунктом Технического задания установлен перечень ежемесячных работ.

В соответствии с пунктом 4 Технического задания при проведении технического обслуживания систем противопожарной защиты, Исполнитель должен руководствоваться техническими паспортами на оборудование, в которых прописаны виды выполняемых работ по ТО и ППР.

В течение 10 календарных дней с момента начала действия Контракта Исполнитель организует и проводит первичное обследование систем АУПС, СОУЭ, ВПВ+автомика, первичных средств пожаротушения на объектах с целью определения их состояния.

При этом Исполнитель обязуется:

- согласовать с Заказчиком дату проведения первичного обследования;

- направить на первичное обследование квалифицированный персонал;

- соблюдать при оказании услуг правила пожарной безопасности, техники безопасности и внутреннего трудового распорядка, действующего на территории Заказчика;

- составить Акт первичного обследования по установленной (согласованной с Заказчиком) форме.

В течение 10 календарных дней с момента подписания Акта первичного обследования Исполнитель оформляет и передаёт Заказчику следующую документацию по каждому объекту защиты:

- Ведомость (в электронном виде) первичных средств пожаротушения;

- Ведомость (в электронном виде) оборудования системы АУПС, СОУЭ, аварийного эвакуационного освещения;

- Ведомость (в электронном виде) оборудования системы ВПВ, ПК (шкафы, рукава, стволы и т.д.);

- Журнал регистрации работ по ТО и ППР (по каждому объекту);

- Журнал учета вызовов (по каждому объекту);

- Журнал учёта неисправностей и отказов (по каждому объекту);

- График проведения ТО и ППР на согласование Заказчику;

- Журнал инструктажей с дежурным персоналом (по каждому объекту);

- Журнал учета технического обслуживания (по каждому объекту);

- Журнал прибытия инженера Исполнителя на оперативный доклад;

- Размещает на постах охраны/вахтеров объектов ФГБОУ ВО «ПИМУ» Минздрава России инструкции для оперативного (дежурного) персонала (Исполнитель проводит инструктажи с дежурным персоналом под роспись, с отражением информации о проведенном инструктаже в журнале инструктажей); 

- Инструкцию по эксплуатации установки пожарной автоматики; 

- Регламент работ.

На основании Акта первичного обследования систем пожарной автоматики в течение 10 календарных суток после его подписания Исполнитель выявляет неисправности и приводит системы пожарной автоматики, в дежурный (автоматический) режим в существующем виде, а также в ходе проведения обследования одновременно производится ремонтно-восстановительные работы, техническое обслуживание, планово-предупредительный ремонт.

Согласно пункту 5 Технического задания перед началом оказания услуг (за один рабочий день) предоставить Заказчику оригиналы и скан-копии заверенные печатью и подписью руководителя Исполнителя на каждого сотрудника Исполнителя, задействованного в проведении ТО и ППР:

- копии удостоверений о проверке знаний пожарно-технического минимума;

- удостоверения о проверке знаний требований охраны труда;

- удостоверения на работу на высоте;

- квалификационные аттестаты по монтажу и обслуживанию оборудования ЗАО НВП БОЛИД;

- допуск по электробезопасности не ниже 3 группы;

- удостоверения электромонтера охранно-пожарной сигнализации не ниже 5 разряда;

- сопроводительное письмо, заверенное юридической печатью работодателя, в котором будет указано (Ф.И.О. работников, их паспортные данные, место регистрации, ответственные за охрану труда и пожарную безопасность (ФИО, телефон));

- в случае использования иностранной рабочей силы предоставить Заказчику копии паспортов иностранных граждан и разрешений на трудовую деятельность;

- список задействованного автотранспорта, привлекаемого к оказанию услуг. 

Данные списки подписываются руководителем и заверяются печатью Исполнителя. Без вышеуказанного перечня документов, предоставляемого Заказчику, Исполнитель до работ не допускается. 

Исполнитель должен назначить приказом ответственного представителя Исполнителя по данному Контракту и до начала оказания услуг сообщить его данные (Ф.И.О., паспортные данные, место регистрации и контактный номер телефона) Заказчику.

Исполнитель обязан предоставить Заказчику приказы, заверенные печатью и подписью руководителя, о назначении ответственных лиц за охрану труда, электробезопасность, пожарную безопасность, охрану окружающей среды, за производство работ повышенной опасности, а также удостоверения о проверке знаний норм и правил охраны труда, промышленной безопасности, пожарной безопасности, работ в электроустановках, работ повышенной опасности. Все работы, связанные с повышенной опасностью оформлять нарядом-допуском с предоставлением соответствующих удостоверений.

До начала оказания услуг Исполнитель должен ознакомить своих работников со спецификой выполняемых работ Заказчика, ознакомить с правилами охраны труда, противопожарной и санитарно-эпидемиологической безопасности и другими требованиями, действующими на территории Заказчика, под роспись на бланке Исполнителя, заверенную копию предоставить заказчику.

 Исполнитель оказывает услуги своими силами и сотрудниками, которые находятся в штате предприятия Исполнителя, без привлечения субподрядных организаций. Исполнитель несет ответственность перед Заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации СНиП, ПУЭ, РД, ГОСТ, СП, за снижение или потерю надежности пожарной безопасности, работы систем противопожарной защиты объектов ФГБОУ ВО «ПИМУ» Минздрава России.

Исполнитель обязан вести журнал учета технического обслуживания, находящийся на объекте у комендантов/вахтеров/охранников объектов, с указанием даты обслуживания, перечня выполненных работ, ФИО и подписи производителя работ, ФИО и подписью лица, осуществляющего технический надзор (представитель Заказчика).

Согласно пункту 6 Технического задания в связи с тем, что некоторые объекты защиты ФГБОУ ВО «ПИМУ» Минздрава России являются действующими учреждениями с круглосуточным пребыванием большого количества людей, а также обслуживающего персонала, организация (Исполнитель), производящая техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт системы противопожарной защиты обязана, в том числе, выделить для постоянного пребывания на территории ФГБОУ ВО «ПИМУ» Минздрава России квалифицированного инженера-наладчика и 3-х квалифицированных техников-монтажников, находящихся в штате Исполнителя с графиком работы в соответствии с «Правилами внутреннего трудового распорядка ФГБОУ ВО «ПИМУ» Минздрава России. Предоставить все документы, указанные во всех пунктах технического задания (Заказчик по согласованию с Исполнителем производит расстановку и привлечение трудовых  ресурсов Исполнителя по объектам защиты ПИМУ).

Пунктом 8 Технического задания установлены требования Заказчика к инженеру Исполнителя:

- инженер Исполнителя, находящийся в штате Исполнителя, и назначенный приказом Исполнителя для оказания услуг по контракту, обязан в течение всего срока действия контракта производить сбор, фиксацию и анализ информации по всем объектам ФГБОУ ВО «ПИМУ» Минздрава России, касающейся вопросов обеспечения пожарной безопасности (в рамках пунктов технического задания);

- инженер Исполнителя в течение всего срока действия  контракта, обязан каждый понедельник до 08 часов 00 минут направить по каналам электронной почты  (Email:  salkov_d@pimunn.net) представителям Заказчика всю собранную, проанализированную информацию по состоянию противопожарной защиты объектов ФГБОУ ВО «ПИМУ» Минздрава России, а также представить предложения по решению возникающих вопросов состояния противопожарной защиты; ложные или иные срабатывания системы АУПС оформляются актами с указанием Ф.И.О. возможного виновника срабатывания, их причины, выход из строя оборудования, необходимость своевременного замена оборудования систем противопожарной защиты в рамках настоящего технического задания.

Как следует из материалов дела, указанные положения Технического задания обществом не исполнены. 

При рассмотрении настоящего дела обществом представило направленные в адрес заказчика разрешения на допуск сотрудников ФИО5 и ФИО6 от 23.05.2022,  ФИО7 и ФИО8 от 06.06.2022, ФИО9 и ФИО10 от 09.06.2022,, ФИО11 от 16.06.2022 и от 22.06.2022.

При этом установленные пунктом 5 Технического задания удостоверения представлены только на ФИО11 о проверки знаний требований охраны труда, о повышении квалификации по программе "Правила работы в электроустановках", правил по охране труда при работе на высоте; протоколы проверки знаний безопасных методов и приемов выполнения работ на высоте сотрудников ФИО5, ФИО12, ФИО13, ФИО14 ФИО15; удостоверения ФИО12 о прохождении обучения по курсу "Пожарно-технчиеский минимум для руководителей лиц, ответственных за пожарную безопасность", охрана труда, охрана труда на высоте, по курсу пожарно-технического минимума и ФИО14   о прохождении обучения по курсу пожарно-технического минимума и по программе охрана труда.

Представлением соответствующим удостоверений подтверждено право работы на высоте ФИО9, ФИО10, проверка знаний требований охраны труда указанных сотрудников, прохождение ими обучения по программам  "Пожарная безопасность", "правила работы в электроустановках".

Таким образом, обществом в нарушение требований пункта 5 Технического задания не представлены в полном объеме документы на сотрудников, уполномоченных на оказание услуг по контракту, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, подтверждающих проверку необходимых знаний и соответствие квалификационным требованиям.

Заверенную копию бланка ознакомления работников со спецификой выполняемых работ, правилами охраны труда, противопожарной и санитарно-эпидемиологической безопасности и другими требованиями, действующими на территории Заказчика, а также надлежащим образом оформленный журнал учета технического обслуживания общество в адрес заказчика также не передавало (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют).

Представленные обществом при рассмотрении настоящего дела журналы технического обслуживания о соблюдении условий контракта не свидетельствуют, поскольку из 26 объектов, предусмотренных пунктов 4.3, такие журналы представлены только в отношении 8 объектов: 

<

...> и Пожарского, дом 10, корпус 1, 

<

...>, г.Н.Новгород, ФИО16, 20А, г.Н.Новгород, Алексеевская, 1, 

<

...>, 

<

...>, г.Н.Новгород, Н-вых, 100.

При этом представленные журналы не соответствуют требованиям Технического задания. Ни один их журналов не содержит указания на фамилию, имя и отчество лица, производившего работы, а также представителя заказчика. Из всех представленных журналов только в журналах по объектам г.Н.Новгород, ФИО16, 20А, 

<

...>, 

<

...> и Пожарского, дом 10, корпус 1, содержится подпись представителя заказчика без указания фамилии, имени и отчества. 

В связи с чем, из представленных журналов невозможно с достоверностью установить лицо, осуществлявшее указанные работы, а также лицо, засвидетельствовавшее их исполнение со стороны заказчика.

В подтверждение исполнения контракта обществом также представлены акты выявленных неисправностей систем противопожарной защиты, датированные 23.06.2022, 24.07.2022, 26.07.2022, на объектах по адресам: 

<

...> г.Н.Новгород, ФИО17, 22, 

<

...> (общежитие №2), 

<

...> (общежитие №1).

Доказательства технического обслуживания систем противопожарной безопасности на иных объектах в установленный контрактом срок, с 01.06.2022, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

Кроме того, как установлено антимонопольным органом и не опровергнуто заявителем при рассмотрении настоящего дела, в нарушение требований пункта 6 Технического задания обществом не обеспечено постоянное пребывание на территории Заказчика квалифицированного инженера-наладчика и 3-х квалифицированных техников-монтажников, находящихся в штате Исполнителя, в нарушение пункта 8 Технического задания обществом не обеспечено еженедельное предоставление информации по состоянию противопожарной защиты объектов заказчика по канала электронной почты, а также в ходе личного доклада представителю заказчика.  

Согласно актам Заказчика от 06.06.2022, от 20.06.2022, от 27.06.2022 инженер общества на оперативный доклад не прибыл.

23.06.2022 составлен акт об отсутствии техника-монтажника ООО "Ферум" на территории медицинского городка с 20.06.2022 по 23.06.2022, согласно пояснениям техника монтажника ФИО9, 2-й техник монтажник отсутствует по причине употребления алкогольной продукции, информация о его отсутствии доведена до ООО "Ферум".

С указанным актом техник монтажник ООО "Ферум" ФИО9 ознакомлен, о чем свидетельствует подпись.

Актом от 24.06.2022 заказчик зафиксировал не обеспечение обществом явки его сотрудников для проверки и замеров системы ВПВ на водоотдачу.

Согласно акту заказчика от 11.07.2022 , сотрудники общества с 04.07.2022 по 11.07.2022 не оказывают услуги, обслуживающий персонал отсутствует, инженер общества на оперативный доклад не прибыл.

При этом, как следует из материалов дела, со своей стороны заказчик неоднократно уведомлял исполнителя о наличии претензий в качеству оказываемых услуг (претензии от 06.07.2022 №2171 и от 14.07.2022 №2284), указывал на необходимость исполнения пунктов 5,6,8 Технического задания в полном объеме.

Однако мер, направленных на  фактическое исполнение условий контракта, обществом предпринято не было.

Ссылку общества на дефектную ведомость от 24.06.2022 суд полагает не свидетельствующей о надлежащем исполнении условий контракта ввиду ее составления в одностороннем порядке самим исполнителем. При этом зафиксированные в указанной ведомости обстоятельства выявления технического состояния систем противопожарной защиты на объектах заказчика не подтверждены документами, подлежащими оформлению в соответствии с условиями контракта ( ведомостями первичных средств пожаротушения, оборудования системы АУПС, СОУЭ, аварийного эвакуационного освещения, оборудования системы ВПВ, ПК (шкафы, рукава, стволы и т.д.), надлежащим образом оформленными журналами технического обслуживания, журналами учёта неисправностей и отказов (по каждому объекту) и пр.).

Сама ведомость составлена с нарушением установленного Техническим заданием срока (10 календарных дней с момента начала действия контракта, то есть с 01.06.2022). 

Только 24.06.2022 Общество составляет дефектную ведомость и 27.06.2022 направляет письмо о приостановке работ, а также акт дефектной ведомости и акты первичного осмотра.

Ввиду несоблюдения обществом порядка одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с частью 20.1 статьи 95 Закона №44-ФЗ письмо общества от 27.06.2022 правомерно не было расценено заказчиком в качестве такого отказа.

При этом довод общества о приостановлении работ на основании письма от 27.06.2022 опровергается актами выявленной неисправности, а также срабатывания систем от 24.07.2022, 26.07.2022, согласно которым общество устранило неисправности.

Доводы заявителя о непредоставлении заказчиком всех необходимых документов для ведения журналов технического обслуживания со ссылкой на акт от 13.07.2022 судом отклоняются и расцениваются как избранный способ защиты, поскольку, несмотря на якобы отсутствие проектной документации на объектах ФГБОУ ВО «ПИМУ», в представленных обществом журналах регистрации работ по техническому обслуживанию систем противопожарной защиты имеются записи о том, что работы по техническому обслуживанию фактически начаты 01.06.2022 и проводились. В журналах имеются записи об опломбировании пожарных шкафов, демонтаже пожарных извещателей и т.д.. Таким образом, отсутствие документации фактически не препятствовало обществу осуществлять работы в объеме, приведенном в журналах по техническому обслуживанию.

Довод Общества о расторжении контракта с 25.07.2022 года опровергается официальной информацией, размещенной на сайте ЕИС Закупки, в соответствии с которой контракт № 2-К на оказание услуг по техническому обслуживанию расторгнут 26.08.2022.

Аналогичные выводы содержится во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-26076/2022 от 18.10.2022, согласно которому общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ за выполнение условий рассматриваемого контракта с грубыми нарушениями лицензионных требований, выразившимися в ненадлежащем техническом обслуживании.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт неисполнения обществом условий контракта в части соблюдения сроков исполнения, осуществления определенного контрактом объема работ, подтверждения необходимой квалификации сотрудников, обеспечения требуемого количества сотрудников на объектах заказчика, а также своевременного информирования заказчика о состоянии системы противопожарной защиты.

Допущенные обществом при исполнении условий контракта нарушения являются существенными, поскольку объекты заказчика были лишены надлежащей противопожарной защиты в срок, установленный контрактом, с 01.06.2022. При этом Заказчика не обладал полной информацией о соответствии сотрудников общества необходимым квалификационным требованиям, а также о состоянии систем противопожарной безопасности. В связи с чем, в результате бездействия исполнителя потребности заказчика в надлежащем техническом обслуживании систем противопожарной защиты не были обеспечены в сроки и в порядке, установленные контрактом.

Применительно к Закону №44-ФЗ лицо, принимая решение об участии в процедуре проведения закупки, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных указанным Законом.

В соответствии правовой позицией, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2011 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения антимонопольного органа.

Согласно части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом включение в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой специальную меру ответственности, установленную в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств, о чем указано, в том числе в Определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 N ВАС-11617/12 и от 12.07.2013 N ВАС-8371/13.

В силу вышеизложенного бездействие общества в рамках исполнения контракта не свидетельствует о добросовестном поведении, поскольку, направляя заявку на участие в аукционе, являясь профессиональным участником правоотношений в сфере  закупок товаров, заявитель не мог не знать о последствиях уклонения от исполнения контракта в предусмотренных сроках и объемах обязательств.

Ссылки заявителя на судебные акты судом отклоняются ввиду отсутствия преюдициального значения указанных актов для рассмотрения настоящего дела.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о соответствии оспариваемого решения антимонопольного органа требованиям статьи 104 Закона №44-ФЗ, Правил №1078.

В связи с этим в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование заявителя не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленного требования заявителю - обществу с ограниченной ответственностью «Ферум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Текст решения будет направлен участникам процесса посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

 

Судья                                                                                                  Е.И.Вершинина