/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-71670/2015

11 июля 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     04 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 июля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

 

председательствующего  Медведевой И.Г.,   судей Слоневской А.Ю., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: Потаповой А.В.

 

при участии:  

от ф/у Барбашина А.И.: Туманов Д.Ю. по доверенности от 22.05.2018,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14405/2018) финансового управляющего Барбашина А.И. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2018 по делу № А56-71670/2015 (судья Раннева Ю.А.), принятое по заявлению финансового управляющего Кривцова С.И. Барбашина А.И. об истребовании доказательств,

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской областиот 02.09.2016 Кривцов Сергей Иванович (дата и место рождения: 31.01.1958, гор. Рязань, адрес: 195269, г. Санкт-Петербург, пр. Луначарского, дом 98, к. 1, кв. 186) (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Барбашин Алексей Игоревич.

В рамках процедуры банкротства, 26.04.2018 финансовый управляющий в порядке части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с заявлением об истребовании доказательств, а именно:

- у Следственного комитета по г. Санкт-Петербургу (190000, г.Санкт-Петербург, наб.Реки Мойки,86-88), его структурных подразделениях просил истребовать информацию об имуществе и наличии арестов (ограничений) на имущество Кривцова СИ. и его супруге, в т.ч. находящегося за пределами Российской Федерации, о наличии ограничений на расчетные счета Кривцова СИ. и его супруги с приложением выписок по расчетным счетам и указанием наименование кредитных организаций, номера счета, датой открытия счета, о производимых изъятиях денежных средств;

- у УМВД России по Приморскому району г.Санкт-Петербург (197372, г.Санкт-Петербург, ул.Ильюшина, 18а) просил истребоватьинформацию в отношении проводимой проверке по заявлению финансового управляющего, наличии информации об имуществе и наличии арестов (ограничений) на имущество Кривцова СИ. и его супруге, в т.ч. находящегося за пределами Российской Федерации, о наличии ограничений на расчетные счета Кривцова СИ. и его супруги с приложением выписок по расчетным счетам и указанием наименование кредитных организаций, номера счета, датой открытая счета, о производимых изъятиях денежных средств;

- у Калининского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (195299, Санкт-Петербург, ул. Черкасова, 19, корп.2) просил истребовать информацию о проведенной работе по выявлению имущества Кривцова С.И. в Испании, Португалии и Финляндии, а также мероприятиях по установлению места работы и доходах Кривцова СИ., а также о наличии счетов, движимого и недвижимого имущества;

- у ОСП Выборгского района г.Санкт-Петербурга (194352, г. Санкт-Петербург, Сиреневый б-р, 9) просил истребовать информацию о проведенной работе по выявлению имущества Кривцова С.И. в Испании, Португалии и Финляндии, а также мероприятиях по установлению места работы и доходах Кривцова С.И., а также о наличии счетов, движимого и недвижимого имущества.

Определением от 08.05.2018 в удовлетворении заявления отказано. Суд первой инстанции указал, что финансовый управляющий не подтвердил, что не имеет возможности получить запрашиваемые сведения и документы самостоятельно; кроме того, арбитражный управляющий назначается судом для выполнения мероприятий процедуры банкротства, при этом не может быть признано обоснованным регулярное обращение к суду за содействием в проведении данных мероприятий.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий просит указанное определение отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на разъяснения пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», который при неисполнении гражданином обязанности по предоставлению информации финансовому управляющему предоставляет последнему право обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайство об истребовании доказательств у третьих лиц, а также на нормы части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). По утверждению подателя жалобы, необходимые документы и сведения в отношении должника запрашивались заявителем, однако в адрес последнего представлены не были. Согласно доводам жалобы, отсутствие запрашиваемых документов и сведений не позволяет финансовому управляющему должника выполнить требования пункта 2 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве и достичь цели процедуры реализации имущества гражданина. С целью предоставления полной информации лицам, участвующим в деле, финансовый управляющий просит предоставить истребуемую информацию. Аналогичные запросы финансового управляющего оставлены без удовлетворения. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А56-66678/2017 от 19.04.2018 были признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании представитель финансового управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, надлежащеизвещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В силу пунктов 5, 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве, с даты признания гражданина банкротомвсе права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях;открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников; ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (части 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы. Данные разъяснения применимы и к процедурам банкротства в отношении граждан.

Таким образом из приведенных выше норм права следует, что заявляя требование об истребовании документов, обращающееся лицо обязано доказать наличие данных документов у лица, к которому заявлены требования, а также невозможность их самостоятельного получения.

Между тем, как следует из материалов дела, финансовый управляющий, обращаясь с требованием об истребовании сведений у Следственного комитета по г. Санкт-Петербургу, УМВД России по Приморскому району г.Санкт-Петербурга, Калининского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу и ОСП Выборгского района г.Санкт-Петербурга, доказательства невозможности самостоятельного получения истребуемых сведений не представил, равно как и доказательства обращения финансового управляющего к данным государственным органам с заявлением о предоставлении информации. Данные доказательства не были представлены ни в суд первой инстанции, ни апелляционному суду.

Ссылка подателя жалобы на Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А56-66678/2017 от 19.04.2018 апелляционным судом отклоняется, поскольку данным судебным актом признается незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу по неисполнению каких-либо действий в отношении заявленияфинансового управляющего о розыске имущества должника за пределами Российской Федерации. Сведения об отказе в передаче информации данный судебный акт не содержит.

В тот же время, из содержания части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве следует, что заявитель вправе запросить только актуальную и имеющуюся в наличии информацию, то есть, заявляя ходатайство о ее истребовании, финансовый управляющий должен иметь доказательства ее наличия у стороны, к которой он обращается.

Применительно к данной ситуации в отношении ОСП Выборгского района г.Санкт-Петербурга это означает, что финансовый управляющий, обращаясь с ходатайством об истребовании информации о проведенной работе по выявлению имущества Кривцова С.И. в Испании, Португалии и Финляндии, а также мероприятиях по установлению места работы и доходах Кривцова СИ., а также о наличии счетов, движимого и недвижимого имущества, должен доказать факт наличия у ОСП Выборгского района запрашиваемых документов и уклонения лица от их передачи. Однако, судебный акт по делу №А56-66678/2017 свидетельствует лишь о бездействии судебного пристава-исполнителя в розыске данной информации. Сведения о розыске имущества, наличии данной информации у судебного пристава-исполнителя и ее незаконном удержании материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2018 по делу № А56-71670/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего Барбашина А.И. - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

И.Г. Медведева

 

Судьи

 

А.Ю. Слоневская

 

 И.Ю. Тойвонен