АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-5824/2018

город Саранск

28 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), Республика Мордовия, Рузаевский район, с.Яковщина

к обществу с ограниченной ответственностью "СМК-15" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Республика Мордовия, г.Саранск

о взыскании 54000 рублей основного долга, 8477 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, предъявлен паспорт,

от ответчика: ФИО3 – директора,  предъявлен паспорт,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ИП  ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СМК-15" (далее – ООО "СМК-15", ответчик) о взыскании 54000 рублей задолженности, 8477 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2016 по 27.05.2018.

При рассмотрении материалов дела установлено, что ИП  ФИО2 поставила ООО "СМК-15" по товарно-транспортной накладной от 25.08.2016 продукцию на общую сумму 54000 рублей. 

Ответчик поставленную продукцию не оплатил.

Претензия об оплате задолженности от 15.01.2018, направленная истцом ответчику и полученная последним 19.01.2018 оставлена без удовлетворения.

Неоплата ответчиком долга за поставленный товар послужила истцу основанием для начисления ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами и обращения в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 "Купля-продажа" ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после  передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факты получения ответчиком продукции и наличия задолженности в сумме 54000 рублей по оплате ее стоимости подтверждены материалами дела: товарно-транспортной накладной от 25.08.2016, содержащей указание на наименование товара, его количество, цену, подписанной представителем истца и ответчика.

Согласно статье 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Из указанного следует, что в действующем законодательстве действует принцип добросовестности участников гражданского оборота, подразумевающий собой, что их действия соответствуют требованиям закона и доброй воли, пока не будет доказано иное.

Как разъяснено в пункте 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", об одобрении сделки могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

На основании статьи 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

Доказательств того, что представленная истцом накладная, подписана неуполномоченным лицом, либо лицом, не являющимися работниками общества, в материалы дела ответчиком не представлены.

Спорная накладная подписана ФИО4, являвшимся до 17.01.2018 директором общества, подпись которого ответчиком в суде не оспорена. Подпись ФИО4 на товарно-товарной накладной скреплена оттиском печати ООО "СМК-15".

Заявлений о фальсификации представленных в дело доказательств (статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) ответчик не заявлял.

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга обоснованными.

Поскольку истец документально обосновал поставку товара и наличие у ответчика долга в сумме 54000 рублей, а ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств полной оплаты долга или возврата товара не представил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 54000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 8477 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (статья 486 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в ранее действующей редакции), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из представленного расчета, истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки уплаты долга за период с 25.08.2016 по 27.05.2018 в размере 8477 рублей 18 копеек.  

Судом установлено, что истцом определен неверно период просрочки - с 25.08.2016, поскольку поставка осуществлена 25.08.2016, срок оплаты наступил соответственно 26.08.2016 (в следующий рабочий день), а просрочка по оплате соответственно началась с 27.08.2016.

Принимая во внимание указанные ошибки, суд произвел самостоятельно расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 27.08.2016 по 27.05.2018, что составило 8446 рублей 19 копеек. Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

При обращении с исковым заявлением в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2500 рублей по чеку от 11.07.2018.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям: в сумме 2498 рублей относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу; в сумме 01 рубль относятся на истца. 

Государственная пошлина в сумме 01 рубль на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,  подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

В  судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 24.12.2018 до 27.12.2018.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

иск индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМК-15" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: Республика Мордовия, г.Саранск) в пользу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: Республика Мордовия, Рузаевский район, с.Яковщина) задолженность в сумме 54000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8446 рублей 19 копеек, всего – 62446 рубль 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2498  рублей.

Отказать истцу в удовлетворении остальной части исковых требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 01 рубль отнести на истца.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: Республика Мордовия, Рузаевский район, с.Яковщина) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме  01 рубль, уплаченную по чеку от 11.07.2018. Чек от 11.07.2018 оставить в материалах дела, так как по нему уплачена часть государственной пошлины, которая возврату не подлежит. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          Е.В. Волкова