АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8790/2019

г. Белгород

25 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2020 года

  Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кощина В.Ф., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи и видеопротоколирования помощником судьи Павловой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАО "Русские протеины" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ПКФ "ТАЙМ - 2005" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Русские протеины" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ПКФ "ТАЙМ - 2005" о взыскании задолженности по договору поставки № 04/04/2019 от 04.04.2019г. в размере 457 800 руб., а именно: суммы основного долга в размере 420 000 руб., неустойки за неисполнение обязательства за период с 26.07.2019 по 24.08.2019 в размере 37 800 руб. 

 

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал полностью.  

Ответчик ранее в судебном  заседании против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, представленном в материалы дела. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующему.  

Из материалов дела следует, что Между Истцом и Ответчиком 04 апреля 2019г. был заключен Договор поставки № 04/04/2019, по условиям которого Истец принимал на себя обязательства по поставке Ответчику мясокостной муки (далее по тексту Товар), а Ответчик обязывался принять поставленный Товар и оплатить данный Товар, в конкретном виде, количестве и сроки, установленные дополнительно согласованными Спецификациями, являющимися неотъемлемой частью Договора. 

В рамках Договора сторонами согласованы Спецификации.

По условиям Спецификаций № 3 от 17.05.2019 и № 4 от 24.05.2019 оплата Товара производится в течение 14 календарных дней с момента получения Товара.

Согласно п. 7 всех согласованных спецификаций грузополучателем Товара является ООО «Астрон» (

<

...>).

По условиям спецификаций, а также предоставленному акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 26.08.2019, Истцом поставлен Ответчику Товар на общую сумму 6 300 000 руб.

Ответчик оплатил полученный товар частично, в сумме 5 880 000 руб.

В соответствии с пунктом 8.1. Договора Истцом в адрес Ответчика была направлена Претензия № 09-19 от 05.08.2019 года.  Ответ на претензию ответчиком в адрес истца не направлен. Поскольку ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара так и не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с него указанной задолженности.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Сторонами заключен договор поставки, который является разновидностью договора купли-продажи. 

Согласно п. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

На основании пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. 

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу требований статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Наличие задолженности в заявленной сумме подтверждено материалами дела: договором, спецификациями, УПД, накладными, актом сверки и другими доказательствами. 

Пунктом 2 Спецификаций к договору № 04/04/2019 от 04.04.2019 года сторонами предусмотрено, что Покупатель осуществляет оплату товара в течение 14 календарных дней с момента получения Товара. 

Однако ответчик в указанные сроки полученный товар в полном объёме не оплатил. 

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Ответчик факт поставки не отрицал, с суммой задолженности в указанном истцом размере не согласился. 

Поскольку материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик не представил доказательств полной оплаты задолженности по договору, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 420 000  руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 26.07.2019 по 26.08.2019 в размере 37 800 руб.

 Согласно статьям 329, 330, 331 ГК РФ в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Обращаясь в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Согласно п. 5.1. Договора от суммы неоплаченного товара Поставщик имеет право взыскать с Покупателя за каждый день просрочки платежа неустойку в размере 0,3% от суммы неоплаченного товара. 

 Согласно пунктам 2 всех согласованных сторонами Спецификаций предусмотрено, что, оплата Товара производится в течение 14 календарных дней с момента получения Товара.

 Судом установлено и материалами дела подтверждено, что предмет договора сторонами определен и отсутствуют основания полагать, что у сторон имелись разногласия по данному вопросу.  

Условие о размере начисляемой неустойки закреплено в тексте договора, следовательно, требование о письменной форме соглашения о неустойке также выполнено. 

Ответчик нарушил сроки оплаты поставленной продукции, в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки. Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011г. № 11680/10 определено, что уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. 

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. 

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указывается, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (пени) (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки (пени) может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки (пени); значительное превышение суммы неустойки (пени) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое. 

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). 

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, в котором указано, что несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств должна быть явной. При решении вопроса о выплате неустойки ее соразмерность последствиям нарушения договора предполагается. Тем самым устанавливается презумпция соответствия размера установленной неустойки последствиям нарушения договорных обязательств. 

Согласно п.1 указанного Постановления Пленума, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств того, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

По расчету истца, размер неустойки за период с 26.07.2019 по 26.08.2019 составляет 37 800 руб.

Судом расчет пени проверен, суд находит его правильным. 

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, суд считает размер неустойки соответствующим разумным пределам, а сумму неустойки 37 800 руб. справедливой, достаточной и соразмерной компенсацией нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате поставленной продукции. 

В силу статей 64, 65 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходя из анализа вышеназванных норм права, суд полагает требования ЗАО "Русские протеины" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «ПКФ «ТАЙМ-2005» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 04/04/2018 от 04.04.2019г. в размере 457 800 руб., а именно: суммы основного долга в размере 420 000 руб., неустойку за период с 26.07.2019 по 26.08.2019 в размере 37 800 руб., подлежат удовлетворению полностью. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.   

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО "Русские протеины" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "ПКФ "ТАЙМ - 2005" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ЗАО "Русские протеины" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки № 04/04/2019 от 04.04.2019 в размере 457 800 руб., а именно: сумму основного долга в размере 420 000 руб., неустойку за период с 26.07.2019 по 24.08.2019 в размере 37 800 руб.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

В.Ф. Кощин