СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                          Дело № А45-19342/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

Киреевой О.Ю.,

судей

Афанасьевой Е.В.,

 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Семененко И.И., после перерыва секретарем ФИО2, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу мэрии города Новосибирска (№ 07АП-1688/2022) на решение от 29.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-19342/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Оловозаводская» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск к мэрии города Новосибирска (ИНН 

<

***>), Новосибирск о признании мэрии города Новосибирска нарушившей сроки выполнения обязательств по договору о развитии застроенной территории №31 от 08 июля 2016 года, об обязании устранить допущенные нарушения, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамент строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска, Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска,

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО3 по доверенности от 04.08.2020, паспорт, диплом (посредством веб-конференции)

от ответчика:  ФИО4 по доверенности от 24.12.2021, служебное удостоверение, паспорт (посредством веб-конференции)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Оловозаводская»  (далее – ООО «Оловозаводская», истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Мэрии города Новосибирска (далее – Мэрия, ответчик) о признании Мэрии города Новосибирска нарушившей сроки выполнения обязательств по договору о развитии застроенной территории №31 от 08 июля 2016 года; об обязании Мэрии города Новосибирска подписать дополнительное соглашение о продлении срока исполнения обязательств ООО «Оловозаводская»; об обязании исполнить условия договора о развитии застроенной территории №31 от 08 июля 2016 года. 

Истцом заявлено об уточнении исковых требований, в которых истец просил дополнительно к заявленным исковым требованиям признать недействительным отказ от исполнения договора о развитии застроенной территории №31 от 08 июля 2016 года, заключенного мэрией города Новосибирска с обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Оловозаводская», изложенный в уведомлении № 31/21-2140 от 30 апреля 2021 года. Уточнение иска судом принято.

22.12.2021 при объявлении резолютивной части решения по настоящему делу судом первой инстанции не было рассмотрено требование истца о признании недействительным отказа от исполнения договора о развитии застроенной территории № 31 от 08 июля 2016 года, заключенного мэрией города Новосибирска с обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Оловозаводская», изложенный в уведомлении № 31/21-2140 от 30 апреля 2021 года. 

24.12.2021 с участием представителей сторон в судебном заседании рассмотрено требование истца о признании недействительным отказа от исполнения договора о развитии застроенной территории №31 от 08 июля 2016 года, заключенного мэрией города Новосибирска с обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Оловозаводская», изложенный в уведомлении № 31/21- 2140 от 30 апреля 2021 года. 

24.12.2021 объявлена резолютивная часть дополнительного решения по настоящему делу о признании недействительным отказа от исполнения договора о развитии застроенной территории №31 от 08 июля 2016 года, заключенного мэрией города Новосибирска с обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Оловозаводская», изложенный в уведомлении № 31/21-2140 от 30 апреля 2021 года. 

Мотивированное решение изготовлено по всем заявленным истцом требованиям с учётом двух резолютивных частей от 22.12.2021 и от 24.12.2021. 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.12.2021 (резолютивная часть объявлена 22.12.2021) исковые требования удовлетворены, признан недействительным отказ от исполнения договора о развитии застроенной территории № 31 от 08.07.2016, заключённого мэрией г. Новосибирска с ООО «Оловозаводская»,  изложенный в уведомлении № 31/21-2140 от 30.04.2021.

Мэрия г. Новосибирска признана нарушившей сроки выполнения обязательств по договору о развитии застроенной территории № 31 от 08 июля 2016 года.

В связи с нарушением сроков выполнения обязательств по договору о развитии застроенной территории №31 от 08 июля 2016 года, изменены условия Договора путём продления сроков исполнения обязательств сторонами.

На мэрию г. Новосибирска возложена обязанность подписать дополнительное соглашение к договору № 31 от 08 июля 2016 года следующего содержания:

«1. На основании решения Арбитражного суда Новосибирской обласати по делу № А45-19342/2021 изложить пункты 2.1.2, 2.1.3 , 2.1.4., 2.1.5., 2.1.6., 2.3.3, 2.3.5 в новой редакции:

«П. 2.1.2. До 31.07.2022 года создать и передать в муниципальную собственность города Новосибирска благоустроенные жилые помещения на территории города Новосибирска для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения, расположенных на застроенной территории в многоквартирных домах по адресам: 

<

...> дом №9.

П. 2.1.3. До 31.07.2022 года уплатить возмещение за изымаемые на основании постановления мэрии города Новосибирска находящиеся в собственности жилые и нежилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенные на застроенной территории по адресам: 

<

...> дом №5 и дом №9, и земельные участки, на которых расположены указанные многоквартирные дома.

П. 2.1.4. До 30.09.2028 осуществить строительство на застроенной территории в соответствии с утвержденным проектом планировки застроенной территории.

П. 2.1.5. До 30.09.2028 осуществить строительство и (или) реконструкцию объектов инженерной, коммунально-бытовой инфраструктур, предназначенных для обеспечения застроенной территории.

П. 2.1.6. До 30.12.2028 безвозмездно передать в муниципальную собственность города Новосибирска объекты, указанные в пункте 2.1.5. Договора.

П. 2.3.3. До 31.07.2022 года провести расселение и снос многоквартирного жилого дома, расположенного в границах застроенной территории по адресу: 

<

...>.

П. 2.3.5. До 31.12.2022 после выполнения Стороной 2, обязательств, предусмотренных пунктами 2.1.2, 2.1.3 Договора в полном объеме, предоставить Стороне 2 без проведения торгов в соответствии с земельным законодательством земельный участок с кадастровым номером 54:35:052835:112 для строительства в границах застроенной территории общей площадью 20251 кв.м».

На мэрию г. Новосибирска возложена обязанность исполнить условия договора о развитии застроенной территории № 31 от 08 июля 2016 года, а именно:

Исполнить п. 2.3.3 договора - произвести снос многоквартирного жилого дома, расположенного в границах застроенной территории по адресу: 

<

...> дом №7;

Исполнить п. 2.1.3. договора - исполнить обязательства по заключению соглашений об изъятии для муниципальных нужд в соответствии с законодательством РФ земельных участков с кадастровым номером 54:35:052835:1 и с кадастровым номером 54:35:052835:8, на которых расположены аварийные дома соответственно по адресам улица Тюменская дом № 5 и дом № 9 и жилых помещений принадлежащих собственникам находящихся по указанным адресам, определив рыночную стоимость изымаемых помещений с учетом стоимости земельных участков.

С мэрии г. Новосибирска в пользу ООО «Оловозаводская» взысканы  расходы по госпошлине в сумме в сумме 6000 рублей.

Не согласившись с решением суда, Мэрия обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении требований ООО «Оловозаводская», ссылаясь, в том числе на то, что выводы суда о том, что ООО «Оловозаводская» не пропустило трехмесячный срок на обжалование уведомления, в связи с тем, что мэрия города Новосибирска направила уведомление об отказе от договора о развитии застроенной территории почтовой компанией ООО «Сервис Пост», а не Почтой России, не основаны на действующем законодательстве; ООО «Оловозаводская» существенно нарушило п. 2.1.2. договора № 31 о развитии застроенной территории, а именно не создало либо приобрело, а также не передало в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемых из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма; выводы суда о невозможности исполнения сторонами договора № 31 его условий в определенные в договоре сроки из-за собственника нежилого помещения общей площадью 275,5 кв.м, по адресу: 

<

...> ООО «Сибирская компания «Регион» являются недействительными; Судом не были приняты во внимание доводы мэрии города Новосибирска по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 54:35:052835:112; ввиду неисполнения ООО «Оловозаводская» п.п. 2.1.2,2.1.3 Договора орган местного самоуправления воспользовался предусмотренным, как условиями договора, так и нормами закона правом на односторонний отказ.

От лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела акта приложенного к апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании не возражал против приобщения к материалам дела документа, приложенного к апелляционной жалобе, представил письменное заявление об отказе от части заявленных требований, в котором просил принять отказ и прекратить производство в отношении следующих требований:

1.Признать Мэрию города Новосибирска нарушившей сроки выполнения обязательств по Договору о развитии застроенной территории №31 от 08 июля 2016 года.

2.В связи с нарушением сроков выполнения обязательств по Договору о развитии застроенной территории №31 от 08 июля 2016 года, изменить условия Договора путём продления сроков исполнения обязательств сторон, обязав Мэрию подписать соответствующее дополнительное соглашение к вышеуказанному Договору следующего содержания:

1. Стороны пришли к соглашению изложить пункты 2.1.2, 2.1.3 , 2.1.4., 2.1.5., 2.1.6., 2.3.3, 2.3.5 в новой редакции о нижеследующем:

«2.1.2. До 31.07.2022 года создать и передать в муниципальную собственность города Новосибирска благоустроенные жилые помещения на территории города Новосибирска для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения, расположенных на застроенной территории в много-квартирных домах по адресам: 

<

...>.»

«2.1.3. До 31.07.2022 года уплатить возмещение за изымаемые на основании постановления мэрии города Новосибирска находящиеся в собственности жилые и нежилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории по адресам: 

<

...>, и земельные участки, на которых расположены указанные многоквартирные дома».

«2.1.4. До 30.09.2028 осуществить строительство на застроенной территории в соответствии с утвержденным проектом планировки застроенной территории.»

«2.1.5. До 30.09.2028 осуществить строительство и (или) реконструкцию объектов инженерной, коммунально-бытовой инфраструктур, предназначенных для обеспечения застроенной территории.»

«2.1.6. До 30.12.2028 безвозмездно передать в муниципальную собственность города Новосибирска объекты, указанные в пункте 2.1.5. Договора.»

«2.3.3. До 31.07.2022 года провести расселение и снос многоквартирного жилого дома, расположенного в границах застроенной территории по адресу: 

<

...>.»

«2.3.5. До 31.12.2022 после выполнения Стороной 2, обязательств, предусмотренных пунктами 2.1.2, 2.1.3 Договора в полном объеме, предоставить Стороне 2 без проведения торгов в соответствии с земельным законодательством земельный участок земельный участок с кадастровым номером 54:35:052835:1 12 для строительства в границах застроенной территории общей площадью 20 251 кв.м.»

3. Обязать Мэрию города Новосибирска произвести снос многоквартирного жилого дома, расположенного в границах застроенной территории по адресу: 

<

...>;

При этом, в остальной части решение арбитражного суда Новосибирской области по настоящему делу изготовленное в полном объеме 29 декабря 2022 года просит оставить в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Тем самым, признать недействительным отказ от исполнения договора о развитии застроенной территории №31 от 08 июля 2016 года, заключенного мэрией города Новосибирска с Обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Оловозаводская», изложенный в уведомлении № 31/21 -2140 от 30 апреля 2021 года, и обязать Мэрию города Новосибирска исполнить условия Договора о развитии застроенной территории №31 от 08 июля 2016 года, а именно, п. 2.1.3. договора и исполнить обязательства по заключению соглашений об изъятии для муниципальных нужд в соответствии с законодательством РФ земельных участков с кадастровым номером 54:35:052835:1 и с кадастровым номером 54:35:052835:8, на которых расположены аварийные дома соответственно по адресам улица Тюменская дом 5 и дом 9 и жилых помещений принадлежащих собственникам находящихся по указанным адресам, определив рыночную стоимость изымаемых помещений с учетом стоимости земельных участков.

Последствия отказа от части требований, предусмотренные ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю понятны.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 20.04.2022.

В судебном заседании представители сторон настаивали на своих позициях, изложенных ранее, поддержали ранее заявленные ходатайство и заявление об отказе от части исковых требований.

Третьи лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев заявление об отказе от части заявленных требований, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска в данной части.

Заявление об отказе от иска подписано представителем ФИО3 по доверенности от 04.08.2020 (сроком на 3 года), содержащей полномочия на отказ от иска (полностью или частично).

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Отказ ООО «Оловозаводская» от иска в части заявленных требований, не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявлен уполномоченным представителем. Иного судом на момент рассмотрения дела не установлено. Возражений от кого-либо из лиц, участвующих в деле, к судебному заседанию не поступило.

Частичный отказ истца от требований и принятие его арбитражным судом в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по делу в данной части.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции в части требований:  «Признать мэрию г. Новосибирска нарушившей сроки выполнения обязательств по договору о развитии застроенной территории № 31 от 08 июля 2016 года. 

В связи с нарушением сроков выполнения обязательств по договору о развитии застроенной территории №31 от 08 июля 2016 года, изменить условия Договора путём продления сроков исполнения обязательств сторонами. 

Обязать мэрию г. Новосибирска подписать дополнительное соглашение к договору № 31 от 08 июля 2016 года следующего содержания: «1. На основании решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-19342/2021 изложить пункты 2.1.2, 2.1.3 , 2.1.4., 2.1.5., 2.1.6., 2.3.3, 2.3.5 2 в новой редакции: 

«П. 2.1.2. До 31.07.2022 года создать и передать в муниципальную собственность города Новосибирска благоустроенные жилые помещения на территории города Новосибирска для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения, расположенных на застроенной территории в многоквартирных домах по адресам: 

<

...> дом №9. 

П. 2.1.3. До 31.07.2022 года уплатить возмещение за изымаемые на основании постановления мэрии города Новосибирска находящиеся в собственности жилые и нежилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенные на застроенной территории по адресам: 

<

...> дом №5 и дом №9, и земельные участки, на которых расположены указанные многоквартирные дома. 

П. 2.1.4. До 30.09.2028 осуществить строительство на застроенной территории в соответствии с утвержденным проектом планировки застроенной территории. 

П. 2.1.5. До 30.09.2028 осуществить строительство и (или) реконструкцию объектов инженерной, коммунально-бытовой инфраструктур, предназначенных для обеспечения застроенной территории. 

П. 2.1.6. До 30.12.2028 безвозмездно передать в муниципальную собственность города Новосибирска объекты, указанные в пункте 2.1.5. Договора. 

П. 2.3.3. До 31.07.2022 года провести расселение и снос многоквартирного жилого дома, расположенного в границах застроенной территории по адресу: 

<

...>. 

П. 2.3.5. До 31.12.2022 после выполнения Стороной 2, обязательств, предусмотренных пунктами 2.1.2, 2.1.3 Договора в полном объеме, предоставить Стороне 2 без проведения торгов в соответствии с земельным законодательством земельный участок с кадастровым номером 54:35:052835:112 для строительства в границах застроенной территории общей площадью 20251 кв.м». 

Обязать мэрию г. Новосибирска исполнить условия договора о развитии застроенной территории № 31 от 08 июля 2016 года, а именно: Исполнить п. 2.3.3 договора - произвести снос многоквартирного жилого дома, расположенного в границах застроенной территории по адресу: 

<

...> дом №7; 

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.12.2021 по делу А45-19342/2021 в указанной части подлежит отмене, производство по делу  в данной части -прекращению.

Апелляционным судом приобщена к материалам дела копия акта сдачи-приемки выполненных работ № 11 от 22.12.2021.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам проведенного мэрией аукциона о продаже права на заключение договора о развитии застроенной территории в границах улиц Оловозаводской, Тюменской, Балканской в Кировском районе г. Новосибирска, на основании протокола о признании аукциона несостоявшимся от 03.11.2015 № 69-рзт, мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2016 по делу № А45-6401/2016 между мэрией г. Ново и обществом с ограниченной ответственностью «Оловозаводская» заключен договор № 31 от 06.07.2016 о развитии застроенной территории, расположенной по адресу: г. Новосибирск, Кировский район, в границах улиц Оловозаводской, Тюменской, Балканской (далее - договор) в целях строительства многоквартирных жилых домов и иных объектов на застроенной территории. Срок действия договора – до момента исполнения сторонами обязательств. Цена права на заключение договора - 14000000 рублей. 

Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что сторона 2 (истец по делу) обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет, и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства по развитию застроенной территории, предусмотренные пунктами 2.1.1 - 2.1.7 договора, а сторона 1 (мэрия) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 2.3.1 - 2.3.4 настоящего договора. 

Согласно пунктам 2.1.1.-2.1.3., 2.1.7. договора на застройщика возложены следующие обязательства: 

- согласно пункту 2.1.1. договора - в срок до 30.05.2016 подготовить проект планировки застроенной территории, включая проект межевания застроенной территории, в соответствии с градостроительным регламентом и местными нормативами градостроительного проектирования; 

- согласно пункту 2.1.2. договора - в срок 30.12.2017 создать либо приобрести, а также передать в муниципальную собственность города Новосибирска благоустроенные жилые помещения на территории города Новосибирска для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения, расположенных на застроенной территории в многоквартирных домах по адресам: 

<

...>;

 - согласно пункту 2.1.3. договора - в срок до 30.12.2017 уплатить возмещение за изымаемые на основании постановления мэрии города Новосибирска находящиеся в собственности жилые и нежилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории по адресам: 

<

...> и земельные участки, на которых расположены указанные многоквартирные дома; 

- согласно пункту 2.1.7. договора – в течение 10 рабочих дней уплатить цену права на заключение настоящего договора в соответствии с пунктом 1.2 договора. 

В ходе судебного разбирательства мэрией с отзывом на заявление общества представлено уведомление от 30.04.2021 № 30/21-2140 об одностороннем отказе от договора в связи с нарушением Обществом п.2.1.2 и 2.1.3. договора. Представитель заявителя указывал, что указанное уведомление обществом не получено. 

В подтверждение направления уведомления мэрией г. Новосибирска представлена квитанция почтовой компании ООО «Сервис Пост» о том, что отправление, направленное в адрес общества 12.05.2021 находится в обработке (том дела 2, л.д. 118).

 В последующем мэрией представлена обновлённая квитанция от 17.12.2021 о том, что заказное письмо с уведомлением, направленное обществу 12.05.2021 возвращено отправителю 14.06.2021 в связи с неудачной попыткой вручения корреспонденции 17.05.2021 (л.д. 80 т.3). 

Учитывая, что мэрией г. Новосибирска уведомление об отказе от договора направлено обществу не посредством Почты России, суд первой инстанции признал, что истцом не пропущен трёхмесячный срок на обжалование указанного уведомления. 

Указывая на незаконность данного отказа, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 5 статьи 18 Федерального закона от 30.12.2020 № 494-ФЗ  «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях обеспечения комплексного развития территорий» предусмотрено, что договоры о развитии застроенных территорий, договоры о комплексном освоении территории, договоры о комплексном развитии территории, договоры об освоении территории в целях строительства стандартного жилья, договоры о комплексном освоении территории в целях строительства стандартного жилья, заключенные в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), а также договоры, предусматривающие предоставление земельных участков из государственной или муниципальной собственности в целях реализации указанных договоров о развитии застроенных территорий, договоров о комплексном освоении территории, договоров о комплексном развитии территории, договоров об освоении территории в целях строительства стандартного жилья, договоров о комплексном освоении территории в целях строительства стандартного жилья, сохраняют свое действие в соответствии с условиями таких договоров с учетом особенностей, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. При этом изменение и расторжение указанных в настоящей части договоров осуществляется в порядке, действовавшем на день заключения таких договоров. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях реализации указанных договоров о развитии застроенных территорий, договоров о комплексном освоении территории, договоров о комплексном развитии территории, договоров об освоении территории в целях строительства стандартного жилья, договоров о комплексном освоении территории в целях строительства стандартного жилья осуществляется в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона). 

В силу части 9 статьи 46.2. ГрК РФ, в редакции, действовавшей на дату заключения договора, орган местного самоуправления в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: 

1) неисполнения лицом, заключившим договор с органом местного самоуправления, обязательств, предусмотренных пунктами 3 - 5 части 3 и пунктом 4 части 4 настоящей статьи; 

2) неисполнения лицом, заключившим договор с органом местного самоуправления, или в соответствии с частью 7 настоящей статьи новыми правообладателями земельных участков обязательств, предусмотренных пунктом 6 части 3 настоящей статьи, а также пунктами 1 и 2 части 4 настоящей статьи, если такие обязательства предусмотрены договором; 

3) в иных случаях, установленных федеральным законом или договором. 

Из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции (Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014). 

Таким образом, решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и по последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Согласно части 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (части 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что правоотношения, возникшие на основании договора, являются встречными.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между сторонами договора развития застроенной территории долго шли согласования по предоставлению Обществом благоустроенных жилых помещений в г. Новосибирске, равнозначных по общей площади расселяемым, и последующего их предоставления в муниципальную собственность. В результате согласований по созданию жилых помещений, подлежащих передаче в муниципальную собственность, обществом подготовлен проект многоквартирного дома с планировками.

Проект строительства был согласован Мэрией (письмом № 30/06.0/02253 от 17 июня 2020 года) и в настоящий момент: приобретен в собственность земельный участок с кадастровым номером 54:35:053730:3211; получены технические условия от ресурсоснабжающих организаций и частично оплачены договора технологического присоединения; подготовлен проект на строительство многоквартирного дома, в котором предусмотрено не менее 2355,56 квадратным метров жилой площади; проект и планировки квартир согласованы с мэрией на предмет соответствия требованиям по расселению граждан из аварийных домов; пройдена строительная экспертиза проекта; получено разрешение на строительство №54-Ru54303000-204-2020 от 14 сентября 2020 года; привлечен для строительства генеральный подрядчик для которого разработана и выдана в работу рабочая документация, основанная на проектных решениях прошедших соответствующую экспертизу; выполнены все подъездные пути к месту строительства; оборудована строительная площадка (поставлен забор, организован бытовой городок - подключен к электроснабжению); установлена КТПН для постоянного электроснабжения; смонтирован башенный кран, подготовлен к работе; осуществлены все подготовительные земляные работы - выкопан котлован; в настоящий момент ведутся общестроительные работы.

Кроме того, судом также учтено, что один из собственников ООО «Сибирская компания «Регион» (ИНН 

<

***>) обратилось с иском в Арбитражный суд Новосибирской области (А45- 26932/2020) об урегулировании разногласий, возникших при заключении соглашения об изъятии для муниципальных нужд нежилого помещения с кадастровым номером 54:35:052800:1024 общей площадью 275, 5 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, и 329/1320 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:35:052835:1 площадью 1 320 кв. м, в части размера возмещения. Определением от 14.04.2021 производство по делу было прекращено в связи с принятием отказа истца от заявленных требований.

Указанные обстоятельства, как обоснованно отметил суд первой инстанции, свидетельствует о невозможности исполнения сторонами договора № 31 его условий в определенные в договоре сроки.

При этом, апелляционный суд также отмечает, что выполнение Мэрией условий п.2.3.1., 2.3.2 предусматривает срок их исполнения до 30.12.2016, что ранее срока (30.12.2017), установленного для исполнения Обществом обязательств, установленных в п.2.1.2 и 2.1.3 договора.

Кроме того, судом установлено, а мэрией не опровергнуто, что при постановке на кадастровый учет всей территории образованной по результатам утверждения проекта межевания территории 09 июня 2017 года Постановлением № 2665 на основании заявки мэрии города Новосибирска Росреестром был присвоен кадастровый номер земельному участку 54:35:052835:112, при этом 6 земельных участков, которые расположены в границах вновь образованного земельного участка не были сняты с кадастрового учета в нарушение требований действующего законодательства. При этом согласия всех собственников мэрией получено не было и соответствующие заявления в Росреестр не подавались, более того на момент постановки на учет вновь образованного земельной участка даже объекты недвижимости не были снесены.

Факт несвоевременного ненадлежащего исполнения обязательств Мэрией подтверждается, в том числе, и приобщенным актом от 22.12.2021, который свидетельствует о сносе объекта по Тюменской, 7 с нарушением сроков, предусмотренных в п. 2.3.3. договора.

Выполнение застройщиком обязательств по договору, в том числе по передаче в муниципальную собственность жилых помещений для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, а также уплате выкупной цены за изымаемые жилые помещения у собственников, поставлены в зависимость от исполнения Мэрией встречных обязательств по принятию указанных правовых актов.

Условиями договора предусмотренная пунктом 2.1.3 обязанность общества поставлена в зависимость от выполнения мэрией обязанности, предусмотренной пунктом 2.3.2.

При этом, согласно материалам дела, Мэрией г.Новосибирска постановление об изъятии земельного участка и жилых помещений по адресу Тюменская, 9  принято только 16.11.2018 (л.д. 21 т.1), что также свидетельствует о нарушении Мэрией своих обязательств. 

Договор о развитии застроенной территории имеет долгосрочный характер, предусматривающий ряд этапов его исполнения и комплекс многочисленных взаимных обязательств сторон, надлежащее исполнение которых каждой из сторон, зависит от своевременного и надлежащего исполнения обязательств другой стороной.

Как верно указал суд первой инстанции, выполнение обязанностей, установленных пунктом 2.1.3. договора (по выплате мэрии возмещения за изъятые объекты) в установленные в договоре сроки было невозможно, поскольку, как отмечено выше мэрией г. Новосибирска во исполнение своих обязательств, предусмотренных п. 2.3.2 договора постановление № 4159 принято только 16.11.2018.

Отклоняя довод апелляционной жалобы о том, что ООО «Оловозаводская» существенно нарушило п. 2.1.2. договора № 31 о развитии застроенной территории, а именно не создало либо приобрело, а также не передало в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемых из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, апелляционный суд учитывает, что и самой Мэрии и также были нарушены условия договора.

В соответствии со статьей 56.10. Земельного Кодекса Российской Федерации соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, который оплачивает возмещение за изымаемые земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ.

Принимая во внимание, что  мэрией обязательства по договору не были исполнены своевременно, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что  у истца отсутствовала возможность выполнять встречные обязательства, предусмотренные пунктом 2.1.3 договора, в связи с чем,  ненадлежащее исполнение обществом обязательств, предусмотренных пунктом 2.1.3 договора, вызвано ненадлежащим выполнением мэрией своих обязательств по договору, соответственно, действия мэрии по отказу от исполнения договора имеют признаки недобросовестного поведения.

Апелляционный суд также учитывает, что как было отмечено выше, Мэрия согласовала строительство жилого дома, строительство которого активно ведет истец, в том числе с целью расселения аварийных домов по ул. Тюменская, 5 и 9.

В этой связи, довод жалобы о том, что ввиду неисполнения ООО «Оловозаводская» п.п. 2.1.2,2.1.3 Договора орган местного самоуправления воспользовался предусмотренным, как условиями договора, так и нормами закона правом на односторонний отказ, признается апелляционным судом несостоятельным. 

Апелляционный суд полагает, что в связи с тем, что Мэрией нарушены обязательства по исполнению договора, которые повлекли невозможность  своевременно исполнить свои обязательства Обществом (что в частности явилось основанием для отказа от договора), учитывая, что вышеуказанные установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что сторонами договора № 31 условия не исполнены, в том числе, по объективным обстоятельствам, учитывая поведение Мэрии, которая давала основания Обществу полагаться на необходимость дальнейшего исполнения договора, в связи с чем общество понесло значительные финансовые расходы, в частности, для строительства согласованного с мэрией г. Новосибирска многоквартирного жилого дама для передачи его в муниципальную собственность, апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности отказа Мэрии от договора по изложенным в одностороннем отказе основаниям. Кроме того, по мнению суда, учитывая, что Мэрией отказ заявлен от исполнения гражданско-правового договора, оснований для ограничения права на его оспаривание ст. 198 АПК РФ не имеется. При этом, действительно как следует из материалов дела достоверных доказательств надлежащего извещения истца о направлении данного отказа Мэрией, соблюдения порядка извещения Общества о поступлении в его адрес корреспонденции, не представлено, в этой связи, суд первой  инстанции правомерно рассмотрел указанное требование по существу. 

Учитывая, что судом основания для отказа от договора признаны необоснованными, апелляционный суд полагает, что требование об обязании Мэрии исполнить договор путем заключения соглашений об изъятии для муниципальных нужд в соответствии с законодательством РФ земельных участков с кадастровым номером 54:35:052835:1 и с кадастровым номером 54:35:052835:8, на которых расположены аварийные дома соответственно по адресам улица Тюменская дом № 5 и дом № 9 и жилых помещений принадлежащих собственникам находящихся по указанным адресам, определив рыночную стоимость изымаемых помещений с учетом стоимости земельных участков, в целях исполнения п.2.1.3 договора является правомерным. 

Апелляционный суд признает обоснованными доводы истца о том, что права и обязанности по договору согласованы сторонами сделки и не могут быть предусмотрены в отношении третьих лиц, застройщик может осуществить возмещение стоимости изымаемого жилья лишь после ее определения Мэрией по соглашению с собственником помещения, проведения соответствующей процедуры изъятия, то есть исполнение обязанности по п.2.1.3 договора, закрепленной за Обществом, возможно после исполнения соответствующих обязательств Мэрией, путем соответствующих согласований между мэрией и обществом.  

При этом, апелляционный суд отмечает, что п.3.2. договора устанавливает, что истечение сроков отдельных обязательств не освобождает стороны от необходимости исполнения в полном объеме обязательств, предусмотренных договором. 

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части в связи с принятием частичного отказа от иска с прекращением производства по делу в соответствующей части, а в остальной части оставлению без изменения.

Государственная пошлина по иску подлежит распределению на основании ст.  110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. 269, ст. 49, 271, 110, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ООО «Оловозаводская» от иска по делу А45-19342/2021 в части требований:  «Признать мэрию г. Новосибирска нарушившей сроки выполнения обязательств по договору о развитии застроенной территории № 31 от 08 июля 2016 года. 

В связи с нарушением сроков выполнения обязательств по договору о развитии застроенной территории №31 от 08 июля 2016 года, изменить условия Договора путём продления сроков исполнения обязательств сторонами. 

Обязать мэрию г. Новосибирска подписать дополнительное соглашение к договору № 31 от 08 июля 2016 года следующего содержания: «1. На основании решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-19342/2021 изложить пункты 2.1.2, 2.1.3 , 2.1.4., 2.1.5., 2.1.6., 2.3.3, 2.3.5 2 в новой редакции: 

«П. 2.1.2. До 31.07.2022 года создать и передать в муниципальную собственность города Новосибирска благоустроенные жилые помещения на территории города Новосибирска для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения, расположенных на застроенной территории в многоквартирных домах по адресам: 

<

...> дом №9. 

П. 2.1.3. До 31.07.2022 года уплатить возмещение за изымаемые на основании постановления мэрии города Новосибирска находящиеся в собственности жилые и нежилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенные на застроенной территории по адресам: 

<

...> дом №5 и дом №9, и земельные участки, на которых расположены указанные многоквартирные дома. 

П. 2.1.4. До 30.09.2028 осуществить строительство на застроенной территории в соответствии с утвержденным проектом планировки застроенной территории. 

П. 2.1.5. До 30.09.2028 осуществить строительство и (или) реконструкцию объектов инженерной, коммунально-бытовой инфраструктур, предназначенных для обеспечения застроенной территории. 

П. 2.1.6. До 30.12.2028 безвозмездно передать в муниципальную собственность города Новосибирска объекты, указанные в пункте 2.1.5. Договора. 

П. 2.3.3. До 31.07.2022 года провести расселение и снос многоквартирного жилого дома, расположенного в границах застроенной территории по адресу: 

<

...>. 

П. 2.3.5. До 31.12.2022 после выполнения Стороной 2, обязательств, предусмотренных пунктами 2.1.2, 2.1.3 Договора в полном объеме, предоставить Стороне 2 без проведения торгов в соответствии с земельным законодательством земельный участок с кадастровым номером 54:35:052835:112 для строительства в границах застроенной территории общей площадью 20251 кв.м». 

Обязать мэрию г. Новосибирска исполнить условия договора о развитии застроенной территории № 31 от 08 июля 2016 года, а именно: Исполнить п. 2.3.3 договора - произвести снос многоквартирного жилого дома, расположенного в границах застроенной территории по адресу: 

<

...> дом №7; 

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.12.2021 по делу А45-19342/2021 в указанной части отменить, производство по делу  в данной части прекратить.

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.12.2021 по делу А45-19342/202 в части  удовлетворения требований: «Признать недействительным отказ от исполнения договора о развитии застроенной территории № 31 от 08.07.2016, заключённого мэрией г. Новосибирска с обществом с ограниченной ответственностью «Оловозаводская» (ИНН 

<

***>), изложенный в уведомлении № 31/21-2140 от 30.04.2021,

Обязать мэрию г. Новосибирска исполнить условия договора о развитии застроенной территории № 31 от 08 июля 2016 года, а именно: Исполнить п. 2.1.3. договора - исполнить обязательства по заключению соглашений об изъятии для муниципальных нужд в соответствии с законодательством РФ земельных участков с кадастровым номером 54:35:052835:1 и с кадастровым номером 54:35:052835:8, на которых расположены аварийные дома соответственно по адресам улица Тюменская дом № 5 и дом № 9 и жилых помещений принадлежащих собственникам находящихся по указанным адресам, определив рыночную стоимость изымаемых помещений с учетом стоимости земельных участков, 

а также взыскания с мэрии г. Новосибирска (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оловозаводская» (ИНН 

<

***>) расходов по госпошлине в сумме в сумме 6000 рублей оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

       Председательствующий                                                              О.Ю. Киреева 

 

        Судьи                                                                                            Е.В. Афанасьева

 

                                                                                                               ФИО1