АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-33094/2017 (шифр дела 3 (32)-117/31)

 

            г.Нижний Новгород                                                                    «25» октября 2024 года

 

Резолютивная часть определения объявлена «02» октября 2024 года.

Определение в полном объеме изготовлено «25» октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Поморцевой Аллы Владимировны, при ведении протокола судебного заседания секретарем Фигуровой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества «НБД-Банк» (603005, 

<

...>) о пересмотре определения Арбитражного суда Нижегородской области от 18.12.2023 по делу № А43-33094/2017 по новым обстоятельствам,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от ПАО «НБД-Банк»: ФИО1 (по доверенности от 31.05.2024 г.),

от финансового управляющего: ФИО2 (по доверенности от 02.09.2024 г.),

от ФИО3: ФИО4 (по доверенности от 26.06.2024 г.), 

 

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.11.2018 ФИО3 (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО5. 

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.09.2018 ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданина-должника ФИО3

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.09.2018 финансовым управляющим должника утвержден ФИО6.

15.08.2024 в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось публичное акционерное общество «НБД-Банк» (далее – ПАО «НБД-Банк», Банк) с заявлением об отмене определения Арбитражного суда Нижегородской области от 18.12.2023 по делу № А43-33094/2017 об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника от 21.07.2021. Указанное заявление принято к производству и назначено к судебному заседанию. 

В обоснование заявленных требований указано следующее. В рамках дела № А43-33094/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, согласно которому имущество должника подлежало реализации двумя лотами, общая стоимость имущества должника была установлена в размере 23 289 000 руб.

29.07.2024 г. Банк от финансового управляющего получил выписку из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 21.06.2024 г., согласно которой объект недвижимости, включенный в Лот № 1 (Баня, кадастровый номер 52:15:0030705:155), располагается на двух земельных участках с кадастровыми номерами 52:15:0030705:16 (Лот № 1) и 52:15:0030705:43 (Лот № 2). 

Вместе с тем, в Положении отсутствует какая-либо информация о расположенных на земельном участке с кадастровым номером 52:15:0030705:43 (Лот № 2) объекте недвижимости – Баня, кадастровый номер 52:15:0030705:155 (Лот № 1). 

По мнению Банка, отчуждение земельного участка без объектов недвижимости на нем недопустимо, а договор купли-продажи земельного участка без объектов недвижимости расположенных на нем является ничтожным. В целях исключения правовой неопределенности в пользовании объектами недвижимости, принадлежащими должнику, следует реализовать имущество единым лотом.

В дополнительной правовой позиции, представленной в материалы дела Банк указывает на то, что согласно данным публичной кадастровой карты, не объектов недвижимости, кадастровый номер: 52:15:0030705:43 (Лот № 2) и земельного только баня (кадастровый номер 52:15:0030705:155), но и жилой дом, площадью 241,3 кв.м., кадастровый номер 52:15:0070312:97, и гараж, площадью 148,5 кв.м., кадастровый номер 52:15:0030705:154, адрес: Нижегородский район, Городецкий район, с/с Федуринский, 

<

...>, находятся в пределах земельного участка, кадастровый номер 52:15:0030705:16 (Лот № 1).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев заявление ПАО «НБД-Банк», суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. 

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ  и  пункта  1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 настоящего кодекса являются, в том числе, указанные в части 2 названной статьи вновь открывшиеся обстоятельства по делу, существовавшие на момент принятия судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 311 АПК РФ, вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Приведенный перечень является исчерпывающим.

В пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые, согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку, по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (абзац 1 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52)).

В силу абзаца 1 части 1 статьи 312 АПК РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств (абзац 2 пункта 19 Постановления N 52).

Учитывая тот факт, что в Положении отсутствует какая-либо информация о расположенных на земельном участке с кадастровым номером 52:15:0030705:43 (Лот № 2) объекте недвижимости – Баня, кадастровый номер 52:15:0030705:155 (Лот № 1), суд приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены определения Арбитражного суда Нижегородской области от 18.12.2023 по делу № А43-33094/2017 по правилам главы 37 АПК РФ. 

Изложенные обстоятельства стали известны кредитору 29.07.2024.   

С настоящим заявлением кредитор обратился 15.08.2024, то есть в пределах установленного трехмесячного срока, предусмотренного абзацем 1 части 1 статьи 312 АПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что приведенные кредитором обстоятельства являются существенными и способными повлиять на исход разрешения требования финансового управляющего, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению, а определение об утверждении  Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - отмене на основании статей 311, 317 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 317 АПК РФ, в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном кодексом.

Руководствуясь статьями 176, 223, 311 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

отменить определение Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-33094/2017 от 18.12.2023 по новым обстоятельствам.

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления финансового управляющего ФИО3 (ИНН 

<

***>, 

<

...>) ФИО6 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника и об установлении начальной цены продажи имущества на «07» ноября 2024 года в 15 час. 00 мин. в  помещении Арбитражного суда Нижегородской области по адресу: г.Нижний Новгород, Кремль, корп. 9, каб. №235.

 

Решение  может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                         А.В.Поморцева