ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-26340/2023

г. Самара

04 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления оглашена 28 февраля 2024 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2024 г.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Корастелева В.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от муниципального унитарного предприятия города Казани «Водоканал» - представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью «Интеграция» - представитель ФИО2 (доверенность от 01.09.2023),

от Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 февраля 2024 года в помещении суда  апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Казани «Водоканал»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2023 года по делу № А65-26340/2023 (судья Осипова Г.Ф.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Интеграция», г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию города Казани «Водоканал», г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 13 235 087 руб. 43 коп. долга, 1 418 804 руб. 06 коп. пени за период с 22.07.2023 по 04.12.2023, продолжив начисление пени с 05.12.2023 по день фактической оплаты долга,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам, г.Казань, 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Интеграция», Республика Татарстан, г. Казань, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Муниципальному унитарному предприятию города Казани «Водоканал» о взыскании 13 235 087 руб. 43 коп. долга за водоснабжение за период сентябрь-ноябрь 2022 года и 607 489 руб. 56 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан в соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам.

В судебном заседании 17.11.2023 истец заявил ходатайство об увеличении цены иска, указав, что просит взыскать 13 235 087 руб. 43 коп. долга, 1 842 324 руб. 76 коп пени за период с 22.07.2023 по 16.11.2023, продолжив начисление пени с 17.11.2023 по день вынесения судебного акта.

Данные уточнения приняты судом согласно статье 49 АПК РФ.

В судебном заседании 04.12.2023 истец заявил об уменьшении пени до 1 418 804 руб. 06 коп. за период с 22.07.1012 по 04.12.2023, продолжив начисление неустойки с 05.12.2023 по день фактической оплаты долга.

Данные уточнения приняты судом согласно статье 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены.

Взыскано с Муниципального унитарного предприятия города Казани «Водоканал», г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интеграция», г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 13 235 087 руб. 43 коп. долга, 1 418 804 руб. 06 коп. пени за период с 22.07.2023 по 04.12.2023, продолжив начисление пени с 05.12.2023 по день фактической оплаты долга и 92 213 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, муниципальное унитарное предприятие города Казани «Водоканал» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что отсутствует нормативно-правовая урегулированность тарифа и объемов услуг на транспортировку холодной воды в размере 21,56 руб./куб. на период сентябрь-ноябрь 2022 года, в связи с чем выставление истцом счетов на оплату услуг по транспортировке воды за период сентябрь-ноябрь 2023 года по неустановленному тарифу было необоснованным, а со стороны ответчика оплата счетов являлась невозможной по независящим от ответчика причинам, в связи с чем требование оплаты неустойки со стороны истца, при данных обстоятельствах, расценивается ответчиком как злоупотреблением правом.

ООО «Интеграция» и Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО «Интеграция» в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, своих представителей в суд не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (транзитная организация) и ответчиком (организация водопроводно-канализационного хозяйства) заключен договор №529 по транспортировке холодной воды от 14.03.2022, по условиям которого истец принял на себя обязательства по обеспечению транспортировке холодной (питьевой) воды. Ответчик принял на себя обязательства по оплате услуг по транспортировке холодной (питьевой) воды.

В соответствии с пунктом 12 договора №529 от 14.03.2022 оплата услуг осуществляется ответчиком в срок до 30-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета истца при наличии акта об оказании услуг.

Согласно пунктам 19, 20 договора коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды учета обеспечивает транзитная организация. Количество сточных вод определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет воды в соответствии с данными фактического учета потребления холодной воды по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда осуществление коммерческого учета сточных вод осуществляется расчетным способом в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

17.08.2022 Государственным комитетом РТ по тарифам было вынесено постановление № 129 -27/кс-2022, в соответствии с которым в отношении Истца был установлен статус транзитной организации только на территории Технополиса «Химград».

Соответственно, ответчик оплачивал услуги по транспортировке питьевой воды только потребителям, расположенным на территории Технополиса «Химград».

Не согласившись с принятым ГК РТ по тарифам постановлением № 129-27/кс-2022 от 17.08.2022, истец обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с соответствующим заявлением.

Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 14.03.2023 по делу № За-506/2022 (66а-296/2023) признано недействующим Постановление Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 17.08.2022 №129-27/кс-2022.

В связи с принятием указанного постановления статус истца, как транзитной организации, позволяет оказывать услуги по транспортировке питьевой воды по всем имеющимся у него сетям водоснабжения, расположенным на территории города Казани.

При этом ввиду действия постановления ГК РТ по тарифам от 17.08.2022 №129-27/кс-2022 МУП «Водоканал» в период с сентября по ноябрь (включительно) 2022г. оплачивал услуги по транспортировке питьевой воды только на территории Технополиса «Химград».

При таких обстоятельствах истец направил ответчику платежные документы для оплаты оказанных услуг за период с сентября по ноябрь 2022г. Расчет оплаты был произведен в соответствии с установленным тарифом в размере 21,56 руб./куб.м.

Ответчик отказался оплачивать данные услуги по указанному тарифу.

В целях подтверждения правильности применения тарифа на период сентябрь-ноябрь 2022 год истец обратился с соответствующим запросом в регулирующий орган.

Государственный комитета Республики Татарстан по тарифам в письме от 02.08.2023 исх.№ДС-14/4967/2023 подтвердил правильность применения тарифа в указанном выше размере.

В целях урегулирования данного спора в досудебном порядке истец обратился к ответчику с претензией от 29.08.2023 за исх.№1071/23-И.

Требования претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Счета на оплату и корректировочные счета, в том числе за спорный период сентябрь -ноябрь 2022 года, направлены истцом в адрес ответчика письмом от 20.06.2023 за исх.№759/23-И и получены последним - 21.06.2023.

Возражений по актам оказанных услуг за октябрь текущего года в порядке пункта 11 договора в адрес истца не поступало.

С учетом получения документов ответчик не был лишен возможности произвести оплату в срок до 21.07.2023.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.03.2023 за исх.№1071/23-И.

Ответчиком требования претензии оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу части 2 указанной статьи Кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из положений статьи 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статус ООО «Интеграция» как транзитной организации на территории города Казани участниками процесса не оспаривается.

Объем оказанных услуг на территории г. Казани стороной ответчика не оспорен.

Учитывая, что факт оказания услуг по водоснабжению подтверждается материалами дела, доказательства погашения долга в размере 1 3 235 087 руб. 43 коп. не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в данной части.

Ссылка ответчика на отсутствие договорных отношений в спорный период, поскольку между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение от 29.12.2022 к договору по транспортировке холодной воды №529 от 14.03.2022, которым стороны договорились о следующем: «пункт 2. С 01.09.2022 по 30.11.2022 по транспортировке холодной воды учитывать только объем транспортировки Технополиса «Химград», при оплате услуг по транспортировке холодной воды применять тариф - 21,56 руб. за куб.м. (без НДС).», «пункт 3. С 01.12.2022 по 31.12.2022 по транспортировке холодной воды учитывать объемы транспортировки по объектам (указаны МКД) при оплате услуг по транспортировке холодной воды применять тариф - 14,67 руб. куб.м. (без НДС)», правомерно отклонена судом в связи с нижеследующим.

В абзаце десятом пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" также указано, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Таким образом, обязанность лица, потребляющего ресурсы, по оплате таковых возникает в силу самого факта их потребления, и лицо не может быть освобождено от данной обязанности по формальным основаниям (например, по причине отсутствия заключенного в установленном порядке договора).

Следовательно, судом первой инстанции верно указано, что обязанность оплаты оказанных истцом услуг водоснабжения зависит от самого факта их принятия МУП города Казани «Водоканал», доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод ответчика, что Государственным комитетом Республики Татарстан по Тарифам (административный ответчик в деле №66а-296/2023), не принят заменяющий нормативный правовой акт, который регулировал бы тариф на период сентябрь-октябрь 2022 года, также правомерно отклонен судом.

Постановлением Госкомитета от 25.11.2022 №665-227/кс-2022 «Об установлении тарифов на транспортировку холодной воды и транспортировку сточных вод для Общества с ограниченной ответственностью «Смежная сетевая компания «Интеграция» на 2021-2025 годы» на период с 01.09.2022 по 31.12.2022 установлен тариф на транспортировку холодной воды в размере 21,56 руб./куб.м.

Тарифы на 2023 год, установленные постановлением от 25.11.2022 №665-227/кс-2022, действуют с 01.12.2022 в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14.11.2022 №2053 «Об особенностях индексации регулируемых цен (тарифов) с 01 декабря 2022 года по 31 декабря 2023 года и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Таким образом, поскольку тариф на спорный период установлен, неурегулированность периода с 01.09.2022 по 31.12.2022 отсутствует.

В соответствии с пунктом 45 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства обязательств по оплате, предусмотренных настоящим договором, транзитная организация праве потребовать от организации водопроводно-канализационного хозяйства уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после даты наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 1 418 804 руб. 06 коп. пени, за период с 22.07.2023 по 04.12.2023, начисленные на сумму долга - 13 235 087 руб. 43 коп., с продолжением начисления пени с 05.12.2023 по день фактической оплаты долга.

Расчет пени произведен истцом с применением ставки ЦБ РФ - 9,5%, что соответствует положениям Постановления Правительства РФ №474 от 26.03.2022

Судом расчет проверен, признан арифметически верным.

При этом судом приняты во внимание пояснения истца о том, что пени рассчитаны по истечении одного месяца с даты получения счетов на оплату.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пунктам 73-74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, в силу положений статьи 401 ГК РФ являющихся основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки, либо ее уменьшения судом не установлены.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, -иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании пени по день фактической уплаты суммы долга является законным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно положениям статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Судебные расходы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, распределены судом первой инстанции верно.

Доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют доводы, приводившиеся в суде первой инстанции и, по сути, являются изложением позиции по делу.  Между тем, доводы общества рассмотрены судом и получили надлежащую оценку на основе анализа относящихся к нему материалов и обстоятельств дела, отраженного в обжалуемом судебном акте.

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в них доводов, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2023 года по делу № А65-26340/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                           Н.В. Сергеева

 

Судьи                                                                                                          В.А. Корастелев

Е.Г. Попова