1000053/2023-106514(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-31674/2021

г. Новосибирск

17 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года.   В полном объёме решение изготовлено 17 апреля 2023 года.  

 Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с  использованием средств аудиозаписи помощником судьи Шишкиной С.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Гелио Пресс», г. Новосибирск, (ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Издательский дом  «Сибирское слово», г. Новосибирск, (ИНН 

<

***>)  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора: ФИО1,  

о взыскании 140 000 рублей, при участии в судебном заседании представителей: 

истца: (онлайн) ФИО2, доверенность от 10.01.2023, паспорт,  диплом;  

ответчика: ФИО3, доверенность от 30.12.2022, паспорт, диплом;  третьего лица: не явился, извещен,  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Гелио Пресс» (далее –  истец, ООО «Гелио Пресс») обратилось в Арбитражный суд  Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  обществу с ограниченной ответственностью «Издательский дом  

«Сибирское слово» (далее – ответчик, ООО «Издательский дом  «Сибирское слово») о взыскании 140000 рублей компенсации за  нарушение исключительного права на фотографии, в том числе путем  воспроизведения в размере 70000 рублей и доведения до всеобщего  сведения в размере 70000 рублей, 12 000 рублей расходов на оплату услуг  представителя, а также 5200 рублей расходов по оплате государственной  пошлины.  

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований на предмет спора, к участию в деле привлечен ФИО1.  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от  04.05.2022 исковые требования общества с ограниченной  ответственностью «Гелио Пресс» были удовлетворены в полном объеме,  с общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом  «Сибирское слово» взыскана компенсация за нарушение  исключительного права на фотографии путем воспроизведения в размере  70000 рублей, доведения до всеобщего сведения в размере 70000 рублей,  всего: 140000 рублей, 12000 рублей расходов на оплату услуг  представителя, а также 5200 рублей расходов по оплате госпошлины.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от  12.09.2022 решение от 04.05.2022 было оставлено без изменения.  

Постановлением кассационной инстанции от 31.01.2023 решение  Арбитражного суда Новосибирской области от 04.05.2022 по делу №  А45-31674/2021 и постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 12.09.2022 по тому же делу отменены, дело   № А45-31674/2021 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Новосибирской области.  

Отменяя решение Арбитражного суда Новосибирской области от  04.05.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 12.09.2022, суд кассационной инстанции указал на необходимость  

установления всех существенных для правильного разрешения спора  обстоятельств, исследования имеющихся в материалах дела  доказательств, а также на необходимость надлежащей правовой оценки  доводов (возражений) сторон.  

При этом, Арбитражный суд Западно - Сибирского округа сделал  указание на то, что принимая решение по делу № А45-31674/2021, суд  первой инстанции в нарушение норм материального права не произвел  надлежащую правовую оценку требований истца, в соответствии с  которыми нарушение его исключительных прав на спорные  фотографические произведения произошло путем удаления с данных  фотографий информации о правообладателе.  

Как указал суд кассационной инстанции, вывод суда первой  инстанции о взыскании с ответчика компенсации в размере 140 000 за  нарушение исключительных прав на спорные произведения путем  «воспроизведения» и «доведения до всеобщего сведения», учитывая, что  в отношении данных способов нарушения исключительных прав исковые  требования истцом не заявлялись, свидетельствует о выходе судов первой  и апелляционной инстанций за пределы заявленных истцом требований и  не рассмотрении судами спора исходя из тех оснований иска, которые  указаны в исковом заявлении, а именно: «использование  фотографических произведений» и «внесение изменений в  фотографические произведения и удаление информации о  правообладателе».  

Между тем установление названных обстоятельств напрямую  влияет на размер взыскиваемой компенсации исходя из количества  выявленных фактов нарушения исключительных прав ответчика.  

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в письменном  отзыве, письменных пояснениях на возражения истца при рассмотрении  дела в суде первой инстанции, а также в апелляционной жалобе, ответчик  обращал внимание на то, что не вносил в фотографии никакие изменения,  

выразившиеся в удалении сведений об их авторе, поскольку был создан  как юридическое лицо и приобрел сайт позднее размещения фотографий  на нем.  

Вместе с тем, согласно указаниям суда кассационной инстанции,  данные доводы ответчика также не получили надлежащей правовой  оценки как суда первой инстанции, так суда апелляционной инстанции  применительно к заявленному истцом способу использования  произведений.  

При новом рассмотрении истец в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые  требования и просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение  исключительного права в размере 140 000 рублей, расходы на оплату  юридических услуг в размере 12000 рублей, а также расходы по оплате  государственной пошлины в размере 5200 рублей.  

При этом, как указывает истец, нарушения исключительных прав на  спорные фотографические произведения истца выразились в следующем:  

1) в незаконном использовании произведений путем их доведения  до всеобщего сведения;  

2) в доведении произведений до всеобщего сведения, в отношении  которых без согласия автора или иного правообладателя, была удалена  информация об авторском праве.  

Судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации указанные уточнения были приняты судом, в  связи с чем суд рассматривает исковые требования в уточненном виде.  

Истец в судебном заседании исковые требования в уточненном виде  поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.  

Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве исковые  требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил  отказать в их удовлетворении в полном объеме, в случае удовлетворения  иска просил снизить размер компенсации ниже низшего предела.  

 Третье лицо – ФИО1 в судебное  заседание не явился, в представленном отзыве поддержал позицию истца,  просил удовлетворить заявленные требования в полном объёме.  

 В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, третье лицо считается извещенным  надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в его  отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на  следующие обстоятельства.  

 Как следует из искового заявления и материалов дела, ответчик на  своём сайте по адресу: https://4s-info.ru разместил следующие  фотографические произведения:  

 

- фото № 1 « », размещенное на сайте  https://4s-info.ru в новости от 27 ноября «В Новосибирске без тепла  осталось здание регионального правительства»;  

 

- фото № 2 « »,размещенное на сайте  https://4s-info.ru в новости от 18 декабря «Сегодня впервые заработает  каток у оперного театра»;  

 

- фото № 3 « »,размещенное на сайте  https://4s-info.ru в новости от 26 декабря «Площадь Калинина в новом году  преобразится»;  

 

- фото № 4 « »,размещенное на сайте  https://4s-info.ru в новости от 27 декабря «В Новосибирске от коронавируса  умерли восемь человек»;  

 

- фото № 5 « »,размещенное на сайте  https://4s-info.ru в новости от 28 декабря «Трещины на катке возле  оперного театра ликвидируют до 29 декабря»;  

 

- фото № 6 « »,размещенное на сайте  https://4s-info.ru в новости от 05 января «Проректор по программам  развития НГУ покинул свой пост»;  

 

- фото № 7 « »,размещенное на сайте  https://4s-info.ru в новости от 13 января «Владимир Кехман предложил  открыть в НОВАТе центр прививок от COVID-19».  

15.10.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия,  оставленная ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило  основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.  

Как следует из материалов дела и подтверждено третьим лицом,  автором фотографического произведения и обладателем исключительных  прав на данную фотографию является ФИО1 (творческий  псевдоним Gelio, «Гелио»).  

Спорные фотографии были созданы третьим лицом в ходе проведения  высотных фотосъемок в городе Новосибирск и опубликованы в блоге  (интернет-журнале) на сервисе «Живой журнал» (livejournal.com) с  размещением на них информации: gelio.livejournal.com|gelio@inbox.ru.  

Gelio, «Гелио» является творческим псевдонимом автора – ФИО1. В свою очередь на интернет-странице  

профиля блога (https://gelio.livejournal.com/profile) указано, что данный  блог принадлежит ФИО1.  

 Между ФИО1 и обществом с ограниченной  ответственностью «Гелио Пресс» были заключены договоры об  отчуждении исключительного права на спорные фотографические  произведения от 27.02.2015 № 27/02-15СИ, от 23.12.2020 № 23/12-20ИП,  от 28.08.2015 № 28/08-15СИ, от 08.02.2016 № 08/02-16ИП, от 16.10.2015   № 16/10-15ИП, от 29.09.2012 № 28/09-12СИ.  

По существу заявленных истцом требований, третье лицо отмечает,  что какое-либо разрешение ответчику на использование фотографии  автором не давалось.  

Согласно ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) установлено, что к объектам авторских прав относятся  фотографические произведения и произведения, полученные способам,  аналогичными фотографии.  

Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы  или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно  создано.  

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре  произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300  настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.  

В соответствии с п. 1 ст. 1300 ГК РФ определяется, что информацией  об авторском праве признается любая информация, которая  идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо  информация об условиях использования произведения, которая  содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему  или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо  доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые  цифры и коды, в которых содержится такая информация.  

В материалах дела имеется CD-диск, просмотренный судом в ходе  исследования доказательств по делу, содержащий полноразмерные  фотографические произведения. Полноразмерное фотографическое  произведение можно получить только с оригинального носителя.  Поскольку качество снимка (с технической стороны) зависит от  количества пикселей, которые запечатлела матрица фотокамеры, то самое  большое количество пикселей может содержать в себе только оригинал  фотографии.  

ФИО1 является профессиональным фотографом (то есть  фотография – вся хозяйственная деятельностью данного лица),  деятельность которого напрямую зависит от его репутации.  

Использование чужого результата интеллектуальной деятельности без  разрешения правообладателя является незаконным.  

Согласно ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному  правообладателю принадлежит исключительное право использовать  произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой  форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное  право на произведение).  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или  запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не  считается согласием (разрешением). Следовательно, другие лица не могут  использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности  или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Несмотря  на установленные законом запреты, ответчик использовал фото 1, фото 2,  без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего  вознаграждения путем их воспроизведения (п. 1 п.п. 2 ст. 1270 ПС РФ),  доведения до всеобщего сведения (пл. 11 п. 2 ст. 1270 ПС РФ), разместив  их на своём сайте в сети «Интернет».  

 Факт использования ответчиком спорных фотографических  произведений подтверждается скриншотами Интернет-страниц и  видеофиксацией нарушения и ответчиком не опровергается.  

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса  Российской Федерации» (далее - постановление N 10) при рассмотрении  дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует  учитывать, что законом не установлен перечень допустимых  доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения  (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ).  

 Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт,  суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять  любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным  законодательством, в том числе полученные с использованием  информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети  «Интернет».  

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и  заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов,  размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот),  с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а  также точного времени ее получения.  

Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела  наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК  РФ).  

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику,  истцом представлены скриншоты страницы https://4s-info.ru, содержащие  информацию об ответчике как о владельце сайта.  

Осмотр страницы дополнительно произведен при видеосъемке сайта. 

Также принадлежность сайта ответчику подтверждается  представленной ответчиком в материалы дела справкой от 01.03.2022,  

согласно которой администратором доменного имени 4s-info.ru с 29 апреля  2021 года по настоящее время является общество с ограниченной  ответственностью «Издательский дом «Сибирское слово».  

Согласно положениям подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ  цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических,  критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия  творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в  объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение  отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати,  воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее  распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по  кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в  периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим,  политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в  эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений  такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение,  доведение не были специально запрещены автором или иным  правообладателем, допускается без согласия автора или иного  правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным  указанием имени автора, произведение которого используется, и  источника заимствования.  

 Как разъяснено в пункте 98 постановления N 10, при применении  норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда  допускается свободное использование произведения без согласия автора  или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с  обязательным указанием имени автора, произведение которого  используется, и источника заимствования, необходимо иметь ввиду, что  допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе  фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано  

и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной  норме.  

Аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного  Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-18302 по делу N  А40- 142345/2015, согласно которому любые произведения науки,  литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе  фотографические произведения, могут быть свободно использованы без  согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий:  использование произведения в информационных, научных, учебных или  культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным  указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью  цитирования.  

При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе  фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.  

Таким образом, такое свободное использование допускается при  одновременном соблюдении лицом, использующим результаты  интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий.  

Норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования  произведения в зависимость от возможности или невозможности  установления авторства, а императивно устанавливает возможность  свободного использования произведения (в том числе в информационных  целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения.  

Довод ответчика о том, что он не вносил в фотографии никакие  изменения, выразившиеся в удалении сведений об их авторе, поскольку  был создан как юридическое лицо и приобрел сайт позднее размещения  фотографий на нем, судом отклоняется как несостоятельный, при этом суд  исходит из следующих обстоятельства.  

Как следует из материалов дела и доводов ответчика, спорные  фотографии были размещены на сайте https://4s-info.ru 27 ноября, 18, 26,  

27, 28 декабря 2020 года, 5 и 13 января 2021 года, в то время как ООО  «Издательский дом «Сибирское слово» было создано 25.02.2021.  

При этом, факт нарушения исключительных прав истца на спорные  фотографические произведения был зафиксирован 21.09.2021.  

Судом установлено, что требование истца о взыскании компенсации  за нарушение исключительных прав на спорные фотографические  произведения истца, выразившееся в доведении произведений до  всеобщего сведения, в отношении которых без согласия автора или иного  правообладателя, была удалена информация об авторском праве, основаны  именно на подпункте 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, предусматривающим  использование произведений, в отношении которых без разрешения автора  или иного правообладателя была удалена информация об авторском праве,  а не само по себе удаление или изменение без разрешения автора или  иного правообладателя информации об авторском праве (подпункт 1  пункта 2 статьи 1300 ГК РФ).  

Таким образом, для признания нарушения, предусмотренного  подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, не требуется установление  факта совершения именно ответчиком действий по удалению информации  об авторском праве без разрешения правообладателя, достаточно наличие  самого по себе факта использования произведения, в отношении которого  такая информация была удалена.  

Также судом отклоняется довод ответчика о том, что многие новости,  включая иллюстрации к ним, были получены с сайта https://chslovo.com.,  на котором размещена информация, согласно которой содержимое сайта  предоставляется по свободной лицензии, на использование информации  не требуется согласие владельцев сайта.  

Указание на сайте https://chslovo.com. о том, что содержимое сайта  предоставляется по свободной лицензии, не может относиться к  фотографическим изображениям, автором которых является третье лицо,  не являющееся владельцем сайта.  

В силу положений статьи 1300 ГК РФ не допускается в отношении  произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного  правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение,  распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение,  сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения  произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного  правообладателя была удалена или изменена информация об авторском  праве.  

 В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2  настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по  своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты  компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.  

 В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения  исключительного права на произведение автор или иной правообладатель  наряду с использованием других применимых способов защиты и мер  ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250,1252 и 1253), вправе  в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему  выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации  в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.  

Согласно п. 89 постановления № 10 использование произведения  науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и  не указанными в п.п. 1-111 п. 2 ст. 1270 ГК РФ, независимо от того,  совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения при были  или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного  правообладателя, за исключением, когда допускается свободное  использование произведения.  

 В пункте 59 постановления № 10 разъяснено, что компенсация  подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом  правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.  

 Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и  принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства,  обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как  факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом  обоснован.  

Согласно п. 62 постановления № 10 при определении размера  компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с  объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер  допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на  товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия,  осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем  или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие  и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый  характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные  потери правообладателя, являлось ли использование результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на  которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной  деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов  разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации  последствиям нарушения.  

Истец определил компенсацию, подлежащую взысканию в общем  размере 140 000 рублей 00 копеек за допущенные ответчиком нарушения  авторских прав, исходя из следующего расчета:  

- компенсация за использование фотографических произведений  путем их доведения до всеобщего сведения в размере 70000 рублей (по  10 000 рублей за каждую из семи фотографий);  

- компенсация за доведение до всеобщего сведения фотографических  произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного  

правообладателя была удалена информация об авторском праве, в размере  70 000 рублей (по 10 000 рублей за каждую из семи фотографий).  

Пунктом 56 Постановления № 10 закреплено, что использование  результата интеллектуальной деятельности одним лицом различными  способами, направленными на достижение одной экономической цели,  образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение  или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены  фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом,  являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных  нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его  доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.  

В данном случае из обстоятельств дела с очевидностью следует, что  экономической целью ответчика являлось привлечение широкого круга  потенциальных потребителей.  

Как следствие, взыскание с ответчика компенсаций за отдельные  действия, как доведение до всеобщего сведения фотографических  произведений и доведение до всеобщего сведения фотографических  произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного  правообладателя была удалена информация об авторском праве, которые, в  данном конкретном спорном случае образуют в совокупности одно  правонарушение, противоречит характеру спорных правоотношений и  вышеприведенной правовой позиции высшей судебной инстанции,  изложенной в пункте 56 Постановления № 10.  

Все обнаруженные истцом действия ответчика направлены на  достижение одной экономической цели – привлечение широкого круга  потребителей.  

При этом, суд учитывает в настоящем случае, что спорные  фотографии на сайте https://4s-info.ru были размещены 27 ноября, 18, 26,  27, 28 декабря 2020 года, 5 и 13 января 2021 года, то есть до образования  ответчика как юридического лица (25.02.2021), следовательно ответчик  

указанные фотографии на сайте не размещал, правообладателем спорного  сайта ответчик стал после того, как фотографии были размещены на сайте,  и после получения претензии истца сразу были удалены ответчиком.  

Таким образом, в данном случае ответчиком допущено нарушение  исключительного права на семь фотографических произведений,  заключающееся в доведении до всеобщего сведения фотографических  произведений и доведении до всеобщего сведения фотографических  произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного  правообладателя была удалена информация об авторском праве, и  направленное на достижение одной экономической цели, что следует из  правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в пункте 56  Постановления № 10.  

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию компенсация  за следующее нарушение исключительных прав истца на фотографические  произведения:  

1) за нарушение исключительного права на фото 1 путем доведения до  всеобщего сведения и путем доведения до всеобщего сведения  фотографических произведений, в отношении которых была удалена  информация об авторском праве;  

2) за нарушение исключительного права на фото 2 путем доведения до  всеобщего сведения и путем доведения до всеобщего сведения  фотографических произведений, в отношении которых была удалена  информация об авторском праве;  

3) за нарушение исключительного права на фото 3 путем доведения до  всеобщего сведения и путем доведения до всеобщего сведения  фотографических произведений, в отношении которых была удалена  информация об авторском праве;  

4) компенсация за нарушение исключительного права на фото 4 путем  доведения до всеобщего сведения и путем доведения до всеобщего  

сведения фотографических произведений, в отношении которых была  удалена информация об авторском праве;  

5) компенсация за нарушение исключительного права на фото 5 путем  доведения до всеобщего сведения и путем доведения до всеобщего  сведения фотографических произведений, в отношении которых была  удалена информация об авторском праве;  

6) компенсация за нарушение исключительного права на фото 6 путем  доведения до всеобщего сведения и путем доведения до всеобщего  сведения фотографических произведений, в отношении которых была  удалена информация об авторском праве;  

7) компенсация за нарушение исключительного права на фото 7 путем  доведения до всеобщего сведения и путем доведения до всеобщего  сведения фотографических произведений, в отношении которых была  удалена информация об авторском праве.  

Ответчиком в представленном отзыве было заявлено ходатайство о  снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав истца  на спорные фотографии ниже низшего предела.  

Суд отклоняет ходатайство истца о снижении размера компенсации  ниже низшего предела как необоснованное, при этом руководствуется  следующими обстоятельствами.  

Как указано в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части  четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявляя  требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен  представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2  статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125  АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им  суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением  требования о взыскании компенсации в минимальном размере.  

Учитывая, что истцом заявлен минимальный размер компенсации,  установленный законом за нарушение исключительных прав на  произведения, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания  компенсации в заявленном размере.  

Заявленный истцом минимальный размер компенсации 10 000 рублей  предъявлен в пределах компенсации установленных пунктом 3 статьи 1252  и статьи 1301 ГК РФ (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов  рублей), определяемом по усмотрению суда.  

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти  тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в  указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше  заявленного истцом требования (пункт 62 Постановления № 10).  

По смыслу положений статей 1252, 1301 ГК РФ размер компенсации  определяется за каждый неправомерно используемый результат  интеллектуальной деятельности.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в Постановлении № 28-П, при определенных  условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего  предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое  уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика при нарушение  одним действием исключительных прав на несколько объектов  интеллектуальной собственности и при следующих условиях: размер  подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения  многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков;  правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов  интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим  лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью  деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если  продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере  реализуемой им продукции).  

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной  правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального  предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации  одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания  соответствия которым возлагается именно на ответчика.  

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже  минимального предела, установленного законом, по своей инициативе,  обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и  справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям  нарушения.  

Исследовал доводы ответчика, суд приходит к выводу о том, что  заявленные ответчиком в обоснование ходатайства о снижении размера  компенсации ниже низшего предела обстоятельства сами по себе не  являются основанием для снижения размера компенсации за нарушение  исключительных прав истца ниже минимального предела.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ всю совокупность  представленных в материалы дела доказательств в их взаимной связи, с  учетом того, что размер компенсации за нарушение исключительных прав  на каждую фотографию заявлен истцом в минимальном размере (по 10 000  рублей), а также, что ответчиком не представлены доказательства в  обосновании необходимости снижения заявленного размера компенсации  ниже минимального предела, установленного законом, суд приходит к  выводу о возможности взыскания с ответчика компенсации в размере  70 000 рублей (по 10 000 рублей за нарушение исключительного права на  каждую из семи фотографий).  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных  расходов в размере 41 542 рублей 84 копеек, из которых 41 000 рублей –  

расходы на оплату юридических услуг, 542 рубля 84 копейки – почтовые  расходы.  

Несение указанных расходов подтверждается представленным в  материалы дела агентским договором от 01.12.2018 № 12/18, платежными  поручениями от 17.11.2021 № 89177, 09.11.2022 № 89491, № 89492,   № 89493, № 89494, № 89495, а также почтовыми квитанциями.  

Из материалов дела следует, что 01.12.2018 общество с ограниченной  ответственностью «Гелио Пресс» (далее – принципал) заключило с  обществом с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные и  правовые решения» (далее – агент) агентский договор, предметом которого  являлось совершение действий, направленных на юридическую защиту  прав и интересов принципала, в том числе в отношении объектов  интеллектуальной собственности.  

В соответствии с указанным договором агентом были совершены в  интересах принципала следующие юридические действия:  

- фиксация нарушений на сайте https://4s-info.ru скриншотами/видео; - составление претензии; - составление искового заявления; - составление возражений на отзыв к исковому заявлению; - подготовка письменных пояснений; - подготовка возражений на апелляционную жалобу; 

- участие представителя в судебных заседаниях 10.03.2022 и  12.09.2022.  

Ответчик произвел оплату юридических услуг представителя на  основании агентского договора от 01.12.2018 в размере 41 000 рублей, что  подтверждается представленными в материалы дела платежными  поручениями от 17.11.2021 № 89177, 09.11.2022 № 89491, № 89492,   № 89493, № 89494, № 89495.  

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично,  

судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

При изложенных обстоятельствах, в силу ст. 110, 112 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает  возможным, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку  материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе  стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических  органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность  рассмотрения и сложность дела, категорию спора, принцип разумности,  справедливости и достаточности судебных расходов, а также с учетом  Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи,  оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам,  утвержденные Советом Адвокатской палаты Новосибирской области от  31.05.2022, устанавливающих ориентировочную стоимость отдельных  юридических услуг, удовлетворить заявление о взыскании расходов на  оплату услуг представителя в части пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований (50%) на сумму 20 500 рублей.  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых  расходов в размере 542 рублей 84 копеек, которые подтверждаются  представленными в материалы дела почтовыми квитанциями. Заявленное  требование подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным  требованиям (50%), а именно в размере 271 рубля 42 копеек.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  20771 рубль 42 копейки почтовых расходов и расходов на оплату услуг  представителя.  

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит  отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных  исковых требований (50%) в размере 2600 рублей.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Издательский дом «Сибирское слово», г. Новосибирск, (ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гелио  Пресс», г. Новосибирск, (ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение  исключительного права на фотографии путем доведения до всеобщего  сведения, путем доведения до всеобщего сведения фотографических  произведений, в отношении которых была удалена информация об  авторском праве в размере 70000 рублей, 20771 рубль 42 копейки  почтовых расходов и расходов на оплату услуг представителя, а также  2600 рублей расходов по оплате госпошлины.  

В остальной части иска отказать. 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может  быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой  арбитражный апелляционный суд, город Томск.  

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может  быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке  кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам, город  Москва, при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Ю.Н. Голубева 

 Электронная подпись действительна. 

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 20.02.2023 8:06:00

 Кому выдана Голубева Юлия Николаевна